Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-492/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» августа 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского Р.В. к ОАО «Чешские авиалинии» о взыскании ущерба за поврежденный багаж,
УСТАНОВИЛ:
Березовский Р.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 сентября 2010 года он следовал из аэропорта г. Франкфурт-на-Майне в аэропорт г. Ростова-на-Дону по маршруту: Франкфурт-Прага рейсом , Прага-Ростов рейсом . Оба рейса выполнялись Чешскими авиалиниями. В аэропорту г. Франкфурт он сдал в багаж одну черную спортивную сумку весом 20 кг. В аэропорту г. Праги багаж не получал. По прибытии в аэропорт г. Ростова-на-Дону ему не была выдана сданная сумка. Сотрудники международного сектора аэропорта пояснили, что ситуация с задержкой багажа при транзитном перелете встречается достаточно часто, при этом сразу необходимо написать соответствующее заявление с описанием багажа. Все процедуры по оформлению пропавшего багажа им сразу были выполнены в международном секторе аэропорта, а именно: написано заявление в адрес Чешских авиалиний (на специальном бланке), в журнале регистрации пропавшего багажа сделана соответствующая запись, заполнен бланк PROPERTY IRREGULAR REPORT (дословно «Собственность Недостаточный Доклад» или «Сообщение о недостаче багажа»). Заявление и PIR переданы представителю Чешских авиалиний в г. Ростове-на-Дону. Этот представитель обязан был передать документы в Головной офис Чешских авиалиний в г. Прага.
24 сентября 2010 года он позвонил в г. Прагу в офис авиалиний для подтверждения получения ими его документов. По телефону сообщили, что никаких документов из Ростова не получали. Представитель авиалиний в г. Ростове н/Д сообщил, что документы в Прагу отправлены, но Чехии их не успели оформить. В результате подобных трехсторонних переговоров истец самостоятельно по факсу передал в Прагу необходимые документы (заявление на специальном бланке, заявление в свободной форме, PIR, багажная квитанция, список пропавших вещей на русском, английском и чешских языках) что было зафиксировано в электронной базе (ROVOK 10111).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
15 октября 2010 года, то есть через 22 дня с даты пропажи, истцу позвонил представитель авиалиний и сообщил о прибытии багажа в аэропорт г. Ростова-на-Дону. В пункте выдачи багажа международного сектора ростовского аэропорта, в присутствии представителей аэропорта, таможни, пограничников, линейного отдела милиции ему выдали багаж. При получении его вес составил 8,7 кг, была установлена недостача — 11,3кг. В сопровождении сотрудников милиции, международного сектора аэропорта багаж был повторно взвешен на других электронных весах (8,7 кг) и перемещен в служебное помещение. В этом помещении содержимое сумки было извлечено, милицией взяты показания с истца, сотрудников аэропорта, сделаны копии всех документов и специальных журналов, изъяты оригиналы багажных бирок, составлен подробный список пропавших вещей. В линейном отделе при аэропорте истцом было написано соответствующее заявление, что подтверждается талоном-уведомлением. О данном факте истец сообщил по телефону в Прагу, где ему порекомендовали написать заявление с перечнем пропавших предметов и их стоимостью. 18 октября 2010 года истец отправил по факсу в Прагу вышеуказанное заявление. 25 октября 2010 года истцу на электронную почту пришло письмо Департамента связи с клиентами Чешских авиалиний с просьбой предоставить чеки на пропажу, реквизиты счета для перечисления денег, контактные данные. Их просьба была сразу удовлетворена, но 31 октября 2010 года пришло письмо Департамента связи с клиентами Чешских авиалиний об отказе в выплате компенсации за утерянный багаж на основании ст. 22 Монреальского соглашения. Истец считает данный отказ необоснованным и просил суд взыскать с ответчика в его пользу евро за утраченный багаж, рублей компенсации государственной пошлины.
Истец Березовский Р.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу.
Представитель ответчика ОАО «Чешские авиалинии» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания копеек в качестве компенсации за утраченный багаж, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
В силу ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2010 года истец следовал из аэропорта г. Франкфурт-на-Майне в аэропорт г. Ростова-на-Дону по маршруту: Франкфурт-Прага рейсом , Прага-Ростов рейсом . Оба рейса выполнялись Чешскими авиалиниями. В аэропорту г. Франкфурт истец сдал в багаж сумку весом 20 кг. В аэропорту г. Праги багаж не получал, по прибытии в аэропорт г. Ростова-на-Дону ему не была выдана сданная сумка.
24 сентября 2010 года истцом было составлено заявление на имя генерального директора авиакомпании «Чешские авиалинии» о том, что при выдаче багажа в аэропорту г.Ростова-на-Дону ему не были вручены следующие вещи, а именно черная спортивная сумка по багажным биркам №, весом 20 кг., тогда же заполнен бланк PROPERTY IRREGULAR REPORT.
15 октября 2010 года истцом был получен багаж весом 8,7 кг, вместо 20кг., то есть установлена недостача — 11,3 кг, о чем были составлены соответствующие документы.
Факт утраты части багажа, в размере 11.3 кг подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем данный факт суд считает установленным.
Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Специальной нормой в отрасли Воздушных перевозок является Воздушный кодекс РФ, в соответствии со ст. 3 которого, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Воздушным кодексом, применяются правила международного договора.
В соответствии с постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции Общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора, обмена документами, его образующими, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль) от 28 мая 1999 г. (далее — Монреальская конвенция) была ратифицирована Чешской Республикой.
Как разъяснено в п.8 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г., правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого, было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
Согласно ст. 1219 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Исходя из изложенных истцом требований и обоснования иска, а также представленных ответчиком возражений, стороны фактически договорились о применении к возникшим правоотношениям международное право, применяемое к сходным отношениям в Чешской Республике, которым является Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. (принята в Монреале, но еще не вступила в силу).
Статьей 22 определены пределы ответственности и в случае утери багажа.
Согласно п.3,4 указанной статьи при перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм… В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.
В случае уничтожения, утери, повреждения или задержки части груза или любого предмета, содержащегося в нем, при определении предела ответственности перевозчика во внимание принимается только общий вес соответствующего места или мест.
С учетом изложенного, суд считает, что размер причиненного истцу ущерба составит копеек ( 17х 44,56 (курс СДР на момент вынесения решения) х 20кг), который и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом с ответчика подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере , а также расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы на переводчика, осуществлявшего перевод всех документов на чешский язык, услуги нотариуса, на общую сумму .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Чешские авиалинии» в пользу Березовского Р.В. сумму ущерба в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , судебные расходы в размере , а всего копеек.
В остальной части иска Березовскому Р.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено 09.08.2011 г.
Судья: