Дело № 2-4970/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 14 сентября 2016 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.,
При секретаре Янбаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой ФИО1, СНТ «Родничок» к Захарову ФИО2, Сычеву ФИО3, Федоренко ФИО4, Агаркову ФИО5, Хайбуллиной ФИО6, СНТ «Родничок водоканала» о признании недействительными решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала», признании недействительными положений Устава,
у с т а н о в и л :
Истцы Кривоносова Н.А., СНТ «Родничок» обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала», признание недействительными положений Устава. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 05.08.1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» выделен земельный участок площадью 3,6 га под коллективные сады, выдан государственный акт на право пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садоводческого кооперативного общества при управлении «Водоканал» учрежден Устав СТ «Родничок», принято решение о регистрации устава. В период с 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории, выделенной вышеуказанным решением от 05.08.1977 года СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация» членами садоводческого товарищества за свой счет и своим трудом создано общее имущество и инфраструктура: улицы, проезды, заборы, ворота, водопровод, электролинии, домик сторожа и т.п. СТ «Родничок» в качестве юридического лица существовал до учреждения СНТ «Родничок». ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Родничок», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации СНТ «Родничок». Списки членов СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Департамент имущественных отношений Тюменской области для учета владельцев земельных участков и имущества общего пользования СНТ «Родничок». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом утвержден проект территориального устройства СНТ «Родничок». Распоряжением Департамента имущественных отношений от 21.07.2008 года земли, выделенные решением от 05.08.1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал», переданы СНТ «Родничок» в собственность. ДД.ММ.ГГГГ группа членов СНТ «Родничок» — Захаров А.П., Сычев А.С., Федоренко З.В., Агарков С.Н., Хайбуллина Р.Г. без уведомления и сообщения собрали и провели общее собрание, на котором разрешили вопрос о судье общего имущества членов СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация», передав его новому юридическому лицу – СНТ «Родничок водоканала». Данное решение, по мнению истцов, принято вне рамок предоставленной компетенции, в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им земельного участка учредители СНТ «Родничок водоканала» не обращались, список граждан, нуждающихся в предоставлении участков органом местного самоуправления не составлялся, расчет потребности в земельных участках не производился. Сам факт регистрации СНТ «Родничок водоканала» в качестве юридического лица не свидетельствует о переходе прав на земельный участок, предоставленный ранее СНТ «Родничок» и общее имущество, созданное его членами. Принятые на общем собрании учредителей СНТ «Родничок водоканала» решения являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречат основам правопорядка. Факт распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности членов СНТ «Родничок» группой ответчиков нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Также истцы указывают, что помимо ничтожного решения о создании СНТ «Родничок водоканала» учредителями принято решение о регистрации Устава, в п. 4 которого местонахождение товарищества определено: <,адрес>, на площади, отведенной под коллективное садоводство Тюменскому ГПУ ВКХ водоканал решением исполкома Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 05.08.1997 года. Из пункта 8 Устава следует, что членами СНТ «Родничок водоканала» могут быть члены СТ «Родничок» при управлении Водоканализация. Данные положения Устава нарушают права СНТ «Родничок», так как земельные площади, указанные в оспариваемом Уставе принадлежат на праве собственности истцу, пункты 4 и 8 Устава вводят в заблуждение граждан, реализующих права на получение садовых, огородных и дачных участков. Оспариваемые положения Устава в нарушение действующего земельного законодательства предоставляют гражданам, не имеющим на это право, на приватизацию земельных участков, находящихся в ведении СНТ «Родничок». Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок на его оспаривание не истек, следовательно, подлежит применению п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. О нарушении своего права истцы узнали, получив копию протокола и копию Устава из МИФНС России по Тюменской области № 14 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, в обратном случае истцы ходатайствуют о восстановлении срока на обжалование решения. Просят признать недействительным в силу ничтожности решения общего собрания учредителей СНТ «Родничок водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в протоколе № 1, признать недействительными п. 4 и п. 8 Устава СНТ «Родничок водоканала».
Истец Кривоносова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца СНТ «Родничок» Иваненко С.В. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным положений Устава, а также решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в части решения вопросов о создании СНТ «Родничок водоканала», утверждения Устава и о членстве в товарищества. Требования в части признания недействительными решений в части выбора членов правления, выборе ревизора, выборе председателя СНТ «Родничок водоканала» не поддерживал.
Ответчик Захаров А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцы, не являясь участниками гражданско-правового сообщества — СНТ «Родничок водоканала», не вправе оспаривать принятые им решения. Также считает, что какие-либо имущественные или иные права истцов принятыми решениями не нарушены, имущественные вопросы при создании товарищества не разрешались. Заявил о пропуске истцами срока обращения в суд, который, по его мнению, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ с момента извещения им правления СНТ «Родничок» в лице председателя правления Кривоносовой Н.А. о его членстве в СНТ «Родничок водоканала».
Ответчик Федоренко З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решение о создании СНТ «Родничок водоканала» было принято как альтернатива СНТ «Родничок» на случай прекращения его деятельности, так как председателем правления Кривоносовой Н.А. неоднократно высказывалось намерение прекратить деятельность. После того как конфликт прекратился, учредителями СНТ «Родничок водоканала» было принято решение о ликвидации юридического лица, так как товарищество деятельность не начинало, имущества не имеет. Каких-либо противоправных действий учредители СНТ «Родничок водоканала» не предпринимали, на имущество СНТ «Родничок» не претендовали.
Ответчики Сычев А.С., Агарков С.Н., Хайбуллина Р.Г., представитель СНТ «Родничок водоканала» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту регистрации.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России по Тюменской области № 14, Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
19 сентября 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» Исполнительным комитетом Тюменского районного Совета депутатов трудящихся в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,6 га под коллективные сады, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 № 155263 (т. 2 л.д.4-7).
Решением исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся от 21 декабря 1977 года зарегистрирован Устав товарищества «Родничок» управления «Водоканализация» (т.2 л.д.45).
Как следует из паспорта коллективного сада от 02 марта 1983 года, коллективный сад организован на земельном участке, предоставленном Управлению «Водоканал» в размере 3,6 га по адресу: <,адрес>, с количеством садовых участков №, имеются строение общего пользования: дом сторожа, подъездные пути, электрообеспечение (л.д.34 т.2).
В судебном заседании установлено, что товарищество «Родничок» Управления «Водоканализация» в качестве юридического лица в настоящее время не зарегистрировано, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
СНТ «Родничок» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности товарищества является управление и эксплуатация нежилого фонда, председателем правления является Кривоносова Н.А. (л.д.21-26 т.1)
В соответствии с п. 1.1 Устава, СНТ «Родничок» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (л.д.27-37 т.1).
Кривоносова Н.А. является членом СНТ «Родничок», владеет на праве собственности земельным участком, расположенным в <,адрес>,, что подтверждается копией членской книжки, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19, л.д.20).
Согласно спискам членов СНТ «Родничок» членами товарищества являются № человек, в том числе Агарков С.Н., Федоренко З.В., Хайбуллина Р.Г. Девять собственников земельных участков, в том числе Захаров А.П., Сычев А.С. ведут индивидуальное хозяйство (л.д.20-24 т.2).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность СНТ «Родничок» бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, относящийся к имуществу общего пользования (л.д.19, л.д.31-32 т.2).
Как следует из вышеуказанного распоряжения, а именно ссылки на Государственный акт №, СНТ «Родничок» расположен на земельном участке, предоставленном 19 сентября 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал».
СНТ «Родничок» правопреемником товарищества «Родничок» Управления «Водоканализация» не является, что подтверждается Уставом товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей в составе Захарова А.П., Сычева А.С., Федоренко З.В., Агаркова С.Н., Хайбуллиной Р.Г. на котором принято решение о создании СНТ «Родничок водоканала», утверждении Устава СНТ «Родничок водоканала», избрании правления товарищества в составе Агаркова С.Н., Захарова А.П., Федоренко З.В., Сычева А.С., избрание ревизора товарищества — Хайбуллиной Р.Г., председателем правления избран Агарков А.П., секретарем правления – Захаров А.П. При решении вопроса о членстве в товариществе было принято решение включить в СНТ «Родничок водоканала без уплаты вступительного взноса всех членов СТ «Родничок», вступивших в него до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 1 общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок водоканала» (л.д.79-80).
Сведения о садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок водоканала» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-44). При внесении сведений в ЕГРЮЛ был представлен Устав товарищества, утвержденный решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-72)
Пункт 4 Устава СНТ «Родничок водоканала» содержит сведения о местонахождении товарищества: ДД.ММ.ГГГГ на площади, отведенной под коллективное садоводство Тюменскому ГПУ ВКХ «Водоканал» решением исполкома Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 05.08.1977 года № 332.
Пункт 8 раздела III «членство в Товариществе» Устава предусматривает, что члены садоводческого бывшего товарищества «Родничок» при управлении Водоканализация, и не утратившие документов, подтверждающих право на долю в имуществе, а также лица, которые приобрели участки, строения и доли в совместной собственности на общее имущество могут быть приняты по их заявлению в СНТ «Родничок водоканала» по предъявлению документов, без вступительного и целевых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ общим собрание учредителей (членов) СНТ «Родничок водоканала» принято решение о признании СНТ «Родничок водоканала» недействующим юридическим лицом, так как председатель правления Агарков С.Н. к исполнению обязанностей не приступал, деятельность, предусмотренная Уставом, членами СНТ «Родничок водоканала» с момента регистрации не осуществлялась, хозяйственная деятельность не велась, членских взносов и других поступлений не было, имущества на балансе товарищества не было и не имеется, расчетный счет не открыт (л.д.241). Данный протокол был представлен в ИНФС России по г.Тюмени № 4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240).
Факт того, что СНТ «Родничок водоканала» не предоставляет налоговую и финансовую отчетность за последние 12 месяцев подтверждается уведомлением ИФНС России по г.Тюмени № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237).
Сведения о прекращении деятельности СНТ «Родничок Водоканала» в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела не внесены (т. 2 л.д.68).
Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируется, в частности, Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Суд применяет редакцию вышеуказанного закона, действующую на момент принятия оспариваемого решения о создания СНТ «Родничок водоканала».
Согласно ст. 1 закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Статья 16 закона устанавливает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (п. 2 ст. 16 закона).
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В силу п. 4 ст. 18 закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Решение собрания по правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для совершения которых в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 153, ст. 154 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 181.1 ГК РФ предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 183.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания решения собрания ничтожным установлены в ст. 181.5 ГК РФ, к ним относится: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принятие решения при отсутствии необходимого кворума, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, если решение противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из общих положений недействительности сделок, установленных в ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В качестве основания для признания решений общего собрания недействительным, истцы ссылаются на принятие на общем собрании учредителей СНТ «Родничок водоканала» решений при отсутствии необходимого кворума, принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, и противоречие решений основам правопорядка.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что основания, на которые ссылаются истцы для признания оспариваемых решений недействительными в силу ничтожности, отсутствуют.
Истцы не являются участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, не являются стороной односторонней сделки, следовательно, их доводы о том, что решение учредителей о создании СНТ «Родничок Водоканала» и утверждении его Устава принято без уведомления членов СНТ «Родничок», в отсутствие кворума и принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, являются необоснованными.
Оспариваемыми решениями вопросы передачи общего имущества членов СТ «Родничок» не разрешались, распоряжения общим имуществом членов СНТ «Родничок» при принятии решения о создании СНТ «Родничок Водоканализация» места не имело. Доводы иска в этой части суд находит надуманными.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.), сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала» цели заведомо противной основам правопорядка или нравственности не преследовали и таковыми не являются.
Ни факт создания товарищества, ни его Устав, в том числе вопросы местоположения СНТ «Родничок Водоканала», которое определено по месту нахождения земельных участков, принадлежащих учредителям товарищества, ни вопросы членства товарищества прав и законных интересов истцов не нарушают.
Ссылки истцов на письмо председателя правления Агаркова С.Н. с предложением передать в безвозмездное пользование при принадлежащее имущество, относящееся к инфраструктуре и имуществу общего пользования садоводческого товарищества (л.д.75) не может быть принята судом во внимание, так как оспариваемые решения сами по себе не влекут факта возникновения у СНТ «Родничок водоканала» прав на имущество, принадлежащее СНТ «Родничок» и его членам.
Все доводы истцов, по сути, сводятся к разрешению имущественных вопросов между СТН «Родничок» и СНТ «Родничок Водоканала», которые при принятии оспариваемых решений не решались и предметом иска не являются.
Доводы истцов о принятии ими превентивных мер не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу ст. 3, 4 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения и положения Устава СНТ «Родничок Водоканала» не повлекли за собой нарушения прав истцов, которые участниками данного товарищества не являются. Оснований для признания решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, также как и положений Устава, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцами пропущен срок обжалования решений.
Так, вступившие в силу с 1 сентября 2013 года изменения в ГК РФ устанавливают срок обжалования решения собраний. В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок для оспаривания сделки не истек, применению подлежит п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
В пункте 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с настоящим законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что принятые решения на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ стали общедоступными с момента внесения соответствующих сведений в реестр юридических лиц — с ДД.ММ.ГГГГ и установленный законом двухгодичный срок для оспаривания решений истек. Оснований для его восстановления суд не усматривает.
Пропуск истцами срока обжалования решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кривоносовой Н.А., СНТ «Родничок» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 181.1-181.5, 199 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 3, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кривоносовой ФИО1, СНТ «Родничок» к Захарову ФИО2, Сычеву ФИО3, Федоренко ФИО4, Агаркову ФИО5, Хайбуллиной ФИО6, СНТ «Родничок водоканала» о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными положений Устава — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.