Дело № 78RS0016-01-2020-005796-56
Производство № 2-500/2021 12 марта 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите права на использование изображения гражданина, о защите исключительного права на фотографию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в уточненном исковом заявлении, предъявленным в защиту своих интересов, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 Д.В., просит обязать ответчика удалить с интернет сайта <,адрес>, все изображения картины «Нефертити», на которых изображена несовершеннолетняя ФИО2, а в случае неисполнения решения суда в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию ФИО2 3 000 000 руб. (л.д. 103-106 т. 1).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик незаконно использует изображение ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Д.В. в произведении изобразительного искусства (картина «Нефертити», ДД.ММ.ГГГГ, холст, масло).
Картина «Нефертити» изготовлена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ с использованием постановочной фотографии несовершеннолетней ФИО1 Д.В., созданной фотографом ФИО4 по договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4ФИО4 была размещена в ДД.ММ.ГГГГ в составе портфолио фотомодели ФИО1 Д.В. на сайте <,адрес>,.
ФИО2 используется ответчиком для извлечения дохода путем размещения изображения на указанных выше сайтах в различной технике исполнения по цене от 3 900 руб. до 300 000 руб.
ФИО1 Л.П. предлагала ответчику удалить изображение ее дочери и прекратить продажу ее изображений, указывая, что не давала разрешение на совершение таких действий, также в связи с отказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, оставленное без удовлетворения.
С учетом того, что ответчик использует изображение ФИО1 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 Л.П. направляла ответчику требование об устранении нарушений, цена за одну репродукцию картины доходит до 300 000 руб., предложения приобрести репродукцию картины адресованы неограниченному кругу лиц, учитывая продажу картины в частную коллекцию, о чем указано на сайте <,адрес>,, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографию в размере 3 000 000 руб. Работы ответчика пользуются устойчивым спросом, цена на репродукцию картины не снижается, картина размещена на главной странице сайта <,адрес>,, что свидетельствует о высоком спросе.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1 Д.В., которой в ходе рассмотрения дела исполнилось 18 лет.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал иск.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 возражал против иска. Письменные возражения ответчика на иск имеются в материалах дела (л.д. 137-142 т. 1).
Согласно позиции ответчика истцами не доказано, что картина ФИО3 «Нефертити» является производным произведением от фотографии Свидетель №1ФИО4 что у истца ФИО1 Л.П. имеется исключительное право на фотографию ФИО4, спорная фотография размещена на нескольких сайтах в открытом доступе в сети «Интернет», что можно интерпретировать как конклюдентное согласие истца, следствием чего является отсутствие состава нарушения в действиях любых использующих данный объект лиц. Ответчик также указал, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, несоразмерным, неразумным, не соответствующим характеру обстоятельств дела. Истцовая сторона не доказала действительный или потенциальный ущерб, не подтверждена длительность использования спорного изображения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах,
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования,
3) гражданин позировал за плату.
Пунктом 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относится к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображения граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение, 2) право авторства, 3) право автора на имя, 4) право на неприкосновенность произведения, 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.
Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 ст. 1296 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Пунктом 2 той же статьи закона предусмотрено, что в случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
По смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование.
Как указано в подпункте 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, представляют собой самостоятельные объекты авторских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленную переработку другого (оригинального) произведения.
Согласно пункту 4 статьи 1260 ГК РФ авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 1260 ГК РФ в случае использования производного или составного произведения должны быть соблюдены исключительные права авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в обзорах текущих событий средствами фотографии путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
ФИО1 Л.П. является матерью ФИО1 Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 135 т. 1).
ФИО1 Д.В. ранее была детской фотомоделью, что подтверждается копиями различных каталогов с ее фотографиями (л.д. 131-135 т. 1), сертификатом о подготовке по программе «Модельное искусство» в Школе Модельного Искусства и Актерского Мастерства при Детском Модельном и Актерском Агентстве «President Kids» на имя ФИО1 Д. (л.д. 136 т. 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (псевдоним ФИО4ФИО4) с одной стороны и истцом ФИО1 Л.П. с другой стороны заключен договор авторского заказа, в соответствии с которым исполнитель Свидетель №1 обязался по заказам ФИО1 Л.П. создавать фотографические произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать ФИО1 Л.П. в полном объеме исключительное право на созданное произведение. Заказчик ФИО1 Л.П. обязалась выплатить фотографу вознаграждение в размере, определенном договором (л.д. 107-109 т. 1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что фотограф производит художественно-постановочную съемку ФИО2, дочери заказчика, для портфолио, состоящего из трех фотографий. Для создания фотографического произведения фотограф применяет светотехническое оборудование для создания светового оформления фотокомпозиций, специальное фотографическое оборудование для съемки портретов (в том числе длиннофокусные объективы, софтбоксы, импульсный свет), производит пост-обработку фотографий, предоставляет фотостудию.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исключительное право на фотографии переходят от фотографа к заказчику в момент передачи их по акту приема-передачи.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за создание каждой фотографии заказчик выплачивает фотографу вознаграждение в размере 50 000 руб., в сумму вознаграждения включено вознаграждение фотографа за приобретение заказчиком исключительного права, которое составляет 5 000 руб. за каждую фотографию.
Договор представлен в материалы дела в копии, из пояснений стороны истца, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что оригинал договора у истца и Свидетель №1 не сохранился.
Также в материалы дела представлена копия акта приема-передачи фотографий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т. 1), согласно которому фотограф Свидетель №1 передал ФИО1 Л.П. исходные фотографии №, №, №, а также фотографии после обработки №, №, фотографии передаются на CD-диске.
Также по акту переданы исключительные права на произведение, созданное по договору авторского заказа, в полном объеме.
Предметом спора по настоящему делу является фотография № размещенная на Интернет-странице <,адрес>, Интернет-сайта <,адрес>,/ в составе портфолио истца ФИО1 Д.В. (л.д. 78-80 т. 1).
Из свойств файла следует, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 22.21 (л.д. 79 т. 1).
Истец ФИО1 Л.П. и свидетель Свидетель №1 подтвердили в суде, что на основании представленного в материалы дела в копии договора авторского заказа создана данная фотография, передана Свидетель №1 истцу ФИО1 Л.П., услуги Свидетель №1 по договору оплачены в полном объеме, акт приема-передачи фотографий подписан Свидетель №1 и ФИО1 Л.П.
Несовпадение даты составления акта и даты создания фотографии (дата подписания акта наступила раньше даты изготовления фотографии) истец ФИО1 Л.П., представитель истцов и Свидетель №1 объяснили ошибкой в дате составления акта, что принимается судом в качестве объяснения данного обстоятельства.
Пунктом 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцы смогли представить только копию договора авторского заказа и акта приема-передачи к нему, содержание данных документов подтверждено истцом ФИО1 Л.П. и свидетелем Свидетель №1 в суде, иные копии данных документов суду не представлены, в связи с чем суд полагает доказанным, что спорная фотография № истца ФИО2 изготовлена по договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, исключительное право на фотографию передано истцу ФИО1 Л.П.
То обстоятельство, что в акте приема-передачи фотографии и исключительного права указана дата (ДД.ММ.ГГГГ), наступившая ранее даты создания фотографии (ДД.ММ.ГГГГ), является технической ошибкой при составлении акта, не свидетельствует о том, что исключительное право на фотографию не передано истцу ФИО1 Л.П.
Истцы, свидетель Свидетель №1 подтвердили в суде, что на фотографии № изображена ФИО2, что фотография изготовлена Свидетель №1 по договору авторского заказа (л.д. 107-109 т. 1).
Оснований не доверять пояснениям истцов, показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.
Показания свидетеля соответствуют пояснениям истцов и материалам дела, с помощью доказательств не опровергнуты.
Истцовой стороной представлен суду исходный цифровой файл фотографии № на CD-диске, данный файл обозревался судом, содержащаяся в файле фотография на бумаге имеется в материалах дела (л.д. 77, 78 т. 1).
В силу пункта 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на фотографию № принадлежит заказчику по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 Л.П., поскольку иное не предусмотрено договором.
То обстоятельство, что на сайте <,адрес>,/ на спорной фотографии имеется ссылка на сайт фотографа Свидетель №1<,адрес>,/ (л.д. 80 т. 1), вопреки доводу ответчика не ставит под сомнение заключение истцом и Свидетель №1 договора авторского заказа, не опровергает изложенный вывод суда.
В разделе «Правовая информация» сайта <,адрес>, приводится информация: «Если источником материала указан другой сайт, то данные материалы являются интеллектуальной собственностью их авторов».
В данном случае спорная фотография содержит как ссылку на источник материала – сайт <,адрес>,, так и на сайт фотографа Свидетель №1.
В любом случае, на сайте <,адрес>, размещена общедоступная информация о том, что размещенные на нем фотографии являются интеллектуальной собственностью.
Кроме того, вверху слева на странице <,адрес>,/ под названием «Фотографии» имеется ссылка – «ФИО2» и при переходе по указанной ссылке открывается профиль модели, в котором имеется номер телефона истца ФИО1 Л.П. (л.д. 170-172 т. 1).
В рассматриваемом случае истец должен доказать факт создания ответчиком производного произведения (переработанного произведения).
Истцы доказали данное обстоятельство путем предоставления фотографии Свидетель №1№ (л.д. 78 т. 1) и репродукции картины «Нефертити» ФИО3, приобретенной у ответчика в ходе рассмотрения дела и приобщенной к материалам дела.
Суду после изучения фотографии и репродукции картины представляется очевидным, что созданная ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ картина «Нефертити», фотографии которой размещены на сайтах ответчика <,адрес>, и на Интернет-странице ответчика <,адрес>, на сайте <,адрес>, (л.д. 51, 53, 57, 59, 60 т. 1), является производным произведением фотографии Свидетель №1ФИО2№
Размещение картины «Нефертити» на указанных сайтах с предложениями о продаже в различных техниках исполнения подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса нотариального округа <,адрес>,ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-60 т. 1).
Согласно положению статьи 1270 ГК РФ переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).
На фотографии Свидетель №1№ и на картине ФИО3 «Нефертити» изображена Д.В. ФИО1.
При создании картины «Нефертити» фотография Свидетель №1ФИО2№ в результате переработки видоизменена, на голове ФИО2 изображена корона из радиоламп.
Данная картина ФИО3 является новым произведением изобразительного искусства, созданным на основе фотографии истца ФИО1 Д.В. №
При этом само произведение — фотография Свидетель №1ФИО2№, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод стороны истца, что картина ФИО3 «Нефертити» широко известна публике, подтвержден материалами дела, в том числе указанным протоколом осмотра доказательств нотариуса.
На сайте <,адрес>, размещена информация о выставке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эрарте «Аналог божества».
Анонс выставки сопровождается фотоизображением картины «Нефертити» (л.д. 90 т. 1).
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», что подтверждается данными ЕГРИП (л.д. 180 т. 1).
В ходе рассмотрения настоящего дела знакомая истца ФИО8 приобрела репродукцию картины «Нефертити» у ответчика, данная репродукция приобщена к материалам дела.
Документы о приобретении репродукции за 3 900 руб. имеются в материалах дела (л.д. 111-114 т. 1).
В материалах дела имеется скриншот страницы ответчика с сайта «В контакте», где имеются запись от ДД.ММ.ГГГГ о размещении жикле «Нефертити» в <,адрес>,, терминал Е, бизнес-зал «Галактика», фотография ответчика на фоне жикле «Звезда» и «Нефертити» (л.д. 169 т. 1).
Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу ФИО1 Л.П. за разрешением на создание производного произведения и предоставления истцом соответствующего права ответчику.
Таким образом, при создании производного произведения права правообладателя оригинального произведения не были соблюдены.
Истец ФИО1 Л.П. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование, в котором просила прекратить распространять изображение ее дочери через сеть «Интернет», как за плату, так и на основании безвозмездных сделок, удалить изображение со всех сайтов ответчика, с сайтов третьих лиц, на которых ответчик его разместил, не позднее пяти дней (л.д. 6, 6-оборот т. 1).
Ответчик требование истца не исполнил.
Суд полагает, что с учетом изложенного истец ФИО1 Д.В. вправе требовать от ответчика удалить с интернет-сайтов <,адрес>,, <,адрес>,, а также со своей страницы <,адрес>,ФИО2 картины «Нефертити», на которой она изображена.
Суд, руководствуясь пунктом 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет данное исковое требование.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование ФИО1 Д.В. в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда в течение трех дней, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 9 800 руб. до фактического исполнения решения суда. Размер заявленной ко взысканию истцом неустойки суд не признает чрезмерным, полагает разумным и справедливым.
Суд полагает, что трехдневный срок для исполнения решения суда об обязании удалить изображения картины с интернет-сайтов является разумным и достаточным.
С учетом доказанности нарушения исключительного права ФИО1 Л.П. на фотографию Свидетель №1№ путем ее воспроизведения в производном произведении изобразительного искусства -картине «Нефертити» ФИО3 подлежит частичному удовлетворению исковое требование ФИО1 Л.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Суд, руководствуясь пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 Л.П. компенсацию в размере 100 000 руб.
Суд полагает доказанным в рамках настоящего дела, что производное произведение изобразительного искусства ФИО3 «Нефертити» широко известно публике благодаря размещению его изображений, описания, предложений о продаже на сайтах ответчика, на сайте CitySpb.ru, размещения жикле в аэропорту Шереметьево в зале ожидания.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, его известность публике, характер допущенного нарушения, его длительность (с ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что, несмотря на требование ФИО1 Л.П. о прекращении использования произведения, изготовленного с помощью фотографического произведения с изображением ее дочери, ответчик продолжил нарушение прав истца, степень вины ответчика, поскольку после обращения к нему истца нарушение носило грубый характер, руководствуется принципами разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Предусмотренная пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию в связи с доказанностью факта нарушения, при этом истец не обязана доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что спорная фотография и сходные с ней размещены на различных информационных интернет-страницах в сети «Интернет» и находятся в свободном доступе.
В подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика представлены скриншоты страницы ФанФИО2 с сайта «В контакте» (л.д. 145-150 т. 1).
В силу положения пункта 1 ст. 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.
Согласно абзацу второму статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом ФИО1 Л.П. на сайте <,адрес>, являющимся банком фотографий фотомоделей, фотографов, в составе портфолио фотомодели ФИО1 Д.В.
Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на другом информационном портале в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве Свидетель №1, исключительном праве ФИО1 Л.В., не свидетельствует о том, что ФИО2 находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора, правообладателя, без выплаты вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 удалить с интернет-сайтов <,адрес>,, <,адрес>,, а также со своей страницы <,адрес>, на сайте <,адрес>,ФИО2 картины «Нефертити», на которой изображена ФИО2.
В случае неисполнения решения суда в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку 9 800 руб. (Девять тысяч восемьсот руб.) за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию ФИО2 в размере 100 000 руб. (Сто тысяч руб.).
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья