Дело № 2-5007/2020
УИД 21RS0023-01-2020-006181-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2020 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Елхиной Д.В.,
с участием представителя истца Васильева С.И.,
ответчика Соловьевой Т.П., представителя ответчика Кузнецова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриковой Ольги Борисовны к Соловьевой Татьяне Петровне об определении по состоянию на дата доли ФИО1 и доли Соловьевой Татьяны Петровны в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ярикова Анатолия Вячеславовича 19969/98000 долей в праве собственности на указанную квартиру, признании за Яриковой Ольгой Борисовной —— долей в праве собственности на указанную квартиру, взыскании расходов по государственной пошлине,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата. умер сын истца ФИО1, дата г.р., проживавший постоянно по день своей смерти по адресу: Чувашская Республика, адрес, адресадрес. Смерть ФИО1 наступила в связи с его суицидом из-за постоянных конфликтов со своей супругой — Соловьевой Т.П.
После смерти ФИО1 наследниками по закону являются:
—ФИО2 (мать),
—ФИО3, датар. (сын),
—ФИО4, дата г.р. (дочь),
—ФИО5 (жена),
—ФИО6, дата.р. (дочь),
—ФИО7, дата г.р. (дочь).
Перечисленные лица в установленные законом порядке, приняли открывшееся наследство, обратившись к нотариусу.
В состав открывшегося наследства вошла зарегистрированная за ФИО1 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, и каждому из наследников выдано свидетельство о праве на это наследственное имущество по 1/6 доле.
По состоянию на 12.04.2019г. (дата открытия наследства) другие доли в названной квартире были зарегистрированы за следующими лицами:
—ФИО5 -1/4 доля в праве собственности,
—ФИО6— 1 /4 доля в праве собственности,
—ФИО7— 1 /4 доля в праве собственности.
Однако, в состав открывшегося после смерти ФИО1 наследства так же подлежит включению и —— долей в праве собственности на указанную квартиру (с соответствующим уменьшением размера доли Соловьевой Т.П.).
Данная доля подлежит включению в наследственную массу в силу следующего.
дата был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5.
На дату регистрации брака ФИО1 принадлежала на праве единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес.
Данная квартира продана ФИО1 по договору купли-продажи, переход права собственности, по которому зарегистрирован в ЕГРП дата. За проданную квартиру последний получил дата. денежную сумму в размере 2 076 708,50 руб..
датаФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, пр. И.Яковлева, адрес.
Данная квартира приобретена указанными лицами по договору купли-продажи от дата по цене 2 450 000,00 руб., согласно которому 1 996 900,00 уплачены из собственных средства покупателей, 453 100,00 руб. — с использованием средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом (пункты 2.1, 2.2. договора купли-продажи).
Из приведенного следует, что при покупке-названной спорной квартиры использовались личные средства ФИО1 в размере 1 996 900,00 руб. и 453 100,00 руб. — общие средства ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3
Следовательно, по состоянию на дата в праве собственности на спорную квартиру ФИО5 принадлежало — —— долей, ФИО1 — ——
Данные доли рассчитаны следующим образом:
При расчете долей исключены доли, принадлежащие несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО3
В период брака ФИО1 и ФИО5 приобрели в общей сложности 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
На каждого из покупателей (ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО3) при покупке спорной квартиры в общих 453 100,00 руб. приходилось 113 275,00 руб. (453 100,00 руб. / 4 чел.)
Данная сумма – 113275,00 руб. соответствовала —— долям от стоимости квартиры ——
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему иску следует, что по состоянию на дата в праве собственности на спорную квартиру ФИО5 принадлежало —— долей, а ФИО1 — —— долей. ( (1/2)- ——
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в состав наследства ФИО1 включена только 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, а оставшиеся 19969/98000 долей — не включены в наследственную массу. ——), чем нарушаются наследственные права истца.
В связи с чем, указанные —— долей в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Следовательно, истцу, как наследнику ФИО1, также должно принадлежать —— долей в праве собственности на спорную квартиру, (помимо ранее оформленной в порядке наследования 1/24 доли). ——
На основании изложенного, просит:
Определить по состоянию на дата долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, в размере —— долей, а долю ФИО5 — в размере —— долей.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 12.04.2019г., —— долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес.
Признать за ФИО2—— долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес.
Взыскать с Соловьевой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,00 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в судебной практике сложился подход о том, что в случае, если в браке было приобретено имущество на личные деньги одного из супругов, то на указанное имущество право собственности признается за указанным супругом.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, доводы которого привели суду.
Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, так как в соответствии с п.4.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Действительно, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от датаФИО1, ФИО5 и их дети: ФИО6, ФИО3, приобрели адрес, расположенную в адрес по проспекту И.Яковлева адрес в долевую собственность по ? доли в праве. Право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано дата. При жизни зарегистрированные права на квартиру на членов его семьи ФИО1 не оспаривал, выразив свое волеизъявление на распределение долей в общем имуществе еще при ее приобретении.
датаФИО1 умер. После его смерти, нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело ——, которое начато дата.
Изучение документов, находящихся в наследственном деле позволило выяснить следующие обстоятельства. дата с заявлением на имя нотариуса обратились ФИО2 и Шишкина Е.А., в котором указали: «Настоящим заявлением наследство по закону принимаем и просим выдать свидетельство о праве на наследство по закону на:
-1/4 долю в праве общей долевой собственности на адресадресадрес,
автомобиль модели ——
любой принадлежащий наследодателю гараж.
С аналогичным заявлением к нотариусу дата обратился сын умершего ФИО3.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в своем заявлении нотариусу ФИО2 указала перечень имущества, на которое она претендует как наследственное. О спорной доле на квартиру, указанную в исковом заявлении, на которую она претендует, в заявлении от дата указано не было.
Свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире ФИО2, ФИО21ФИО3 получили дата, а ФИО5 с детьми – дата. Фактически, наследники приняли наследство именно на то имущество, которое им осталось после ФИО1
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Заявляют о пропуске Яриковой О.Б. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку свои требования о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу она должна была предъявить в суд еще до истечения 6-тимесячного срока принятия наследства. С исковым заявлением в суд Ярикова О.Б. обратилась лишь дата.
В силу п.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Следует также отметить, что Ярикова О.Б., не являясь стороной сделки купли-продажи квартиры от дата, оспаривает указанный договор, что следует из содержания искового заявления.
Получив свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире, его законность она не оспорила, тем самым согласилась с причитающейся ей долей.
Полагают, что с исковым заявлением в суд истец обратилась лишь с тем, чтобы потянуть время до вынесения решения по делу ——, которое находится в производстве судьи Ленинского районного суда адресФИО11.
Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата умер сын истца ФИО1, дата г.р.
После смерти ФИО1 наследниками по закону являются:
—ФИО2 (мать),
—ФИО3, дата (сын),
—ФИО4, дата г.р. (дочь),
—ФИО5 (жена),
—ФИО6, дата.р. (дочь),
—ФИО7, дата г.р. (дочь).
Перечисленные лица в установленные законом порядке приняли открывшееся наследство, обратившись к нотариусу.
В состав открывшегося наследства вошла зарегистрированная за ФИО1 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, и каждому из наследников выдано свидетельство о праве на это наследственное имущество по 1/6 доле.
По состоянию на 12.04.2019г. (дата открытия наследства) другие доли в названной квартире были зарегистрированы за следующими лицами:
—ФИО5 -1/4 доля в праве собственности,
—ФИО6— 1 /4 доля в праве собственности,
—ФИО7— 1 /4 доля в праве собственности.
Истцом оспаривается размер доли Соловьевой Т.П. в праве долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Семейное и гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение супругами имущества в долевую собственность, передачи личного имущества одного из супругов в дар другому лицу.
Пунктом 1 ст.7 СК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Из представленных доказательств следует, что дата между ФИО12, действующей за себя лично и за ФИО13, за ФИО14, за ФИО15 (Продавцы», и ФИО1, ФИО5, действующих за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи адрес на адрес в адрес. Указанная квартира была приобретена в долевую собственность по ? доли на каждого Покупателя.
Оплата произведена в следующем порядке: 1 996 900,00 руб. – за счет собственных средств покупателей, 453 100,00 руб. – за счет средств целевого займа по договору займа, заключенному с КПК «Касса взаимопомощи «Пенсионер» (в срок до дата).
Действительно, в же день датаФИО1 также был заключен договор купли-продажи адрес, принадлежащую ему на праве собственности, которая была реализована ФИО16 по цене 2 100 000,00 руб..
Квартира, расположенная по адресу: адрес, адресадрес ранее принадлежала истцу и была подарена ФИО1 (договоры дарения долей в праве собственности отдата (1/3 доли) и от дата (2/3 доли)).
Суд не усматривает наличие оснований для перераспределения размера долей ФИО1 и ФИО5 в праве долевой собственности на квартиру.
Приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адресадрес, в том числе на денежные средства, полученные от реализации личного имущества ФИО1, не изменяет воли супругов на приобретение указанной квартиры именно в долевую собственность супругов и их несовершеннолетних детей, а не в совместную собственность супругов.
ФИО1, также как и ответчик ФИО5, на время заключения договора купли-продажи квартиры от дата выразили свою волю по вопросу определения размера долей, приходящихся на них и их детей.
Указанную сделку ФИО1 при жизни не оспаривал. Такое требование не заявлено и по данному делу. При жизни ФИО1 не требовал раздела общего имущества, перераспределения долей в ранее приобретенном имуществе.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылку ответчика на пропуск срока для заявления требования о определения доли наследодателя в совместном имуществе, суд полагает несостоятельной.
Действительно, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Указанный пункт Постановления —— регулирует не срок давности, с срок обращения в суд для решения вопроса о составе наследственного имущества.
В то же время в соответствии с п.73 вышеуказанного Постановления Пленума Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Однако по данному делу требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, не заявлялось, соответственно и заявления о пропуске срока давности по оспариванию указанной сделки также не делалось.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Яриковой Ольге Борисовне в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Татьяне Петровне об определении по состоянию на дата доли ФИО1, дата г.р., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, в размере —— долей, а долю ФИО5 — в размере —— долей, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата, —— долей в праве собственности на указанную квартиру, признании за ФИО2, —— долей в праве собственности на указанную квартиру, взыскании расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 01.12.2020.
копия верна судья: