|
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2017 года г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Любови Сергеевны, Гусак Татьяны Валерьевны, Гусак Алены Сергеевны к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» о перерасчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, — МУП «УГХ», ООО «СпецТехнологии», установил: Гусак Л.С., А.С. и Т.В. обратились в суд к ТСН «Сибиряк» с исковыми требованиями, которые неоднократно меняли и уточняли и окончательно просили:
Определениями Пыть-Яхского городского суда производство по делу в части исковых требований, от которых истцы отказались, прекращено. В судебном заседании Гусак Т.В., действующая также, как представитель Гусак А.С. и Гусак Л.С. на основании доверенностей, на иске настаивала. Представитель истцов, Родненко О.И., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика, Григорьева В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящем случае имеет место факт признания долга истцами путем подачи заявления о рассрочке оплаты задолженности за ЖКУ, что считает основанием для неприменения срока исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, — администрации г.Пыть-Яха, Спиридонова Н.Я., действующая на основании доверенности, пояснила, что в прошлом году занималась вопросом выселения истцов из обозначенного жилого помещения ввиду значительной задолженности по оплате за ЖКУ. Только после этого истцы заключили письменный договор социального найма и частично оплатили долг. Против перерасчета за найм, поскольку временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не освобождает их от обязанности оплаты за жилое помещение. Попыток урегулировать возникший вопрос со стороны семьи Гусак не было. Истцы, Гусак Л.С., Гусак А.С., извещенные о судебном заседании, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, — МУП «УГХ», ООО «СпецТехнологии», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав участников судебного разбирательства и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и следует из пояснений сторон, что на основании ордера выданного Г.С.В. на состав семьи 4 человека, включая всех истцов, предоставлено жилое помещение — квартира в доме микрорайона 5 г.Пыть-Яха. С марта 2005 года (дня введения в действие Жилищного кодекса РФ) фактически возникли правоотношения по социальному найму без письменного оформления соответствующего договора с нанимателем Г.С.В. Все члены семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Ответчик — товарищество, которое управляет и содержит жилфонд, в том числе, многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, находящееся в пользовании у истцов. Ввиду возникновения задолженности по оплате за ЖКУ по названному жилому помещению ТСЖ «Сибиряк» (правопредшественник ответчика) обращался в суд к Г.С.В. и Гусак Т.В. с иском о взыскании задолженности. В связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (со слов сторон), ТСЖ утратило к нему интерес, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения (определение мирового судьи от сентября 2010 года, л.д.108). По причине увеличения долга ТСЖ «Сибиряк» вновь обратилось с иском к Г.С.В. и Гусак Т.В. о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 2008 года по 2011 года, и августа 2011 года решением мирового судьи задолженность за этот период была взыскана. Истцом получен и предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения, однако возвращен в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков 2013 года (л.д.200-201). Вновь предъявлен к исполнению 2017 года, после заключения Гусаками письменного договора социального найма в отношении обозначенного жилого помещения. В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано (л.д.113-114). Исходя из изложенного, суд находит доводы истцов о том, что задолженность за ЖКУ за период по июнь 2011 года, включительно, подлежит исключению из состава задолженности, обоснованными. Предметом настоящего спора является задолженность, возникшая с июля 2011 года. Предметом первого из заявленных требований является исключение из состава долга за ЖКУ по жилому помещению за нанимателем Гусак Л.С. задолженности, возникшей за период с 2011 года по 2012 года за прежним нанимателем, Г.С.В., который приходится Гусак Л.С. и Гусак А.С. отцом, что подтверждают истцы и следует из материалов дела (копии решений об определении места жительства детей, копия корешка ордера). Согласно представленному суду свидетельству о смерти, Г.С.В. умер Истцы мотивируют данное требование тем, что они в наследство после умершего не вступали, а возникшие долговые обязательства, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат наследованию, как неразрывно связанные с личностью должника. Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Долг по оплате ЖКУ, возникший у Г.С.В. не отвечает критериям неразрывной связи с личностью умершего, как ошибочно полагают истцы, и подлежит наследованию в общем порядке. Доводы истцов о том, что после смерти Г.С.В. у него отсутствовало наследственное имущество, а они не вступали в наследство (отсутствует обращение к нотариусу), опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, Гусак А.С., как правопреемник, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица 2013 года получила невыплаченную часть пенсионных накоплений умершего Г.С.В. в размере 191 005,62 рубля. Денежные средства были перечислены ей 2013 года на основании платежного поручения. Сведений о вступлении в наследство иных наследников материалы дела не содержат. Таким образом, обязанность умершего по погашению задолженности по оплате за ЖКУ перешла в размере, не превышающем сумму 191 005,62 рубля, к Гусак А.С.. В силу пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку данные сведения стали известны только в судебном заедании и ответчик не имел правовой возможности ранее узнать о существовании правопреемника, суд находит, что сроки исковой давности по требованию обозначенной задолженности начинают течь с 2017 года — даты представления сведений о наличии правопреемника по обязательству. Разрешая второе и четвертое требования — о возложении обязанности на ответчика в случае, когда нанимателем во время внесения платы за ЖКУ и услуги связи не указывается, в счет какого расчетного периода ею осуществляется исполнение обязанностей по их оплате, исполнение засчитывать за периоды, по которым не истек срок исковой давности, и сумму перерасчета за ЖКУ в размере 50 283,15 рубля, связанную с временным отсутствием Гусак Л.С. в период с января по мая 2017 года в обозначенном жилом помещении, учесть за период, по которому не истек срок исковой давности, суд приходит к следующему. Гусак Л.С. обратилась в адрес директора ООО «РКЦ-ЖКХ» с заявлением о перерасчете ЖКУ за период с января по мая 2017 года, в связи с нахождением на обучении в ином муниципальном образовании (л.д.43). Выписка из лицевого счета, открытого на имя Гусак Л.С. по названной квартире, по состоянию на октября 2017 года отражает задолженность за ЖКУ в размере 440 530,28 рубля, из них: перед администрацией города (оплата за найм) — 4 833,77, МУП «УГХ» — 341 761,98 рубля, ООО «СпецТехнологии» — 6 780 рублей, ТСН «Сибиряк» — 87 154,53 рубля. Согласно пояснениям представителя ответчика, расчетам задолженности, представленным ТСН «Сибиряк», переписке сторон, справкам-расчетам по задолженности за ЖКУ, последняя включает в себя период с января 2008 года. Произведенная однократно оплата в размере 5 500 рублей и перерасчет за время отсутствия Гусак Л.С. в жилом помещении, в связи с учебой, учтены в счет погашения общей суммы указанного долга, за самые ранние неисполненные обязательства. Суд не может согласиться с такими действиями ответчика, поскольку они противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67, 69 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Платежный документ должен содержать, в том числе, указание на оплачиваемый месяц. Таким образом, сумма оплаты, внесенная истцом на основании платежного документа, составленного ответчиком за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если истцом сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, но в пределах трехгодичного срока исковой давности. Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее — Постановление Пленума ВС РФ №22), согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, указанный гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ). Доводы ответчика о перерыве течения сроков давности признанием долга истцами путем частичной оплаты этого долга и обращением с заявлением о рассрочке задолженности, не могут быть приняты, как надлежащие. Действительно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В таком случае после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Кроме того, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности также начинается заново, согласно статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Из платежных документов и заявлений о рассрочке от имени Гусак не следует, что ими признается долг, возникший до истечения сроков давности, а зачет ответчиком перечисленной суммы оплаты за ЖКУ в счет ранее возникшего долга, как одностороннее действие, не согласованное с истцами, не правомерен. Таким образом, требование о зачислении перерасчета за периоды, по которым не истек срок исковой давности, обоснованно. Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ответчика впредь при оплате ЖКУ зачислять переданные суммы за периоды, по которым срок исковой давности не истек, у суда не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 3, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное суд разрешает споры о нарушенных либо оспариваемых правах, свободах или законных интересах путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Суд убежден, что в данном случае, истцом не доказано возможное нарушение его прав указанным им способом ответчиком в будущем, а обращение за защитой права находит преждевременным. Разрешая третье требование, о возложении обязанности на ТСН «Сибиряк» произвести перерасчет задолженности начисленной за найм, содержание и ремонт жилого фонда, жилищно-коммунальные услуги и услуги связи по жилому помещению, в размере 214 262,05 рубля — в связи с фактическим проживанием бывших членов семьи нанимателя Гусак А.С., Гусак Т.В. в период с 2011 года по 2017 года в ином жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пыть-Ях, улица Сибирская, суд приходит к следующему. Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо закреплена в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возникает такая обязанность, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора, при этом, соблюдение письменной формы не требуется. Наравне с нанимателем обязанность оплачивать ЖКУ несут и члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя, сохраняющие право пользования этим жилым помещением (ч.2 ст.153, ч.2 ст.69 ЖК РФ). В настоящем случае обязанность по оплате ЖКУ у истцов возникла после вселения, с 1998 года. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Жилое помещение, занимаемое истцами на условиях договора социального найма, не было оборудовано индивидуальными квартирными приборами учета. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Правил № 354. Согласно пункту 86 названных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному и (или) горячему водоснабжению (п.87 Правил). Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.88 Правил). Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, перерасчет платы за найм (администрации и ТСН), центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт жилфонда невозможны в силу закона. Перерасчету, в данном случае, может быть подвержена только часть платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, электросвязи (антенна). Алгоритм действий каждой из сторон отражен в пунктах 91-93 и 96 Правил Так, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Истцы просят произвести перерасчет за период с 2011 года по 2017 года, то есть за 5,5 лет. В обоснование перерасчета ссылаются на проживание в ином жилом помещении. Процедуру, предусмотренную Правилами истцы не соблюли. О причинах пропуска срока для обращения с соответствующими заявлениями не пояснили, сославшись только на свое понимание оснований возникновения обязанности по оплате за ЖКУ моментом заключения договора социального найма в письменной форме. В части требования о перерасчете услуг электросвязи, исполнителем которых является ООО «СпецТехнологии», ТСН «Сибиряк» является ненадлежащим ответчиком. Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что не является основанием для отказа нанимателю и иными лицам, проживающим в жилом помещении, в удовлетворении требований о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием пропуск срока для обращения с заявлением о перерасчете такой платы по уважительным причинам (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги). Судом уважительных причин пропуска срока для обращения не установлено. Доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы истцами не представлено. Пункт 96 Правил №354 предусматривает возможность на период временного отсутствия потребителя, тем более столь долгого, отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, а после возвращения потребителя по окончании периода временного отсутствия снятие установленных пломб. В таком случае перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, подтверждающих его непроживание в жилом помещении. Таким правом истцы не воспользовались, что не позволяет с достоверностью установить, что на протяжении всего заявленного периода времени ни сами наниматели, ни иные лица, с их согласия, обозначенными услугами не пользовались. Вопрос о перерасчете начислений за период, выходящий за сроки давности, не подлежит разрешению судом, поскольку само по себе отражение этой задолженности на лицевом счете не влечет нарушения прав истцов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Гусак Любови Сергеевны, Гусак Татьяны Валерьевны, Гусак Алены Сергеевны к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» удовлетворить частично. Возложить обязанность на товарищество собственников недвижимости «Сибиряк» перерасчет за коммунальные услуги, оказанные Гусак Любови Сергеевне, в период с января по мая 2017 года в жилом помещении по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон 5, учесть за период, по которому не истек срок исковой давности, а именно, с 2014 года. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.Н. Щербак |
Действующая редакция с Комментариями