Решение № 2-506/19 от 14.05.2019 Усть-лабинского районного суда (Краснодарский край)

к делу № 2-506/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-000423-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «14» мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием представителя заявителя Безгиной В.И.,

доверенность 23АА9255536 Бондаря П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Безгина Д.И. и Безгиной В.И. на совершенное нотариальное действие (отказ в совершении нотариальных действий) нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В.,

установил:

Безгин Д.И. и Безгина В.И. обратились в суд с заявлением (жалобой) на совершенное нотариальное действие (отказ в совершении нотариальных действий) нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В..

Свои требования заявители мотивировали тем, что 30 сентября 2017 года умер Б.И.В., проживавший по адресу: &lt,адрес&gt,. Заявители являются детьми наследодателя (от первого брака, заключенного между Б.И.В. и Б.(З.)Н.А.) и наследниками по закону в 1/7 доле на наследственное имущество каждый. Также наследниками являются: супруга наследодателя Б.Д.С., двое несовершеннолетних детей (родившихся в браке, заключенном между Б.И.В. и Б.Д.С.) Б.А-Й.И., Б.А-М.И., а также мать и отец умершего Б.В.Г. и Б.В.А.. Количество наследников — семь человек.

После смерти Б.И.В. заявители обратились за принятием наследства к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В..

06.08.2018 г. всем наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: жилое, с кадастровым номером , общей площадью 55,8 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, участок . Основным документом, послужившим основанием регистрации права собственности на жилой дом на имя наследодателя указан договор купли-продажи от 11.10.2007 г.

Другая часть этого дома в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделена супруге умершего Б.Д.С. в качестве супружеской доли.

В результате заявители унаследовали по 1/14 доле каждый в праве общей долевой собственности на дом.

Не согласившись с распределением долей наследников в отношении жилого дома ввиду неправомерного выделения супружеской доли на него, заявители обратились к нотариусу Епифановой О.В., направив письмо в адрес нотариальной конторы нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа от 23.10.2018 г., в котором просили нотариуса:

— аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о выделе супружеской доли в отношении жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, участок ,

— выдать свидетельства о праве на наследство по закону в 1/7 доле каждому на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером , в соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса РФ. Мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный земельный участок был приобретен Б.И.В. в период брака с гр. Б.(З.)Н.А. по договору купли-продажи от 11.10.2007г. и являлся их совместной собственностью.

В период брака с Б.(З.)Н.А. на указанном земельном участке по адресу: &lt,адрес&gt, участок , был возведен двухэтажный жилой дом — деревянный сруб. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2010 по делу расторгнут брак между Б.(З.)Н.А. и Б.И.В., а также утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в единоличную собственность Б.И.В. поступил, помимо иного имущества, земельный участок площадью 611 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, участок , с расположенными на нем строениями — капитальным фундаментом размером 11м х 12м и двухэтажным строением — деревянным срубом размером 6м х 6м. Решение вступило в законную силу 29.03.2010г. В решении суда указаны те же характеристики дома, что и в свидетельстве о праве на наследство.

На момент вступления в брак с Б.Д.С. спорный жилой дом в существующих размерах и технических характеристиках находился в единоличной собственности наследодателя на основании решения суда.

Ответ нотариуса на письменное обращение поступил в почтовое отделение Безгина Д.И. 04.12.2018г. Извещение на получение письма было доставлено Безгину Д.И. через неделю после его поступления на почту, в течение недели ввиду занятости на работе он получил вышеуказанное письмо.

Безгина В.И. в этот период времени находилась на обучении в городе Краснодаре и письмо от нотариуса на свое обращение не получала, а также не имеет информации о направлении письма от нотариуса в её адрес.

В данном письме нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Епифанова О.В. сообщает, что для отказа в выдаче праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, у неё нет оснований, а, следовательно, и нет оснований аннулировать ранее выданные свидетельства на наследственный дом.

В отказе на обращение об изменении порядка наследования спорного жилого дома нотариус Епифанова О.В. ссылается на следующее: регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером произведена 05.08.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации , а брак между гр. Б.И.В. и гр. Б.Д.С. зарегистрирован 07.05.2011 года.

Считают, что вышеуказанные доводы нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В. основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства. Отказ является незаконным и нарушает права наследников.

Указанный выше вступивший в законную силу судебный акт свидетельствует, что объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, были нажиты супругами во время брака Безгина И.В. с Б.(З.)Н.А. и перешли в единоличную собственность наследодателя после раздела имущества супругов. Регистрация права собственности жилого дома на имя наследодателя заняла значительный промежуток времени. Чтобы задекларировать точные данные об объекте недвижимости для его последующей регистрации Безгиным И.В. был заказан технический паспорт на жилой дом.

Из технического паспорта на жилое строение по адресу: &lt,адрес&gt, участок , изготовленного Филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по &lt,адрес&gt, по состоянию на 17 марта 2011 г., инвентарное дело , усматривается, что на указанном земельном участке расположено Жилое строение, Литер А, общей площадью 55, 8 кв.м, число этажей надземной части: 2, материал стен: деревянные рубленные из брусьев, год постройки – 2010 год, субъект права Б.И.В.. Также из технического паспорта видно, что дом состоит из: кухни — гостиной, оборудованной электроплитой, санузла с сантехническим оборудованием, жилой комнаты, на участке имеется бетонный септик площадью 1 кв.м. Из этого следует, что спорный жилой дом был возведен в 2010 году. По данным БТИ по состоянию на 17 марта 2011 года готовность объекта составляла 100 %, что также свидетельствует о возведении указанного дома в период брака наследодателя с Б.(З.)Н.А.. Других капитальных объектов недвижимости с такими характеристиками, согласно данным техинвентаризации – ситуационного плана технического паспорта, не имеется.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Сведения на дом, его технические характеристики были внесены наследодателем в декларацию об объекте недвижимости от 19.07.2011 г. После чего на основании договора купли-продажи от 11.10.2007 г, Декларации от 19.07.2011 г. было зарегистрировано право собственности на дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2011г., серия , о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2011г. сделана запись регистрации , выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако нотариусом Епифановой О.В. такое юридически значимое обстоятельство, как вступивший в законную силу судебный акт, создание и владение объектами недвижимости, наследодателем до вступления в брак со второй супругой Б.Д.С. было оставлено без внимания.

Регистрация права собственности на дом по адресу: &lt,адрес&gt, участок , произведена 05.08.2011г. на основании декларации от 19.07.2011г., а брак наследодателя с Безгиной Д.С. зарегистрирован 07.05.2011г. За такой короткий период (два месяца) с момента регистрации брака и до подачи документов на государственную регистрацию права на дом ошибочно считать указанный спорный дом совместно нажитым имуществом в браке с Б.Д.С..

Имеется достаточно оснований и доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом был построен в браке наследодателя с Б.(З.)Н.А.

Кроме того, в выданных заявителям свидетельствах о праве на наследство по закону на дом от 06.08.2018г. нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа, Епифановой О.В. ошибочно внесен в описание документов основания права собственности на дом акт сдачи-приемки «Жилой дом на земельном участке, в &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,», составленный 17.04.2012 года между ООО «Алкасар» с одной стороны и гр. Б.И.В. с другой стороны, так как данный акт был составлен о выполнении работ по инженерно-геодезическим изысканиям и выполнения землеустроительных работ по объекту: «Жилой дом на земельном участке, в &lt,адрес&gt,», в описании выполненной работы – выполнена инженерно-геодезическая съёмка, стоимость работ по договору – 18000 рублей. Указанный акт приемки не имеет никакого отношения к документам основания права собственности Безгина В.И. на дом.

Ходатайствуют перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявителями пропущен процессуальный срок для подачи заявления (жалобы) на совершенное нотариальное действие (на отказ в совершении нотариальных действий), предусмотренный ст. 310 ГПК РФ.

Как было указано выше, заявители, не согласившись с распределением долей наследников в отношении жилого дома ввиду неправомерного выделения супружеской доли на него, обратились к нотариусу Епифановой О.В., направив письмо в адрес нотариальной конторы нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа 23.10.2018 г. Неоднократно звонили нотариусу, интересуясь состоянием вопроса. Ответ от нотариуса на письменное обращение поступил в почтовое отделение Безгина Д.И. 04.12.2018г. Извещение на получение письма, было доставлено Безгину Д.И. через неделю после его поступления на почту, после чего в течение недели ввиду занятости на работе он получил на почте вышеуказанное письмо.

Безгина В.И. в этот период времени находилась на обучении в городе Краснодаре и письмо от нотариуса на свое обращение не получала, а также не имеет информации о направлении письма от нотариуса в её адрес.

Заявители просят обязать нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Епифанову О.В. совершить следующие нотариальные действия:

— исключить из совместно нажитого имущества супругов Б.И.В. и Б.Д.С. дом, назначение: жилое, с кадастровым номером , общей площадью 55,8 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,», участок , включив указанный дом в состав наследственной массы полностью,

— аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о выделе супружеской доли в отношении жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, с/т «40 лет Победы», участок ,

— выдать всем наследникам умершего Б.И.В. свидетельства о праве на наследство по закону в 1/7 доле каждому на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером и находящегося на нем дома, назначение жилое, с кадастровым номером , полностью.

В судебное заседание представитель заявителя Безгина Д.И. К.Р.А., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что в рассматриваемом случае оспариваются действия нотариуса, выраженные в том, что последний не правомерно выделил супружескую долю в рамках наследственного дела при том, что был осведомлен о наличии вступившего в силу судебного акта, где содержится информация о том, что это имущество было передано наследодателю в единоличную собственность до вступления в брак с гражданской Б.Д.С..

Нотариус при осуществлении своих полномочий обязан руководствоваться положениями приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования. Согласно п.п 3 пункта 49 и п.п 3 пункта 50 вышеупомянутого приказа, информацию о наличии оснований наследования по закону и информацию о наличии прав заявителя на обязательную долю в наследстве нотариус устанавливает в том числе на основании судебных актов.

Заявители в просительной части заявления просят суд обязать нотариуса совершить нотариальные действия, а не признать за ними права на долю, что в свою очередь свидетельствует о том, что данное заявление должны быть рассмотрено в рамках особого производства в порядке главы 37 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы нотариуса Епифановой О.В. о наличии в настоящем случае спора о праве являются несостоятельными, так как имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанный с нотариальным оформлением прав на наследство, именно вышеуказанные действия и подлежат оценке судом на предмет соответствия действующему законодательству, так как нарушают права и интересы обратившихся лиц.

Относительно довода о пропуске срока на обращение, считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства, нотариус в нарушении действующего законодательства не разъяснил заявителям о сроках на обжалование. Как видно из представленного в материалы настоящего дела ответа от 29 ноября 2018, нотариус указал о том, что его решение может быть обжаловано в судебном порядке без указания процессуального срока.

В судебном заседании представитель заявителя Безгиной В.И., действующий на основании доверенности, Бондарь П.В. просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание нотариус Епифанова О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ранее представила возражение, в котором просила в удовлетворении пропущенного срока и заявления отказать. Свои действия считает соответствующими закону, а заявленные требования не обоснованными. Она как нотариус не наделена полномочиями по совершению действий, влекущих изменение или прекращение возникших ранее юридических фактов. Требуя аннулирования выданных свидетельств о праве на супружескую долю и пересмотра размера долей наследников в праве на жилой дом, заявители фактически требуют совершение действий по оспариванию факта принадлежности дома умершему и его жене на праве общей совместной собственности относительно даты регистрации права 05.08.2011 г. Нотариус не обладает указанными полномочиями. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Факты, изложенные в решении суда о переходе права собственности на недвижимое имущество Б.И.В. не подтверждены в установленном законом порядке, поскольку право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано уже в период брака с Б.Д.С. В ответе заявителям ею изложены причины отказа в письменной форме и разъяснен порядок обжалования действий нотариуса в судебном порядке. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий нотариуса пропущен заявителями без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Письма отправлены заявителям по адресам, указанным в обращении заявителей. Безгину Д.И. о совершённом нотариальном действии стало известно 06.12.2018 г. после получения письма лично, срок для обращения с заявлением истёк 17.12.2018 г. неуважительность неполучения письма Безгиной В.И. не подтверждена надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

В судебном заседании ранее заинтересованное лицо Б.Д.С. возражала против заявления. Считает, что имеется спор о праве и заявителями пропущен срок на обращение в суд. Пояснила, что совместно с умершим проживали до регистрации брака, вели совместное хозяйство и достраивали спорный дом. Она была беременна и родила сына А-Й в месяц регистрации брака.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предмету заявления Безгин Д.И. и Безгина В.И. обратились в суд с заявлением о возложении на нотариуса обязанности совершения нотариальных действий по пересмотру наследственной массы, аннулированию выданных свидетельств на право собственности и выдаче новых свидетельств с перераспределением долей в праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указали, что совершенные нотариальные действия, выразившиеся в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, противоречат законодательству Российской Федерации, так как нотариус неправомерно уменьшила их наследственную долю в наследуемом имуществе в виде дома, назначение: жилое, с кадастровым номером , общей площадью 55,8 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, участок . Нотариус не полностью включила этот дом в общую наследственную массу, выделив супружескую долю Б.Д.С., после чего разделила сформированную наследственную массу между всеми наследниками первой очереди. Считают, что супружеская доля Б.Д.С. в указанном доме отсутствует, дом является добрачным имуществом наследодателя и подлежит разделу между наследниками в полном объёме.

Согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее — Основы законодательства о нотариате) нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате и статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в районный суд по месту нахождения нотариуса.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2017 года умер Б.И.В., проживавший по адресу: &lt,адрес&gt,. Заявители приходятся детьми наследодателя от первого брака, заключенного между Б.И.В. и Б.(З.)Н.А., и наследниками по закону в 1/7 доле на наследственное имущество каждый. Также наследниками являются: супруга наследодателя Б.Д.С., двое несовершеннолетних детей, родившихся в браке, заключенном между Б.И.В. и Б.Д.С., Б.А-Й.И., Б.А-М.И., а также мать и отец умершего Б.В.Г. и Б.В.А.. Количество наследников — семь человек.

После смерти Б.И.В. заявители обратились за принятием наследства к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В..

06.08.2018 г. всем наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: жилое, с кадастровым номером , общей площадью 55,8 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,», участок . Основным документом, послужившим основанием регистрации права собственности на жилой дом на имя наследодателя указан договор купли-продажи от 11.10.2007 г.

Другая часть этого дома в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделена супруге умершего Б.Д.С. в качестве супружеской доли.

В результате заявители унаследовали по 1/14 доле каждый в праве общей долевой собственности на дом.

Не согласившись с распределением долей наследников в отношении жилого дома ввиду неправомерного выделения супружеской доли на него, заявители обратились к нотариусу Епифановой О.В., направив письмо в адрес нотариальной конторы нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа от 23.10.2018 г., в котором просили нотариуса:

— аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о выделе супружеской доли в отношении жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, участок ,

— выдать свидетельства о праве на наследство по закону в 1/7 доле каждому на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером полностью, в соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса РФ. Мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный земельный участок был приобретен Б.И.В. в период брака с гр. Б.(З.)Н.А. по договору купли-продажи от 11.10.2007г. и являлся их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд исходит из пропуска срока обращения в суд, что служит в силу процессуального закона самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления в суд, поскольку о совершенном нотариальном действии, которое оспаривалось заявителями, им стало известно 06.08.2018 г. при получении свидетельств о праве на наследство по закону. В суд же они обратились только 06.02.2019 г. Безгин Д.И. и Безгина В.И. не заявляли требования об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, а оспаривали совершенное нотариальное действие.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока по оспариванию совершенного нотариального действия заявители указали, что, не согласившись с распределением долей наследников в отношении жилого дома ввиду неправомерного выделения супружеской доли на него, обратились к нотариусу Епифановой О.В., направив письмо в адрес нотариальной конторы нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа 23.10.2018 г. Ответ от нотариуса на письменное обращение поступил в почтовое отделение Безгина Д.И. 04.12.2018г. Извещение на получение письма было доставлено ему через неделю после его поступления на почту, после чего в течение недели ввиду занятости на работе он получил на почте вышеуказанное письмо. Безгина В.И. в этот период времени находилась на обучении в городе Краснодаре и письмо от нотариуса на свое обращение не получала, а также не имеет информации о направлении письма от нотариуса в её адрес.

В судебном заседании установлено, что ответ нотариуса получен Безгиным Д.И. согласно почтовому уведомлению 06.12.2018 г. Безгиной В.И. почтовое отправление нотариуса, направленное по известному ей адресу, указанному Безгиной В.И., не получено и возвращено отправителю. Доказательства отсутствия Безгиной В.И. по указанному ей адресу в период доставки почтового отправления и не возможности его получения суду не представлены. В суд заявители обратились 06.02.2019 г.

Суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку они не препятствовали своевременному обращению с заявлением в суд, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод об уважительных причинах пропуска истцом срока на обращение в суд, суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 310-312, 262, 263, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Безгина Д.И. и Безгиной В.И. на совершенное нотариальное действие (отказ в совершении нотариальных действий) нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В. отказать по основанию пропуска срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский