Дело XXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Н.Н. Найденовой
при секретаре А.Д. Абдурахмановой,
с участием адвоката В.В. Замысловского,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.И. к Замысловскому А.С., Замысловскому А.С. о признании права собственности на имущество,
у с т а н о в и л:
Спорным жилым помещением является квартира XXX, расположенная по адресу: …, 35 ….
Александрова Л.И., уточнив исковые требования в порядке статей 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске, предъявленном к Замысловскому А.С.Замысловскому А.С. указывала, что с XX.XX.XXXX она состояла в браке с Замысловским С.В..До момента регистрации брака она и Замысловский С.В. находились в фактических брачных отношениях, в период с … года по XX.XX.XXXX проживали в ее квартире по адресу: ……, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Находясь в фактических брачных отношениях, как указывала истец, она и Замысловский С.В. договорились о приобретении за счет общих средств квартиры с целью улучшения жилищных условий, для чего было решено взять кредит на приобретение квартиры с ипотекой. XX.XX.XXXX Замысловский С.В. заключил договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: …, …. Цена договора составила <,данные изъяты>, рублей, из которой первый взнос составил <,данные изъяты>, руб., кредитные средства — <,данные изъяты>, рублей. С целью приобретения указанной квартиры XX.XX.XXXX Замысловким С.В. был заключен кредитный договор сроком на 158 месяцев.
В конце октября XX.XX.XXXX гола, как указывала истец, она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: …, за <,данные изъяты>, рублей, из вырученных от продажи данной квартиры денежных средств <,данные изъяты>, рублей она и Замысловский В.А. внесли на частичное досрочное погашение кредита.
XX.XX.XXXX Замысловский С.В. получил свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
XX.XX.XXXX Замысловский С.В. умер. Наследственным имуществом, открывшимся со смертью наследодателя Замысловского С.В., является спорная квартира. После смерти Замысловского С.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Зиновьевой Л.А. открыто наследственное дело XXXXXX, с заявлениями о принятии наследства после умершего Замысловского С.В. обратились истец и ответчики, являющиеся его сыновьями.
Тем самым, как указывала истец, на приобретение спорной квартиры ею были внесены, в том числе, ее личные денежные средства, а именно, денежные средства, вырученные от продажи ее квартиры, кроме того, остаток денежных средств в размере <,данные изъяты>,., был внесен в период ее брака с Замысловским С.Ф. Тем самым, приобретенная квартира являлась совместным имуществом ее и умершего Замысловского С.В., как приобретенная за счет их совместных средств.
В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов Замысловского В.А. и Александровой Л.И., установить факт принятия Александровой Л.И. наследства после смерти Замысловского С.В., признать за нею право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ……. (л.д.8-18,158-159 т.1,),
Определением суда от XX.XX.XXXX. исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.58-59 т.2). Определением суда от XX.XX.XXXX. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.68-69 т.2).
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Шахназаров А.С., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXXг. сроком на три года (л.д.13 т.1), в судебном заседании иск поддержал. В своих объяснениях представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу (л.д.80, 89-93 том 2). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец до регистрации брака с умершим Замысловским С.В. с марта XX.XX.XXXX года проживали совместно в ее квартире по адресу: ……. В период совместного проживания оба работали, совместно вели хозяйство, с целью улучшению жилищных условий приняли решение о приобретении на кредитные средства квартиры, при этом на первый взнос были направлены денежные средства, вырученные от после продажи квартиры матери истца в …. Также представитель истца пояснил, что впоследствии, в счет погашения кредита, Замысловским С.В. были внесены вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей, остаток кредита в размере <,данные изъяты>, руб. был погашен ею и Замысловским С.В. из общих супружеских средств. в период их брака.
В порядке уточнения правовой позиции в ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя уточнил, что, с учетом всех обстоятельства, размер доли истца в указанной квартире составляет 74,58% (письменная позиция на листе дела _______ т.2).
Ответчик Замысловский А.С. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.227-229). указывая, что истец не вправе претендовать на всю квартиру.
Ответчик Замысловский А.С. судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Замысловскому А.С., адвокату Замысловскому В.В., (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.192 т.1). Замысловский Александр С. в направленном в суд заявлении указывал, что полагает правильным произвести раздел квартиры на три части, по 1/3 доли за сторонами по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.233 т.1).
3-е лица Замысловский В.А. в судебное заседание не явился, его представитель, адвокат Замысловский В.В., представивший ордер XXX от XX.XX.XXXX, действующий также на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.218 т.1), в судебном заседании с иском не согласился.
3-е лицо Замысловская Л.А., ее представитель адвокат Замысловский В.В., представивший ордер XXX от XX.XX.XXXX (л.д.217 т.1), действующий также на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.218 т.1), в судебном заседании с иском не согласилась.
3-ими лицами было представлено заявление, в котором они изложили свои несогласие с иском (л.д.112-117 т.1).
По основаниям статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, с учетом мнения представителей сторон, 3-их лиц, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Замысловского Александра С., 3-го лица Замысловского В.В., учитывая участие в деле их представителей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Замысловского Андрея С., 3-е лицо Замысловскую Г.А., представителей ответчика Замысловского Александра С., представителя 3-их лица Замысловского В.В., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исковые требования, с учетом уточнения правовой позиции истца, по своей сути, сводятся к определению доли истца в общем совместном имуществе, выделе супружеской доли и разделе наследственного имущества.
В соответствии с положениями п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…. цитата
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) ( ч.2)..
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, что следует из пункта 3 этой же нормы.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113,1114 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /ст.1142 ГК РФ/.
Для приобретения наследства наследник должен его принять /ст.1152 ГК РФ/. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, с XX.XX.XXXX истец состояла в браке с Замысловским С.В. (л.д.137 т.1). Замысловский С.В. являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.142 т.1). Право собственности в установленном порядке было зарегистрировано Управлением Росррестра XX.XX.XXXX. Спорная квартиры была приобретена умершим на основании заключенного XX.XX.XXXX между ни и ООО «Лемминкайнен Рус» договора участия в долевом строительстве XXX на квартиру по адресу: …… (л.д.87-99 т.1). Цена договора <,данные изъяты>, рублей, из которых, согласно условиям договора, <,данные изъяты>, рублей оплачены дольщиком за счет собственных средств, сумма денежных средств в размере <,данные изъяты>, рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных дольщику Банком ВТБ 24 (ЗАО). на основании заключенного XX.XX.XXXX Замысловким С.В. кредитного договора XXX (л.д.28-49 т.1), сроком на 158 месяцев.Сумма кредита – <,данные изъяты>, рублей (пункт 3.2. кредитного договора) согласно материалам дела. по состоянию на XX.XX.XXXX кредит закрыт (л.д.83 т.1).
Истец в своих требованиях указывая на то, что спорная квартиры является совместной собственностью ее и ее умершего супруга Замысловского С.В., ссылалась на то, что в конце октября XX.XX.XXXX гола она продала принадлежащую ей квартиру по адресу…, …, за <,данные изъяты>, рублей, из вырученных от продажи данной квартиры денежных средств, денежные средств в размере <,данные изъяты>, рублей она и Замысловский В.А. внесли на частичное досрочное погашение ипотеки.
Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ………, … (л.д.165-166 т.1). С марта XX.XX.XXXX года до момента регистрации брака с Замысловским С.В., Замысловский и она проживали совместно в квартире истца по вышеуказанной адресу, вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, то есть находились в фактических брачных отношениях. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Сафроновой М.Б., показавшая суду, что считала Александрову и Замысловского супругами, так как они вели общее хозяйство, ходили по магазинам (л.д. 39 т.1), Трофименко В.Г., которая также пояснила суду что Александрова с Замысловским жили как муж с женой (л.д. 40 т.1) Также данные обстоятельства не оспорены ответчиками и 3-ими лицами, которые в своих объяснениях подтвердили факт совместного проживания истца и Замысловсаого С.В. без регистрации брака до момента его регистрации.
Доводы истца о том, что, проживая совместно, она и Замысловский С.В. приняли обоюдное решение об улучшении жилищных условий и приобретении спорной квартиры, нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно, согласно материалам дела. XX.XX.XXXX Замысловским С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора составила <,данные изъяты>, рублей, на приобретение квартиры XX.XX.XXXX Замысловким С.В. был заключен кредитный договор, по которому Замысловскому С.В. были предоставлены кредитные средства в общем размере <,данные изъяты>, рублей. Между тем, доводы истца о том, что в качестве первого взноса были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры ее матери по адресу: …, …, … (лд.14-15 т.1) (квартира продана за 1 млн рублей),, объективно материалами дела не подтверждаются, доказательств, бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств, что мать вырученные от продажи ее квартиры денежные средства передала истцу. Между тем, доводы истца о том, что вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: …, денежные средств в размере <,данные изъяты>, рублей были. внесли в счет частичного досрочного погашения ипотеки, по совместному решению ее и Замысловского С.В., нашли свое подтверждение в материалах дела.
Указанные доводы истца представленным договором купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу ………, который был заключен истцом XX.XX.XXXX с Маранджян А.Г. (л.д.26-27 том 1). Согласно условиям данного договора (п.4), квартира была продана за <,данные изъяты>, (п.4 договора). Допрошенная в качестве свидетеля покупатель квартиры Маранджян А.Г. показала, что она, действительно, купила у истца указанную квартиру, при просмотре квартиры, квартиру ей показывал Замысловский С.В., которого она воспринимала как супруга истца. Свидетель показала, что по договорённости сторон договора, деньги были заложены в банковскую ячейку, которую стороны арендовали. Свидетель показала, что из разговоров в ходе оформления договора купли-продажи ей известно, что деньги, вырученные от продажи квартиры, истец и Замысловский С.В. намеревались потратить на оплату приобретаемой ими квартиры. Также свидетель показала, что ей для оплаты квартиры не хватало <,данные изъяты>, руб., в связи с чем какре-то время истица с Замысловским проживали в проданной ими квартире, так как в новой квартире шел ремонт. Недостающую сумму в размере <,данные изъяты>, руб. была засчитана как за арендную плату (л.д.128 т.2).
Материалами дела подтверждается заключение договора аренды ячейки чем подтверждается
Доводы истца, в том числе, подтверждаются показаниям свидетелей Ефимовой Л.А.. которая указывала, что Людмила и Сергей купили квартиру на Васильевском острове, Сафроновой М.Б., показавшей суду, что Александрова с Замысловским планировали покупать новую квартиру (л.д. 39 т.2) Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Красильников Н.Н. подтвердил, что они вместе с Замысловским С.В. забирали деньги из банковской ячейки и данные денежные средства Замысловский С.В. внес за приобретаемую им спорную квартиру (л.д38-39 т.2).).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не имеет оснований. Свидетели дали показания об обстоятельствах, им непосредственно известных, в исходе дела свидетели не заинтересованы, их показания соотносятся с иными представленным в деле доказательствами.
В том числе, доводы истца подтверждаются представленным приходным кассовым ордером XXX от XX.XX.XXXX (л.д.72), которым в указанную дату в счет погашения кредита Замысловским С.В. внесены денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей (л.д.72 т.1).
Ответчики, 3-и лица, возражая против доводов истца, указывала на то, что у Замсыловског С.В. отсутствовала необходимость погащать кредит, взятый на приобретение квартиры, денежными средствами истца, ввиду того, что у него был хороший доход. Вместе с тем, данные доводы не подтверждаются сведениями о доходах, представленными пенсионным фондом (л.д.84-86 т.2).
Суд также учитывает при оценке доводов истца относительно ее платежеспособности представленную справку о состоянии вклада истца (л.д.18 т.1), также косвенным образом, в пользу платежеспособности истца судом оцениваются обстоятельства отчуждения в спорный период матерью истца двух жилых помещений в … в …, по цене, соответственно, <,данные изъяты>,. и то, что после их отчуждения мать истца стала проживать в семье дочери.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена, в том числе, на счет денежных средств истца, в размере <,данные изъяты>,<,данные изъяты>, рублей, а именно ее личные денежные средства, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: …—……………. Данные обстоятельства следуют их совокупной оценки представленных стороной истца доказательств, также косвенным образом, в пользу приведенных обстоятельств свидетельствует то, что истец и ее умерший супруг, а также мать истца вселились в спорную квартиру, стали проживать в ней, XX.XX.XXXX зарегистрированы в спорной квартире (л.д.141 т.1). В силу вышеприведенныого суд не соглашается с доводами представителя ответчика Замысловского Александра С., и 3-их лиц о том, что отсутствие расписки о передаче истцом Замысловскому С.В. указанной суммы денежных средств, не позволяет установить данное обстоятельство, учитывая при этом судом обстоятельство того, что отношения истца и Замысловского С.В. были доверительными, основыались на их совместном проживании, ведении совместного хозяйства, общего бюджета.
Тем самым. суд находит, что спорная квартира является совместной собственностью истца и умершего Замысловского С.В., доли которых в которой не определены.
Факт оформления права собственности на спорную квартиру на Замысловского С.В. в спорных правоотношениях, с учетом установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о возникновении единоличной собственности Замысловского С.В. на спорную квартиру.
В связи с наличием спора суд определяет долю истца в праве собственности спорной согласно норм ч.5 ст. 244 и ч.2 ст. 245 ГК РФ.
Доля истца в спорной квартиры, составляет, соответственно, 52/100 доли из расчета — 3900 000 х 100 / <,данные изъяты>,,
Указанная доля истца в общей собственности спорной квартиры составляет 52/100 доли, которая подлежит исключению из состава наследственного имущества.
Доля Замысловского С.В., подлежащая разделу между наследниками, тем самым, составляет 48/100 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX Замысловский С.В. умер (л.д.131 т.1).. Истец состояла в браке с Замысловским С.В. с XX.XX.XXXX (л.д.137 т.1). После его смерти открылось наследство, в составе которого, в том числе, спорная квартира (наследственное дело XXX открыто нотариусом Зиновьевой Л.А. (л.д.130-144т.1).
С заявлениями о принятии наследства после умершего Замысловского С.В. обратились истец, ответчики, являющиеся его сыновьями (л.д.139-140 т.1), и родители умершего (л.д.138) — Замысловский А.С. и Замысловская Г.А. (л.д.132-136 т.1). Впоследствии 3-и лица отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу своих внуков, ответчиков по настоящему иску.
Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, в силу которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113,1114 Гражданского кодекса РФ.
Для приобретения наследства наследник должен его принять /ст.1152 ГК РФ/. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом определения долей истца и Замысловского С.В. в праве общей долевой собственности спорной квартире, в состав наследственного имущества входит, тем самым, 48/100 долей спорной квартиры.
Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону.
Между тем, определяя доли сторон в наследственном имуществе, суд учитывает следующие обстоятельства. Из представленных суду платежных документов по погашению кредита, следует, что в период брака истца и ее супруга Замысловского С.В. (с XX.XX.XXXX. до даты смерти Замыловского С.В.) последними был внесены в счет погашения кредита денежные средства в общей <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,. (л.д. т.1), что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
По правилу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Соответственно, доли умершего Замысловского С.В. и истца, в общих денежных средствах, внесенных в период брака по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, признаются равными и доля каждого из супругов составляет, тем самым, по 24/100 доли., которая и является наследственной массой, подлежащей разделу между наследниками одной очереди. наследуемой каждым на законных наследником в равных долях, тем самым, по 8/100 доли.
Соответственно, размер доли истца в спорной квартире составляет 52/100 + 24/100/ 8/100 доли, что соответствует 84/100 доли в праве общей долевой собственности, из которых 52/100 – доля, 24/100 и 8/100 доли.
За ответчики, за каждым, подлежит признанию, право собственности, за каждым, на 8/100 доли вправе общей долевой собственности спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Александровой Л.И. право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: …, ……. XXX, в порядке права собственности и в порядке наследования по закону после смерти супруга, Замысловского С.В..
За Замысловским А.С.Замысловским А.С., за каждым, признать право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ………. XXX, в порядке наследования по закону после смерти отца, Замысловского С.В..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н.Найденова
Протокол судебного заседания
по гражданскому делу XXX
«XX.XX.XXXX года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Куторовой М.С.
с участием адвоката Замысловского В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале XXX гражданское дело XXX по иску Александровой Л.И. к Замысловскому А.С., Замысловскому А.С. о признании права собственности.
Судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут.
Председательствующий объявляет судебное заседание открытым
Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.
В судебное заседание явились: пр. истца, ответчик Замысловский А.С., пр. ответчика Замысловского А.С, третье лицо Замысловская Г.А. пр. третьих лиц Замысловский В.В.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик Замысловский А.С., третье лицо Замысловский А.С..
Устанавливаются личности явившихся участников процесса, проверяются полномочия представителей.
Пр. Истца: Шахназарова А.С., действующий по доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года
Ответчик: Замысловский А.С., XX.XX.XXXX г.р., урож. …, …. ….
Пр. Ответчика Замысловский А.С.Замысловский А.С. по доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года.
Третье лицо: Замысловская Г.А.XX.XX.XXXX г.р. урож. …….
Пр. третьих лиц Замысловской Г.В., Замысловского В.А.: Замысловский .В.В.., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX. и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на 3 года
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.
Пр. Истца: Просим суд оказать содействие в получении сведений от Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о дате закрытия банковской ячейки, открытой Александровой Л.И. в ЗАО АКБ «КОНСТАНС-БАНК» и сведения о пенсионных отчислениях Замысловского С.В. за последние 10 лет.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Ответчик Замысловский А.С.: Мне нужно время для понимания ходатайства.
Пр. Третьих лиц Замысловский В.В.: На усмотрения суда. Но я возражаю.
Третье лицо Замысловская Г.А.: Возражаю.