Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Метишеве Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой А.Ф., Федорина Д.А., Федорина Д.Д., Алехиной Л.Н., Токаревой В.В. к территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Маслова А.Ф., Федорин Д.А., Федорин Д.Д., Алехина Л.Н., Токарева В.В. обратились в суд с иском к Пестриковой Н.С. о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,: Маслова А.Ф. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Федорин Д.А. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Федорин Д.Д. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Алехина Л.Н. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/100, Токарева В.В. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9/50.
Согласно техническому паспорту и справке № 449 муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» от 08.09.2021 сособственником 10/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом числится Пестрикова Н.С.
Помещение № (Лит. В, В5, В6, в4) в фактическом пользовании находится у Федорина Д.А., Федорина Д.Д., Масловой А.Ф.
Помещение № (Лит. В, В1, В2, В5) в фактическом пользовании находится у Алехиной Л.Н.
Помещение № (Лит. З2, з5) в фактическом пользовании находится у Токаревой В.В.
Помещение (Литер Г) ранее находилось во владении Пестриковой Н.С. Согласно акта обследования от 08.11.1995 Лит. Г снесен.
Истцы оформили права на земельный участок, однако в силу ЗК РФ земельный участок неделимый и Пестрикова Н.С. юридически является собственником строения, вместе с тем объекта недвижимости на земельном участке не существует.
В последствии истцы заменили ответчика Пестрикову Н.С. на ответчика территориальное управление Росимущества по Саратовской области
На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право собственности Пестриковой Н.С. на 10/25 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, исключив её из числа сособственников.
Истцы Маслова А.Ф., Федорин Д.А., Федорина Д.Д., Алехина Л.Н., Токарева В.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик территориальное управление Росимущества по Саратовской области, третье лицо администрация МО «Город Саратов», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2 ст. 17 ГК, РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,: Маслова А.Ф. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Федорин Д.А. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Федорин Д.Д. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/25, Алехина Л.Н. — общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/100, Токарева В.В. — общая долевая собственность, №.48-98.2000-197.1 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9/50 (л.д. 8-11).
Также материалы дела свидетельствуют о том, что истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится спорный жилой дом.
Согласно техническому паспорту жилого <,адрес>, по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, справке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта являются: Пестрикова Н.С. 10/25 доли, Токарева В.В. 9/50 доли, Алехина Л.Н. 18/100 доли, Маслова А.Ф. 2/25 доли, Федорин Д.А. 2/25 доли, Федорина Е.Н. 2/25 доли.
Между тем в указанной справке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» указано, что согласно акта обследования от 08.11.1995 лит. Г снесен.
Владельцем домовладения № по <,адрес>, лит. Г согласно карточке на основное строение от 19.03.1953 являлась Пестрикова Н.С.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что на 08.11.1995 жилой дом лит. Г по адресу: <,адрес>,, был уничтожен (снесен), в связи с чем после указанного времени его физически (материально) не существует.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права).
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что жилой дом литер Г прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с его сносом, запись о регистрации права собственности не соответствует действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истцов на распоряжение земельным участком и жилым домом.
Учитывая изложенное, поскольку жилой дом лит. Г по адресу: <,адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ уже был снесен, то есть уничтожен, с этого времени все зарегистрированные на него права, включая право собственности, прекратилось, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Масловой А.Ф., Федорина Д.А., Федорина Д.Д., Алехиной Л.Н., Токаревой В.В.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд также исходит из того, что Пестрикова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), наследников не имеется, в связи с чем право собственности Пестриковой Н.С. на указанные доли спорного жилого дома прекратилось в связи с её смертью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Масловой А.Ф., Федорина Д.А., Федорина Д.Д., Алехиной Л.Н., Токаревой В.В. к территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности Пестриковой Н.С. на 10/25 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, исключив Пестрикову Н.С. из числа сособственников.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья О.В. Стоносова