61RS0011-01-2020-003578-28 Дело № 2 – 51/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием истца Косаревой Е.К., представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., представителя ответчика адвоката Максимовой М.В.,
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой ФИО11, Косарева Б.В. к Косаревой М.П. о признании отказов от наследства недействительными, третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И.,
УСТАНОВИЛ:
Косарева Е.К., Косарев Б.В. обратились в суд с иском к Косаревой М.П. о признании отказов от наследства недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18 июня 2020г. умер их сын – Ф.И.О. После его смерти осталось имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <,адрес>,, дача с земельным участком, расположенные в границах участка <,адрес>, участок № и гараж, расположенный по адресу <,адрес>,, денежные вклады в <,данные изъяты>,, состояние которых им было не известно. Также, сыном в период брака с ответчицей создан магазин «Цветы», расположенный по адресу <,адрес>,. Истцы полагали, и так им сказала ответчица, что поскольку магазин оформлен на нее, оформлять на него наследство нет оснований.
29 июня 2020г. они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно жилого дома и земельного участка по адресу <,адрес>,, гаража, дачи и денежных вкладов. Узнав об обращении истцов к нотариусу, ответчица попросила их отказаться от наследства в ее пользу, заверив, что будет оказывать им материальную помощь. Истцы указывают, что они не сомневались в искренности намерений ответчицы и 15.08.2020г. написали заявление у нотариуса об отказе от наследства в ее пользу. Однако ответчица умолчала о тех обстоятельствах, что на счетах сына после его смерти находилось <,данные изъяты>, рублей. На момент отказа от наследства они не располагали информацией о составе наследства, не знали, что помимо недвижимости у сына имеются вклады на значительные денежные суммы. Истцы указывают, что умолчание ответчицей о данных обстоятельствах повлияло на осознание принимаемого решения в виде отказа от наследства и его последствий. Решение об отказе от наследства было принято по причине заблуждения о последствиях принимаемого решения, неустойчивого волеизъявления сформировавшегося по причине доверия к ответчице.
После отказа истцов от наследства, ответчица резко изменила к ним отношение, прекратив с ними общение, в результате чего у них возникло ощущение обмана с ее стороны. Воспользовавшись их растерянностью, ответчица целенаправленно сформировала ложное представление о защите и материальной помощи с ее стороны в будущем. Считали, что подписывая отказ от наследства, они фактически действовали под условием достигнутой с ней договоренностью о заботе в будущем. Таким образом, подписывая 15 августа 2020г. отказ от наследства в пользу ответчицы, они действовали под влиянием заблуждения, возникшего вследствие недобросовестных действий ответчицы.
Истцы просили суд признать недействительным их отказ от наследства, совершенный 15 августа 2020г.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным отказ от наследства Косаревой Е.К., совершенный 15 июля 2020г. в пользу Косаревой М.П., признать недействительным отказ от наследства Косарева Б.В., совершенный 15 июля 2020г. в пользу Косаревой М.П.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск. Утверждали, что сделки отказа от наследства совершены ими под влиянием заблуждения. Данное состояние было вызвано болезнью и длительным состоянием стресса из-за смерти сына и с другой стороны давлением со стороны родственников. В действиях истцов был факт непоследовательности и это говорит о нестабильном поведении и непонимании сути происходящего. Истцы не понимали значения своих действий. В подтверждении представлена медицинская документация и свидетельские показания. В момент отказа от наследства истцы не отдавали отчета своим действиям. Данное состояние подтверждается заключением психолого психиатрической экспертизы. Выводы экспертов мотивированы и подтверждаются проведенными обследованиями.
Представитель ответчика адвокат Максимова М.В. исковые требования не признала. Полагала, что юридически значимое обстоятельство, которое положено в основу исковых требований истцами, о том, что на момент 15.07.2020 года истцы находились в состоянии внушаемости, и в том состоянии когда они не могли понимать и осознавать значение своих действий, это обстоятельство не доказано. Требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Нотариусом был разъяснен истцам порядок отказа от наследства. Отказ от наследства совершен в установленном законом порядке. Просила отказать в иске.
Истец Косарев Б.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что приведенные истцами доводы не свидетельствуют о заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку они понимали, что отказываются от наследства. От них никто не скрывал истинный состав наследства, он был им достоверно известен. Сделка по отказу от наследства проходила в добровольном порядке, нотариус предоставил все имеющиеся сведения об имуществе, рассказал, что подлежит наследованию, а также последствия отказа от вступления в наследство. Считала, что оспаривая отказ от наследства по основанию заблуждения, истцы никаких убедительных доказательств не предоставили. Просила в иске отказать в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо-нотариус Войсковой Э.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 1 п.1 ст.1158 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства(пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления(статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 23.04.2019 года) О судебной практике по делам о наследовании, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 18 июня 2020г. умер Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14). Наследниками первой очереди являются Косарева М.П. (супруга наследодателя Ф.И.О.), Косарева Е.К., Косарев Б.В. (родители наследодателя Ф.И.О.), Ф.И.О.(сын наследодателя).
На момент смерти наследодателя Ф.И.О. он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <,адрес>,, гаража, находящегося по адресу <,адрес>,, жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка, расположенных садовом земельном участке по адресу <,адрес>, денежных вкладов.
29.06.2020г. истцы Косарева Е.К., Косарев Б.В. обратились к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И. с заявлениями о принятии наследства наследодателя Ф.И.О., умершего 18.06.2020г. По их заявлениям заведено наследственное дело №.
30.06.2020г к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И. с заявлением о принятии наследства наследодателя Ф.И.О. обратилась Косарева М.П. 13.07.2020г Косарева М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в нажитом, во время брака с Ф.И.О., имуществе.
Согласно материалам наследственного дела №.07.2020г. к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И. с заявлением об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе наследодателя Ф.И.О. в пользу супруги наследодателя Косаревой М.П. обратились Косарева Е.К. и Косарев Б.В., Ф.И.О. (т.1 л.д.74-76).
Судом установлено из письменных заявлений Косаревой Е.К. и Косарева Б.В., Ф.И.О. об отказе от наследства, а также из показаний нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Войскового Э.И.(т.1 л.д. 124-125), что нотариус Войсковой Э.И. разъяснил наследникам Косаревой Е.К. и Косареву Б.В. положения статей 1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснил, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
Отказ от причитающейся им долей в наследственном имуществе наследодателя Ф.И.О., совершенный наследниками Косаревой Е.К.и Косаревым Б.В., нотариально удостоверен нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Войсковым Э.И. 15.07.2020г., отказ от наследства подписан в присутствии нотариуса, личности наследников Косаревой Е.К. и Косарева Б.В. установлены, их дееспособность проверена.В судебном заседании 23.12.2020г нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. пояснил, что в ходе общения с Косаревым Б.В. и Косаревой Е.К. не выявлялись признаки их недееспособности, заявители были спокойнее, чем при подаче заявления о принятии наследства, поясняли почему приняли решение об отказе от наследства в пользу супруги умершего. Косарева Е.К. заранее приходила записываться на прием, при этом Косаревой М.П. с ней не было. Когда Косарева Е.К. обратилась к нотариусу с заявлением об отзыве отказа от наследства, то пояснила, что изменились обстоятельства(т.1 л.д. 124-125). Из данных пояснений нотариуса усматривается, что Косарев Б.В. и Косарева Е.К. понимали, что совершают отказ от наследства, понимали последствия этого отказа, что не согласуется с доводами истцов о том, что они заблуждались относительно содержания подписываемых документов.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Косаревой Е.К., Косареву Б.В.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.05.2021г. <,данные изъяты>,» у Косарева Б.В. на период совершения сделки –отказа от наследства 15.07.2020г обнаруживались <,данные изъяты>, из анализа материалов дела, у Косарева Б.В. наблюдались все признаки реакции на тяжелый стресс и расстройства имеющегося у него психоорганического синдрома, что оказывало значительное влияние на его возможность правильно понимать существо сделки, оценивать и прогнозировать ее последствия, у Косарева Б.В. выявляются индивидуально-психологические особенности в виде внушаемости, склонности к ведомому поведению, зависимость от мнения значимых лиц, в следствии которых он не мог бы свободно принимать решения и руководить своими действиями в момент подписания отказа от наследства 15.07.2020г., понимая внешнюю формальную сторону сделки, Косарев Б.В. не имел полное и правильное представление о существе сделки, так как он не знал полностью наследственную массу, эмоциональное состояние ограничивало способность Косарева Б.В. свободно и осознанно принимать взвешенное решение при отказе от наследства 15.07.2020г., в период совершения сделки 15.07.2020г. Косарев Б.В. не мог свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации из-за психического, эмоционального состояния в виде реакции горя на смерть сына с депрессивным фоном настроения, из-за психологического давления со стороны младшего сына Ф.И.О. и невестки Косаревой М.П. (т.1 л.д.214-220).
В отношении Косаревой Е.К. было проведено две судебные психолого-психиатрические экспертизы амбулаторная и стационарная.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 ноября 2021г., Косарева Е.К. в момент подписания отказа от наследства 15.07.2020г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у Косаревой Е.К. выявляются индивидуально-психологические особенности в виде внушаемости, тревожности зависимость от мнения значимых людей, что нарушало ее способность свободно принимать решения и руководить своими действиями в момент подписания отказа от наследства 15.07.2020г., Косарева Е.К. в момент сделки 15.07.2020г. не могла свободно и осознано принимать решение и руководить своими действиями по его реализации, после смерти сына Косарева Е.К. была в подавленном эмоциональном состоянии, что нарушало ее способность свободно и осознанно принимать взвешенное решение при отказе от наследства 15.07.202-г., в период, относящийся к совершению сделки Косарева Е.К. не могла свободно и осознано принимать решение и руководить ими (т.2 л.д.1-10).
Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что медицинские данные о нынешнем состоянии здоровья Косарева Б.В. и Косаревой Е.К. об их состоянии в 2020 г., не свидетельствуют о неспособности Косарева Б.В. и Косаревой Е.К. осознавать свои действия и руководить ими, равно как и о наличии психического состояния, которое бы лишало их способности понимать значение своих действий в юридически значимый период. В заключении двух комиссий экспертов выводы сделаны на основании медицинских карт амбулаторного больного Косарева Б.В. и Косаревой Е.К, копии которых представлены в материалы дела и е не содержат информации об обращениях истцов за помощью в медицинские учреждения с установлением им диагнозов заболевания головного мозга. Эксперты не указывают на основании каких обследований и исследований(КТ, МРТ головного мозга, ультразвуковая допплерография, исследование структуры ночного сна и т.п) и медицинских документов сделан вывод и установлен Косареву Б.В. и Косаревой Е.К. диагноз хроническое психическое расстройство в форме «<,данные изъяты>,», то есть установленный диагноз экспертами клинически не подтвержден.
При этом в материалах дела имеются показания сторон, что Косарев Б.В. после смерти сына Ф.И.О. управлял автомобилем, что позволяет суду сомневаться в правильности установленного диагноза, так как управление автомобилем –это деятельность требующая концентрации внимания и волевых усилий, что невозможно при заболевании «<,данные изъяты>,».
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Из содержания перечисленных выше норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы(часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими(часть 4).
Оценив имеющиеся в деле доказательства — заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы <,данные изъяты>,» № от 26.05.2021г. в отношении Косарева Б.В. и заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <,данные изъяты>, от 12 ноября 2021г, в отношении Косаревой Е.К., а также заключение специалиста № на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 24.03.2021г №, заключение специалиста № на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 12.11.2021г №, заключение специалиста № РЕ1564/07/21 по результатам проведения рецензирования, медицинские документы о состоянии здоровья истцов, свидетельские показания, пояснения нотариуса Войскового Э.И. — в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что истцы Косарева Е.К. и Косарев Б.В. заблуждались о существе сделок и их последствиях, ввиду неспособности осознавать свои действия и руководить ими.
Истцами также не представлено суду доказательств, что подписывая отказы от наследства, они фактически действовали под условием достигнутой с ответчицей Косаревой М.П. договоренностью о заботе и содержании истцов в будущем.
Обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истцов под влиянием заблуждения, отсутствуют, их воля на отказ от наследства не нарушена, и оснований, предусмотренных законом, для признания данных отказов недействительным, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косаревой ФИО11, Косарева Б.В. о признании отказов от наследства недействительными, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021г.