Решение № 2-5/16 от 07.11.2016 Асбестовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2016 года Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаковской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исаковской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2*Дата* был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2180000 рублей на срок до *Дата* по *Номер*% годовых. Платежи в погашение задолженности не производятся с *Дата*. Банку стало известно, что ФИО2 умер, а наследником является мать Заемщика – Исаковская Н.Н., получившая свидетельство о праве на наследство по закону *Дата*, согласно которому стала собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру в *Адрес*. По состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 161277 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Исаковской Н.Н. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 161277 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 147522,80 рубля, задолженность по оплате процентов в размере 13754,93 рубля.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Исаковской Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 55 копеек.

Определением суда от 29.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Альянс».

Определением суда от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Исаковская Э.Г..

Определением суда от 04.10.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых представитель истца указывает, что с учетом рассмотрения гражданского дела *Номер*, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Исаковской Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 11 433 руб. 31 коп.. взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ОАО СК «Альянс» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 149 844 руб. 42 коп.. Взыскать с Исаковской Н.Н., ОАО СК «Альянс» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 4 425 руб. 55 коп..

В судебное заседание представитель истца — ОАО «Сбербанк России» Смердова М.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, так же пояснив, что платеж, осуществленный после смерти ФИО2*Дата* в сумме 2795,13 рублей был зачислен в счет погашения процентов на сумму 2029,32 рублей, а так же в счет погашения основного долга на сумму 765,81 рублей. В расчете суммы основного долга, взыскиваемой с ответчика ОАО СК «Альянс» платеж в размере 765,81 рублей не учтен, с ответчика Исаковской Н.Н. просят взыскать только проценты, начисленные после смерти ее сына и не подлежащие оплате страховой компанией.

Ответчик Исаковская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Малыгину А.Л..

Представитель ответчика Исаковской Н.Н. – Малыгин А.Л. в судебном заседании пояснил, что с требованием о взыскании с Исаковской Н.Н. задолженности по процентам не согласен, так как все обязательства по кредитному договору были прекращены со смертью должника – сына Исаковской Н.Н., в связи с чем начисление процентов после смерти должника незаконно. Так же считает, что в расчете долга Исаковской Н.Н. незаконно не учтен платеж, осуществленный после смерти наследодателя. Не оспаривает, что стоимость перешедшего Исаковской Н.Н. наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Представители ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Исаковская Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, материал проверки *Номер* по факту смерти ФИО2 и ФИО6 суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (в дальнейшем – Договор) о выдаче потребительского кредита в сумме 218000 рублей, под *Номер*% годовых на срок 60 месяцев. Погашение осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком. (л.д.11-14).

Как следует из мемориального ордера *Номер* от *Дата* денежные средства в размере 218000 рублей были зачислены на счет ФИО2 (л.д.17).

Согласно свидетельства о смерти III-АИ *Номер*ФИО2 умер *Дата* (л.д.21).

Из расчета цены иска, представленного истцом, следует, что на момент смерти ФИО2 не имел задолженностей по исполнению своих кредитных обязательств. Указанная задолженность возникла в связи с его смертью с мая 2014 года (л.д.7-9). Аналогичные сведения содержатся в Выписке по счету ФИО2 На момент смерти ФИО2 не погашенным оставался основной долг в размер 148288,61 рублей и проценты по основному долгу в размере 1555,81 рублей, что следует из Выписки по счеты. Таким образом общая сумма обязательств ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» на момент смерти Заемщика составляла 149 844 рубля 42 копейки.

После смерти ФИО2 на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной в договоре. Сумма начисленных и не оплаченных процентов, по состоянию на *Дата*, о взыскании которой просит истец, составила 11 433 рубля 31 копейку, что так же следует из расчета суммы иска и Выписки по счету ФИО2.

При заключении кредитного договора *Номер* от *Дата*ФИО2 был подключен к программе страхования от несчастных случаев. Сумма за подключение составила 18000 рублей. Страховщик – ОАО СК «Альянс», выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России» (л.д.60). Из отчета по операциям следует, что *Дата* для оплаты за добровольное страхование со счета ФИО2 было перечислено 18000 рублей (л.д.120).

*Дата*ФИО10 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая – смерть заемщика ФИО2 в связи с несчастным случаем (л.д.61).В письме от *Дата* ОАО СК «Альянс», подтвердив факт страхования Заемщика ФИО2, указало, на необходимость получения дополнительных документов из отдела МВД по *Адрес*, после получении которых будет принято решение по событию с ФИО2 (л.д.66,67).

Страховая выплата, в случае смерти застрахованного лица, устанавливается в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по делу *Номер*, вступившим в законную силу *Дата*, удовлетворены требования Исаковской Н.Н. к ОАО СК «Альянс», смерть ФИО2, умершего *Дата* признана страховым случаем.

Как следует из вышеизложенного, размер задолженности ФИО2 на момент смерти, по кредитному договору, составлял 149 844 рубля 42 копейки. Именно указанную сумму ответчик — ОАО СК «Альянс» обязан был выплатить в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России». Доказательств осуществления выплат суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца к ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению.

Судом проанализированы доводы ответчика Исаковской Н.Н. об отсутствии у нее, как наследника ФИО2, обязательств по оплате процентов, начисленных истцом за пользование кредитом, после смерти ФИО2 Указанные возражения отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, *Дата* Исаковская Н.Н. обратилась к нотариусу г.Асбеста Мишевой И.Ю. с заявлением о принятии наследства (л.д.2 наследственного дела). Отец умершего – ФИО7 и жена умершего – ФИО10*Дата* обратились к нотариусу г.Асбеста Мишевой И.Ю. с заявлениями об отказе от наследства (л.д.3,5 наследственного дела). *Дата* и *Дата* нотариус г.Асбеста Мишева И.Ю. выдала Исаковской Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/3 доли в квартире по адресу: *Адрес* кадастровая стоимость квартиры &lt,данные изъяты&gt, рублей, на ? доли в квартире по адресу: *Адрес*, кадастровая стоимость квартиры &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.25,26 наследственного дела)

Согласно п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления №9). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ)..

Наследником, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 является его мать – Исаковская Н.Н., что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Факт того, что стоимость принятого имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы не оспаривался ответчиком, ни каких доказательств в опровержение этого суду не представлено, при этом суд учитывает стоимость имущества и размер полученных ответчиком долей.

Согласно положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами, не опровергавшимися ответчиками, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела судом обязательства, возникшие у ФИО2 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных истцом, не исполнены.

Согласно положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело лишь в пределах заявленных истцом требований.

Судом так же проанализированы и отклоняются доводы ответчика о том, что о смерти заемщика наследники уведомили Банк своевременно, Страховая компания неправомерно не погасила задолженность Заемщика перед Банком, проценты Банком после смерти Заемщика начислялись по причине несвоевременного принятия Страховой компанией решения о выплате страхового возмещения. Как указано выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд так же учитывает, что у наследников не имеется препятствий в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска к лицам, действиями которых, по их мнению, им причинены убытки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4425,55 рублей, оплаченных истцом (л.д.6), пропорционально размерам удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Исаковской Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 11 433 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 31 копейку, как проценты за пользование кредитом, начисленные за период с *Дата*.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* в сумме 149 844 (сто сорок девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Исаковской Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 313 (триста тринадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья _________________________ С.А. Мансуров