Дело №2-518/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 17 апреля 2019 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца Кононовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Светланы Ивановны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Кононова С.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму <,данные изъяты>, руб. на срок кредитования 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых, вид кредита «Надежный». При заключении кредитного договора она была подключена банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОПО КБ «Восточный». Плата за услугу банка — за присоединение к программе страхования определена в заявлении в 0,60 % в месяц от суммы кредита ежемесячно. Плата за присоединение к программе страхования и страховая премия но договору страховании жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму <,данные изъяты>, руб. Истец настаивает на том, что она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Истцу не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без оплаты комиссионного вознаграждения банку, либо с иной страховой компанией. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил ее право, как потребителя, на свободу в выборе страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кононовой С.И. в части условия, предусматривающего страхование жизни и трудоспособности заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОПО КБ «Восточный» в размере 168 195, 36 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 168 195, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 193 195, 36 руб.
Истец Кононова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ году, срок давности предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что до получения кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредиту. В анкете заявителя отражена возможность выбора страховой организации. Решение банка не зависит от согласия или не согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете заявителя. Истцу также было известно, что договор страхования может быть прекращен досрочно. Истец могла отказаться от страхования в любое время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе в программе страхования. Банк исключил Кононову С.И. из реестра застрахованных лиц в 10 дневной срок и с ДД.ММ.ГГГГ действие программы страхования в отношении истца прекращено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Кононова С.И. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением № о заключении с ней кредитного договора на получение кредита в размере <,данные изъяты>, руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кононова С.И. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с установленной платой за подключение к Программе страхования в размере 0,60 процентов в месяц от суммы кредита.
В заявлении на присоединение к программе страхования Кононова С.И. просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и или болезни в течение срока страхования застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаем, предусмотренных как «исключение».
Стороны признавали и не оспаривали, что ответчик исполнил свои обязательства и предоставил истцу денежные средства на согласованных в кредитном договоре условиях.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Кононова С.И. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
При этом, в исковом заявлении истец настаивает на том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании нарушает требование законодательства о защите прав потребителя, то есть является ничтожной сделкой в указанной части.
В свою очередь, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Редакция приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент заключения кредитного договора, также предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 27 постановления от 29.12.2015г. № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных разъяснений трехлетний срок исковой давности в рассматриваемой ситуации следует исчислять со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
Согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, Кононова С.И. получила денежные средства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты началось исполнение сделки.
Следовательно, трехлетний срок для предъявления искового заявления о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рассматриваемой ситуации истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление сдано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) и разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получила по нему денежные средства. При этом с указанного момента и до апреля 2017 года Кононова С.И. фактически и юридически была застрахована, то есть при наступлении страхового случая у страховой компании возникла бы обязанность по выплате страхового обеспечения. Кононова С.И. в указанный период не заявляла каких-либо возражений относительно условий страхования, заявив настоящие требования в суд только после того, как ею были исполнены условия кредитного договора и она утратила интерес к отношениям по поводу страхования. Такое поведение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2017 года безусловно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При изложенных обстоятельствах, требования Кононовой С.И. не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.