№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2016 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Киртьяновой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1ФИО12
представителя администрации г. Хабаровска ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилые дома и на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и дом в силу приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела изменили основание иска – просили признать принявшими наследство, признать право собственности на земельный участок и самовольную постройку. В обоснование указали, что являются внуками умершей в 1975 году ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома (лит. А) по адресу: г. Хабаровск, <,адрес>,. Право собственности на указанное имущество у наследодателя возникло на основании Решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родственных отношений истцов и наследодателя установлен решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№. После смерти ФИО4 фактически наследство приняли её дети — ФИО2 (отец истца ФИО1) и ФИО3 (отец истца ФИО5), поскольку указанные лица продолжали проживать в вышеуказанном доме. Обстоятельства фактического принятия наследства родителями истцов установлены апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№.
После смерти своих родителей в 1989 г. и в 1990 г. истцы также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: истец ФИО5 продолжал проживать в спорном доме, он с 1988 года и по настоящее время зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается сведениями из домовой книги. Истец ФИО1 также фактически приняла наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок летом 1989 года продолжала поддерживать спорное имущество в нормальном состоянии, обрабатывала придомовой участок. На имя истцов открыты лицевые счета по оплате за потребленную электроэнергию, истец ФИО1 оплачивала земельный налог за спорный земельный участок.
Несмотря на то, что истцы не обращались к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства, они приняли наследство в виде жилого дома (лит. А).
Истцами в отсутствие разрешающих документов был реконструирован жилой дом (литер А, А1) и возведен новый дом (литер Б, Б1, Б2), согласно заключениям уполномоченных организаций данные объекты соответствуют действующим нормам и правилам, эксплуатация объектов опасности для проживающих в них граждан и третьих лиц не представляет.
В связи с изложенным, просят суд признать себя принявшими наследство после смерти своих родителей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: г. <,адрес>, право равной долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № Лит А, А1, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <,адрес>, право долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером № Лит Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: <,адрес>,
В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1ФИО12. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям, просила суд удовлетворить их.
Представитель администрации г. Хабаровска ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что при разрешении настоящего дела нормы о наследовании применены быть не могут, поскольку права на наследственное имущество наследодателями в установленном порядке зарегистрированы не были, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю, не может быть включена в наследственную массу, право постоянного (бессрочного) пользования по наследству не переходит. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы являются внуками умершей в 1975 году ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома (лит. А) по адресу: <,адрес>,
Право собственности на жилой дом у ФИО4 возникло на основании Решения Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений.
Факт родственных отношений истцов и наследодателя установлен решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются внучкой и бабушкой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются внуком и бабушкой.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2005 года № 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
ФИО4, являющаяся собственником спорного жилого дома, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 г. содержала положение, согласно которому признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Также в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сказано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После смерти ФИО4 фактически наследство приняли её дети — ФИО2 (отец истца ФИО1) и ФИО3 (отец истца ФИО5), поскольку указанные лица продолжали проживать в вышеуказанном доме.
Обстоятельства фактического принятия наследства родителями истцов установлены в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№.
После смерти своих родителей в 1989 г. и в 1990 г. истцы также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: истец ФИО5 продолжал проживать в спорном доме, он с 1988 года и по настоящее время зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается сведениями из домовой книги.
Истец ФИО1 также фактически приняла наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок летом 1989 года продолжала поддерживать спорное имущество в нормальном состоянии, обрабатывала придомовой участок.
На имя истцов открыты лицевые счета по оплате за потребленную электроэнергию, истец ФИО1 оплачивала земельный налог за спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года № 1-П является основой конституционной свободы наследования.
Несмотря на то, что истцы не обращались к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства, они приняли наследство в виде жилого дома (лит. А), поскольку ранее действовавшее законодательство (ст.546 ГК РСФСР от 1964 г.) предусматривало два способа принятия наследства. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, п.11 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу указанных норм истцам принадлежит спорный жилом дом (лит. А).
Жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, был построен в 1940 году, в период действия Гражданского кодекса РСФСР, принятого IV Сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31.10.1922, устанавливающего режим пользования земельными участками на основании договоров о предоставлении городских участков под застройку, заключаемых гражданами с коммунальными отделами (ст. ст. 71-84).
В дальнейшем, пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Таким образом, с учетом изменения законодательства РСФСР в 1948 г. (исключения главы II. Право застройки из ГК РСФСР 1922 года и установления права бессрочного пользования земельными участками, отведенными гражданам для строительства индивидуальных жилых домов) у граждан возникло право бессрочного пользования этими земельными участками.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем — пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае — право постоянного (бессрочного) пользования (ст. 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле ст. 8 7 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г.).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп.5 п.1 ст.1) и отражено в ст.35 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому липу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной иди муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан иди юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. сохраняется (ч.1 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, наследодатель ФИО9 при жизни обладала правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу закона. Данное право на земельный участок вместе с наследственными правами дом перешло сначала к родителям истцов, затем к самим истцам.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В пункте 25 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» сказано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.
В судебном заседании установлено, что каких-либо обременений на спорный участок не зарегистрировано.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что гражданин РФ вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).
Поскольку право собственности на жилой дом к истцам перешло в порядке наследования и право собственности наследодателя на дом возникло в 1950 году, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, требования истцов о признании права собственности на спорный участок являются обоснованными.
Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка площадь его составляет 986 кв.м.
Фактически истцы используют участок площадью 1033 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером на публичной кадастровой карте. Как следует из технического паспорта от 1991 г. площадь земельного участка на тот период составляла 1054 кв.м. Имевшая силу до 1998 г. Инструкция о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденная Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380 (п.2.9.1) возлагала обязанность на органы технической инвентаризации указывать сведения по площадям земельного участка на основании материалов инвентаризационного дела.
Кроме того, истцом ФИО1 оплачивался земельный налог за спорный участок, исходя из его площади 1054 кв. м., что подтверждается налоговым уведомлением от 2004 г. и соответствующей квитанцией об оплате. Согласно ст. 15 Закона «О плате за землю» от 11 октября 1991 года № 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. В статье 1 того же Закона сказано, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Таким образом, факт оплаты земельного налога истцом свидетельствует о законности владения спорным земельным участком.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что истцы ФИО1 и ФИО5 с момента рождения и по настоящее время постоянно проживают в жилом доме по <,адрес>,, в дальнейшем было построено еще одно строение, истцы обрабатывают придомовой участок, осуществляют ремонт дома.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точках спорного земельного участка не является препятствием для оформления его в собственность, что вытекает из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 11.10.2013 № АКПИ13-878 и Определении от 14.01.2014 № АПЛ13-566, в которых указано, что согласно ч.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 01.03.2008) признается юридически действительным, и такие объекты считаются учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является его постановка на кадастровый учет. Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет до дня вступления в силу данного закона означает образование или создание объекта недвижимости.
Учитывая, что сведения о спорном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2005 г., земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040852:17 является объектом прав несмотря на отсутствие сведений о координатах характерных точек границ участка.
Обстоятельство отсутствия в кадастровом паспорте информации о наличии права бессрочного пользования не имеет юридического значения, поскольку такие сведения из государственного кадастра недвижимости всегда носят справочный характер, а обстоятельства возникновения такого права основываются на законах, действовавших в период строительства жилого дома и в период приобретения на него права собственности умершим наследодателем.
В части требования о признании права собственности на самовольную постройку в судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, его разрешенным использованием является использование под индивидуальный жилой дом, т.е. при возведении жилого дома истцом было соблюдено целевое использование земельного участка.
Подтверждением того, что возведенный жилой дом (лит. Б, Б1, Б2) соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам и не несет опасности жизни и здоровью людей является следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
Отчет о результатах обследования технического состояния жилого дома по <,адрес>, (Лит. Б, Б1, Б2) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Алкис», имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ №, согласно которому техническое состояние строительных конструкций обследованного здания соответствует нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей,
Заключение о техническом состоянии электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «Энергоцентр», имеющим выданное в установленном порядке свидетельство о регистрации электролаборатории от ДД.ММ.ГГГГ№ В соответствии с данным заключением в построенном жилом доме техническое состояние электропроводки, заземление и зануление потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья,
Заключение ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома <,адрес>, в г. Хабаровске требованиям пожарной безопасности., имеющим квалификационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением система обеспечения пожарной безопасности жилого дома соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре,
Поскольку жилой дом лит. А, А1 был реконструирован и к нему применяются правила о самовольной постройке, истцами в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество соответствует действующим нормам и правилам:
Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего свидетельство о допуске к определенным видам работ № в соответствии с которым жилой дом (лит. А, А1) пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует государственным нормативно-техническим актам, предъявляемым к жилым помещениям,
Заключение ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома № (лит. А, А1) по <,адрес>, в г. Хабаровске требованиям пожарной безопасности., имеющим квалификационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением система обеспечения пожарной безопасности жилого дома соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре,
Заключение о техническом состоянии электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «Энергоцентр», имеющим выданное в установленном порядке свидетельство о регистрации электролаборатории от ДД.ММ.ГГГГ№ В соответствии с данным заключением в жилом доме (лит. А, А1) техническое состояние электропроводки, заземление и зануление потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО1 к администрации г. Хабаровска удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1 и ФИО5 принявшими наследство после смерти своих родителей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 и ФИО5 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,
Признать за ФИО1 и ФИО5 право равной долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № Лит А, А1, расположенный по адресу: <,адрес>,
Признать за ФИО1 и ФИО5 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, Лит Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: <,адрес>,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2016 года.
Судья А.В. Руденко