РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Меликян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/13 по исковому заявлению Погорельцевой Л. В. о признании незаконными действий нотариуса, об отмене нотариальный действий,
У С Т А Н О В И Л:
Погорельцева Л.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса Тяпкина Ю. В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак №
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,
— № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,.
В обоснование заявленных требований указала, что нотариусом Тяпкиным Ю.В. заведено нотариальное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Погорельцева В. А. (мужа истца). Наследником первой очереди к имуществу умершего является, также, сын Погорельцева В.В. – Погорельцев Д. В.. По требованию Утробиной А.В. – законного представителя Утробиной Р.В., нотариус Тяпкин совершил вышеуказанные действия, затрагивающие интересы истца. О данных действиях Погорельцевой Л.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с материалами наследственного дела. Заявитель считает данные действия нотариуса незаконными и подлежащими отмене, поскольку мать Утробиной Р.В. – Утробина А.В. в браке с наследодателем не состояла, а для получения свидетельства о праве на наследство представила только свидетельство о рождении Утробиной Р.В., согласно которому, отцом несовершеннолетней является Погорельцев В.В. В связи с тем, что вышеперечисленные действия нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению истца, нарушают ее законные права и интересы, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – Погорельцева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Кайгородов Г.В., который поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемые нотариальные действия совершены не на основании актовой записи ЗАГС, а только на основании свидетельства о рождении.
Ответчик – нотариус Тяпкин Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).
Ответчик – Утробина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действия нотариуса, в силу действующего законодательства – обоснованы. Кроме того пояснила, что в силу положений СК РФ, истец не может оспаривать отцовство.
3-е лицо – Погорельцев Д.В. и его представитель по доверенности – Сомусева Е.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно статьям 1113, 1153 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что, на основании заявления Погорельцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № к имуществу Погорельцева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Погорельцева Л.В. (супруга умершего) и Погорельцев Д.В. (сын умершего) являлись единственными наследниками обратившимися к нотариусу (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в число наследников к указанному наследственному делу включена несовершеннолетняя дочь умершего – Утробина Р.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ее законного представителя – Утробиной А.В. (л.д. 26).
Согласно статьям 70, 71, 72 Основ, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тяпкиным Ю.В. совершены следующие нотариальные действия:
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № (л.д. 8)
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, (л.д. 9-10)
— № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,. (л.д. 11).
Как было указано выше, истец считает данные действия нотариуса незаконными и подлежащими отмене, поскольку вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя Утробиной Р.В. только на основании свидетельства о её рождении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на противоречие данных действий статьям 48, 49 Семейного кодекса РФ.
Согласно Свидетельству, несовершеннолетняя Утробина Р.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королевским ЗАГС ГУ ЗАГС <,адрес>, составлена запись акта о рождении №. Кроме того из Свидетельства о рождении Утробиной Р.В. усматривается, что ее отцом является Погорельцев В.А., матерью – Утробина А.В. (л.д. 14).
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что Утробина Р.В. и Погорельцев В.А. не состояли в зарегистрированном браке.
Согласно п.3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
В силу ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей
Согласно п.3 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния, в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка в данном случае вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка.
В материалах дела представлено Свидетельство об установлении отцовства, согласно которому Погорельцев В.А. признан отцом ребенка – Утробиной Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Утробиной А.В., о чем Королевским ЗАГС ГУ ЗАГС <,адрес>, составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 27)
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Свидетельство о рождении Утробиной Р.В. соответствует требованиям Семейного кодекса и Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния, в связи с чем оно является надлежащим правоустанавливающим документом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, при вступлении в наследство к имуществу родителя.
Согласно ч. 4 ст. 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (в ред. Приказов Минюста РФ от 27.08.2008 N 182, от 03.08.2009 N 241), должностное лицо местного самоуправления по месту открытия наследства принимает меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им также по заявлению одного или нескольких наследников или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества, когда заявитель представил документ, подтверждающий факт смерти наследодателя, место открытия наследства, факт принадлежности наследодателю имущества, о принятии мер по охране которого просит заявитель, а также наследник документально подтвердил наличие отношений, являющихся основанием для наследования по закону
Согласно статьям 13, 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007, Протокол N 02/07), свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу, должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем.
Согласно ст. 15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007, Протокол N 02/07), при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства, документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совершая оспариваемые действия, нотариусом Тяпкиным Ю.В. были соблюдены все нормы действующего законодательства, а также учтены положения нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и подлежащими отмене действий нотариуса Тяпкина Ю.В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Погорельцевой Л.В. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Погорельцевой Л. В. о признании незаконными и подлежащими отмене действий нотариуса Тяпкина Ю. В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак №, № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья