РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Меликян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/13 по исковому заявлению Погорельцевой Л. В. о признании незаконными действий нотариуса, об отмене нотариальный действий,
У С Т А Н О В И Л:
Погорельцева Л.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса Тяпкина Ю. В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак №
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,
— № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,.
В обоснование заявленных требований указала, что нотариусом Тяпкиным Ю.В. заведено нотариальное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Погорельцева В. А. (мужа истца). Наследником первой очереди к имуществу умершего является, также, сын Погорельцева В.В. – Погорельцев Д. В.. По требованию Утробиной А.В. – законного представителя Утробиной Р.В., нотариус Тяпкин совершил вышеуказанные действия, затрагивающие интересы истца. О данных действиях Погорельцевой Л.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с материалами наследственного дела. Заявитель считает данные действия нотариуса незаконными и подлежащими отмене, поскольку мать Утробиной Р.В. – Утробина А.В. в браке с наследодателем не состояла, а для получения свидетельства о праве на наследство представила только свидетельство о рождении Утробиной Р.В., согласно которому, отцом несовершеннолетней является Погорельцев В.В. В связи с тем, что вышеперечисленные действия нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению истца, нарушают ее законные права и интересы, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – Погорельцева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Кайгородов Г.В., который поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемые нотариальные действия совершены не на основании актовой записи ЗАГС, а только на основании свидетельства о рождении.
Ответчик – нотариус Тяпкин Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).
Ответчик – Утробина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действия нотариуса, в силу действующего законодательства – обоснованы. Кроме того пояснила, что в силу положений СК РФ, истец не может оспаривать отцовство.
3-е лицо – Погорельцев Д.В. и его представитель по доверенности – Сомусева Е.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно статьям 1113, 1153 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что, на основании заявления Погорельцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № к имуществу Погорельцева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Погорельцева Л.В. (супруга умершего) и Погорельцев Д.В. (сын умершего) являлись единственными наследниками обратившимися к нотариусу (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в число наследников к указанному наследственному делу включена несовершеннолетняя дочь умершего – Утробина Р.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ее законного представителя – Утробиной А.В. (л.д. 26).
Согласно статьям 70, 71, 72 Основ, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тяпкиным Ю.В. совершены следующие нотариальные действия:
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № (л.д. 8)
— № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, (л.д. 9-10)
— № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,. (л.д. 11).
Как было указано выше, истец считает данные действия нотариуса незаконными и подлежащими отмене, поскольку вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя Утробиной Р.В. только на основании свидетельства о её рождении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на противоречие данных действий статьям 48, 49 Семейного кодекса РФ.
Согласно Свидетельству, несовершеннолетняя Утробина Р.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королевским ЗАГС ГУ ЗАГС <,адрес>, составлена запись акта о рождении №. Кроме того из Свидетельства о рождении Утробиной Р.В. усматривается, что ее отцом является Погорельцев В.А., матерью – Утробина А.В. (л.д. 14).
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что Утробина Р.В. и Погорельцев В.А. не состояли в зарегистрированном браке.
Согласно п.3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
В силу ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей
Согласно п.3 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния, в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка в данном случае вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка.
В материалах дела представлено Свидетельство об установлении отцовства, согласно которому Погорельцев В.А. признан отцом ребенка – Утробиной Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Утробиной А.В., о чем Королевским ЗАГС ГУ ЗАГС <,адрес>, составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 27)
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Свидетельство о рождении Утробиной Р.В. соответствует требованиям Семейного кодекса и Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния, в связи с чем оно является надлежащим правоустанавливающим документом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, при вступлении в наследство к имуществу родителя.
Согласно ч. 4 ст. 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (в ред. Приказов Минюста РФ от 27.08.2008 N 182, от 03.08.2009 N 241), должностное лицо местного самоуправления по месту открытия наследства принимает меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им также по заявлению одного или нескольких наследников или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества, когда заявитель представил документ, подтверждающий факт смерти наследодателя, место открытия наследства, факт принадлежности наследодателю имущества, о принятии мер по охране которого просит заявитель, а также наследник документально подтвердил наличие отношений, являющихся основанием для наследования по закону
Согласно статьям 13, 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007, Протокол N 02/07), свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу, должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем.
Согласно ст. 15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007, Протокол N 02/07), при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства, документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совершая оспариваемые действия, нотариусом Тяпкиным Ю.В. были соблюдены все нормы действующего законодательства, а также учтены положения нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и подлежащими отмене действий нотариуса Тяпкина Ю.В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Погорельцевой Л.В. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Погорельцевой Л. В. о признании незаконными и подлежащими отмене действий нотариуса Тяпкина Ю. В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли автомобиля марки <,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак №, № – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, № — выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя Утробиной Р.В. на 1/3 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья