№2-5/21
УИД34RS0042-01-2020-001003-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2021 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием представителей ответчика Еманова А.А., Зверева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Секачевой Веры Валентиновны к Зубаиловой Садие Гаджиевне, Зубаилову Наджибулле Минатуллаевичу, нотариусу Окуловой Наталье Владимировне о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, выделе супружеской доли Зубаилова Минатуллы Мирзабековича в имуществе, зарегистрированном на имя супруга, включении её в состав наследственного имущества и признании права собственности на него в порядке наследования, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества, а также по иску Зубаилова Мачаха Махмудовича к Зубаиловой Садие Гаджиевне, Зубаилову Наджибулле Минатуллаевичу об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным,
установил:
ФИО7 обратилась с иском к ФИО1, нотариусу ФИО9 о признании недействительным перехода доли <,адрес>, ООО фирма «Универсам», признании недостойным наследником, включении в наследственную массу долю <,адрес>, фирма «Универсам», признании права собственности на указанную долю.
Указав, что 25 января 2020г. умер её отец ФИО3 Являясь наследницей по закону, ДД.ММ.ГГГГг., она подала нотариусу ФИО9 заявление о принятии наследства.
В июле 2020г. из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что супруга её умершего отца – ответчик ФИО1 является соучредителем ООО фирма «Универсам», принадлежавшего её отцу. Свои права ответчик оформила ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже после смерти ФИО3 Данные действия ответчика она считает незаконными, т.к. её отец при жизни являлся единственным учредителем ООО фирма «Универсам».
Указанные действия ответчика ФИО1 по оформлению права собственности доли …. в ООО фирма «Универсам» являются недостойным поведением наследника в смысле ст. 1117 ГК РФ. В связи с чем, просила суд признать недействительным переход доли ФИО31 в ООО фирма «Универсам» ФИО1, признать её недостойным наследником, включить в наследственную массу долю ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Универсам», признать за истцом право собственности на указанную долю.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО7 увеличила свои исковые требования (л.д. 204-215 том 1), просила суд включить в наследственную массу ФИО3 недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на счетах на имя ответчика ФИО1, поскольку указанное имущество приобретено в период брака с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом. 12 доля в праве собственности на имущество, приобретенное ответчиком ФИО1, принадлежит её отцу ФИО3
Просила суд выделить супружескую долю её умершего отца ФИО3…. в праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: земельный участок общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>, ра2она <,адрес>,, здание магазина по адресу <,адрес>,, земельный участок площадью 417 кв.м. по данному адресу. Включить ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в состав наследства ФИО3 и признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 16 долю указанного недвижимого имущества.
Также просила суд включить в наследственную массу ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3
Кроме того, ФИО7 и ФИО3 обратились с исками к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным (л.д. 109-120 том 2). Указав, что в число наследников по закону входит ФИО5, который отказался от принятия наследства в пользу ответчика ФИО1 Однако, фактически наследником по закону после смерти ФИО3ФИО2 не является, т.к. он не является сыном ФИО3 Умерший ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2, не усыновлял его, не подавал заявления о регистрации его рождения.
ФИО2 представил нотариусу ФИО9 свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГг. городским отделом ЗАГС <,адрес>,, в котором в графе отец указан ФИО3 актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>, об отце в указанной актовой записи не соответствуют действительности по вышеизложенным основаниям.
Учитывая, что ФИО2 не является биологическим сыном ФИО3, право на принятие наследства, а равно на отказ от него у ФИО2 отсутствуют. В связи с чем, заявленный ФИО13 нотариусу ФИО9 отказ от причитающегося ему наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным.
Включение ФИО2 в число наследников по закону привело к нарушению прав ФИО3 и ФИО7, уменьшив причитающиеся им доли.
Полагает, что ответчик ФИО1 скрыла от ФИО3 тот факт, что он записан в актовой записи о рождении отцом ФИО2
Национальность отца ребенка ФИО2 в актовой записи о рождении указана «кумык». Однако, ФИО3 по национальности являлся азербайджанцем, свою национальность не менял. Запись национальности отца в акте о рождении произведена со слов ответчика ФИО1 по её национальности.
Ответчик ФИО1, зная о том, что ФИО2 не является биологическим сыном ФИО3 и им не усыновлялся, ввела в заблуждение ФИО2 относительно возможности принятия наследства и отказа от него, использовав свидетельство о рождении, где фамилия, имя и отчество в графе отца ребенка полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством её отца ФИО3
В связи с чем, ФИО7 и ФИО3 просили суд исключить из числа наследников по закону ФИО2, признать недействительным заявление от 08.04.2020г. ФИО2 об отказе от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1 Определить доли наследников в наследственном имуществе …. доли каждому: ФИО11, ФИО4, ФИО7.
Кроме того, ФИО7 просила суд признать недействительной сделку по отчуждению ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ%, совершенной путем включения в состав участников общества ФИО24, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права ФИО3 на долю в уставном капитале ДД.ММ.ГГГГ, включения действительной стоимости доли в состав наследства ФИО3, прекращении права ФИО24 на долю в уставном капитале ООО «Комфорт» ….
Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением единственного учредителя ООО «Комфорт» от 28.01.2003г. ФИО1 в состав учредителей введена ФИО24 Этим же решением ФИО1 выведена из состава учредителей. ФИО3, умерший 25.01.2020г., при жизни считал себя учредителем данного ООО, т.к. ему как супругу ФИО1 принадлежала ? доли в уставном капитале, об изменении состава учредителей ему ничего известно не было. Принятие супругом решения о введении в состав учредителей ООО нового участника с внесением им дополнительного вклада в уставной капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. При переходе доли в ООО от ФИО1 к ФИО24 согласия супруга ФИО3 получено не было. Сделки по введению в состав учредителей ФИО24 и выходу из состава учредителей ФИО29 СМ.Г. совершены одномоментно. Следовательно, могут прикрывать собой сделку отчуждения, т.е. являться притворными.
Кроме того, просила суд взыскать с ФИО1 16 прибыли ООО «Универсам» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Несмотря на изменение истцом своих первоначальных требований и указание в заявлении об отказе от первоначальных требований о признании недействительным перехода доли в уставном капитале в ООО Фирма «Универсам» ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, данный отказ в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом не принимался, определение о прекращении производства по делу в данной части судом не выносилось.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО7 извещена надлежащим образом, что подтверждается её личной подписью (л.д. 9 том 4).
Представитель истца ФИО7 – ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе – в Арбитражном суде <,адрес>,.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчики ФИО1, нотариус ФИО9 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась. Адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ данное извещение суд считает надлежащим.
Третьи лица ФИО11, ФИО26, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки. При этом ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки ими суду представлено не было.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2237-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств.
Приведенные представителем истца ФИО27 причины неявки в судебное заседание (участие в другом процессе в Арбитражном суде <,адрес>,) суд считает неуважительными. Представленное суду определение Арбитражного суда <,адрес>, не свидетельствует об участии ФИО27 в деле №А62-6935/2018 по иску ФИО15 к ООО «Сеть Агромаркетов» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемому вышеназванным арбитражным судом. Подобных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст. 167 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность представить доказательства уважительности причин неявки, суду не представлено.
Доказательств уважительности причин неявки истцами ФИО7 и ФИО3 суду не представлено.
Данное гражданское дело находится в производстве суда свыше 6 месяцев. Действия неявившихся истцов ФИО7, ФИО3, представителя истца ФИО27 свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами, что влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО7 признал частично – в части выделения супружеской доли ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на имя его супруги ФИО1, включении указанного имущества в наследственную массу ФИО3 и признании права собственности на него …. за ФИО7 В остальной части исковые требования ФИО7 и ФИО3 не признал. Пояснив, что ответчик ФИО1 не может быть признана недостойным наследником ФИО3, т.к. не совершала никаких неправомерных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не способствовала и не пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию, не способствовала и не пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Доказательств, подтверждающих наличие подобных обстоятельств, истцом не представлено. По заявлению ФИО7 правоохранительными органами проводилась процессуальная проверка по факту умышленного усыновления ребенка с целью увеличения доли в наследстве. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Требования о признании недействительной сделки по отчуждению доли в ООО «Комфорт» не признает. ДД.ММ.ГГГГг. решением единственного учредителя ООО «Комфорт» ФИО1 принято решение о введении в состав учредителей ФИО24 Супруг ФИО1 – ФИО3 учредителем ООО «Комфорт» не являлся.
С учётом требований ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
ФИО3 было достоверно известно о действиях ФИО1 по введению в состав учредителей ФИО24, т.к. это было обоюдное решение супругов ФИО29. До момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 данную сделку не оспаривал.
ФИО3 как супруг учредителя ФИО1 имел имущественное право на 12 долю уставного капитала. На момент оспариваемой сделки размер доли ФИО3 составлял 4000 рублей. За 17 лет хозяйственной деятельности ООО «Комфорт» изменился размер уставного капитала.
К данным требованиям ФИО7 просил применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом осуществлена регистрация перехода права. С указанного времени срок исковой давности истёк.
С требованиями о взыскании 16 доли прибыли ООО «Фирма «Универсам» не согласен, т.к. ФИО1 данную прибыль не получала. Прибыль от деятельности получена юридическим лицом ООО «Фирма «Универсам». Распределение прибыли общества за 2020г. участниками не производилось.
С требованиями об определении доли ФИО7 в наследстве ФИО3…. не согласен, т.к. у ФИО3 5 наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства. Доля ФИО7 составляет 1/10.
С требованиями о включении в состав наследственного имущества ФИО3 денежных средств, находящихся на счетах самого наследодателя ФИО3 считает необоснованными, т.к. это относится к компетенции нотариуса.
С требованиями ФИО7 и ФИО3 об исключении из числа наследников по закону ФИО2, признании недействительным отказа ФИО2 от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 не согласен. ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО1 Актовая запись о рождении ФИО2 составлена на основании свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 При жизни ФИО3 своё отцовство не оспаривал. На протяжении 28 лет жил совместно с ФИО13, в связи с чем не мог не знать о том, какие сведения внесены в свидетельство о рождении ФИО2 Доводы истца об усыновлении ребенка единолично ФИО1 являются необоснованными. Усыновления не было. В 1991г. на момент рождения ФИО2 усыновление подлежало регистрации в органах ЗАГС. Однако, никаких сведений об усыновлении ФИО2 в актовой записи о его рождении не имеется. Основанием для регистрации рождения являлась справка медицинского учреждения о рождении ребенка. В актовой записи о рождении ФИО2 указаны сведения о его родителях: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, свидетельство о заключении брака, позволяющие идентифицировать родителей ребенка. В связи с чем, доводы истца о том, что в актовую запись о рождении ФИО2 внесено иное лицо по национальности «кумык», а не её отец ФИО3, который являлся по национальности «азербайджанцем» являются необоснованными. Кроме того, ФИО7 не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 52 Семейного кодекса РФ, которые вправе оспаривать отцовство.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО24 – ФИО28, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостойное поведение наследника ФИО1 Доказательств, опровергающих родство ФИО2 с умершим ФИО3 не имеется. К требованиям о применении последствий недействительности сделки по переходу прав учредителя ООО «Комфорт» от ФИО1 к ФИО24 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. с момента совершения указанной сделки прошло более 3-х лет, срок исковой давности истек.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
На основании ч. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
С учётом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы),
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации городского округа <,адрес>,….
С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО9 обратились: супруга умершего ФИО1, дочь ФИО7, дочь ФИО11, внуки ФИО3 и ФИО25, о чём свидетельствуют заявления указанных лиц, содержащиеся в представленной суду копии наследственного дела №….
ФИО1, ФИО7, ФИО11 являются наследниками 1-ой очереди по закону. ФИО3, приходящийся наследодателю внуком, является наследником 1-ой очереди по закону по праву представления после смерти своего отца – ФИО3 (….
ФИО25, обратившийся с заявлением о принятии наследства, не является наследником по закону, т.к. он приходится наследодателю внуком, является сыном истца ФИО7 (ранее ФИО17) <,адрес>, Следовательно, ФИО25 может являться только наследником по завещанию.
Кроме того, к числу наследников по закону относится сын наследодателя – ФИО2….
ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО3 в пользу супруги наследодателя – своей матери ФИО1 (л.д. 51 об. Том 1).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Учитывая наличие у супруги наследодателя ФИО1 права на 12 долю в совместно нажитом имуществе супругов, в состав наследственного имущества ФИО3 входит ? доля имущества, зарегистрированного на его имя.
При наличии 5 наследников доля каждого из них составляет 1/10. Супруге наследодателя ФИО1 принадлежит ? доля в имуществе ФИО3, а также как наследнику 1-ой очереди по закону – 1/20 доля (1/10 причитающаяся ей + 1/10 в результате отказа от доли ФИО2= 1/20). Доля остальных наследников – ФИО7, ФИО11 и ФИО3 составляет 110.
Нотариусом ФИО9 определен состав наследственного имущества ФИО3, сведения о котором содержаться в наследственном деле.
В состав наследственного имущества ФИО3 входит в том числе, доля в уставном капитале в ООО «Фирма «Универсам».
В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО3, являвшегося единственным учредителем и участником вышеназванного общества, ДД.ММ.ГГГГг. оформила на себя право собственности на долю в ООО …. истец расценивает как недостойное поведение в смысле ст. 1117 ГК РФ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма «Универсам» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. данное юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. регистрирующим органом внесены сведения об учредителе (участнике) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. внесены сведения об участнике ФИО1 с размером доли 50 % (л.д. 29-38 том 1).
Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу – на 12 долю в уставном капитале ООО фирма «Универсам» (л.д. 52 том 1).
На основании указанного заявления нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на 12 долю в уставном капитале ООО фирма «Универсам» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в МИ ФНС № России по <,адрес>, с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (….
Таким образом, данные действия ответчика ФИО1 по регистрации перехода права собственности на ? долю в уставном капитале ООО фирма «Универсам» произведено на законном основании.
Доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, дающих основание для признания её недостойным наследником, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО7 о признании ФИО1 недостойным наследником, признании недействительным перехода доли …. ООО фирма «Универсам» к ФИО1, включении её в состав наследственной массы, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценивания требования ФИО7 и ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследства, определении долей в наследстве …. суд руководствуется положениями п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, согласно которому, круг наследников по закону установлен статьями 1142 — 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
На основании ст. 47 КоБС РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг.)
взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей.
В силу ст. 49 КоБС РСФС отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.
Частью 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
С учётом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено — суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 в пользу супруги наследодателя – своей матери ФИО1
При подаче заявления ФИО13 в подтверждение факта происхождения от наследодателя ФИО3 представлено свидетельство о рождении VI-БД №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. горотделом ЗАГС <,адрес>,. Согласно данному свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <,адрес>,, его родителями являются – ФИО3 и ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что сведения об отце ребенка ФИО2 внесены на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГг. бюро ЗАГС исполнительского комитета Фроловского городского Совета народных депутатов <,адрес>, (….
Сообщением отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 с заявлениями об усыновлении ребенка ФИО2 12.11.1991г.р. не обращались. Равным образом, отсутствуют сведения об обращении ФИО3 по поводу дачи согласия на усыновление ребенка супругой ДД.ММ.ГГГГ
В отделе опеки и попечительства администрации <,адрес>, также отсутствуют сведения об обращении ФИО3 о даче согласия на усыновление ребенка супругой, а также об усыновлении, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. № (ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ гражданского состояния по месту вынесения решения об усыновлении.
Органы опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении обязаны не позднее месячного срока направить копию решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов об усыновлении в орган записи актов гражданского состояния для производства регистрации.
Вышеизложенные доказательства, вопреки доводам истца ФИО7 свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО1 усыновление ребенка ФИО2 1991г.р. не производили. Равным образом, не производила единоличное усыновление данного ребенка ФИО1
Доводы иска о том, что национальность отца в свидетельстве о рождении ребенка не соответствует действительности, т.к. ФИО3 был по национальности азербайджанцем, а не кумыком, не могут опровергнуть факт происхождения ФИО2 от ФИО3
В актовой записи о рождении ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГг. приведены сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности идентифицировать лицо, записанное отцом ребенка – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительство.
Таким образом, происхождение ребенка ФИО2 от ФИО3 установлено в порядке, предусмотренном ст. 47 Семейного кодекса РФ, в результате чего у данного лица возникло право наследования. При жизни ФИО3 не оспаривал своё отцовство. Доказательств наличия судебных актов об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ФИО2 истцом суду не представлено.
По заявлению ФИО7 МО МВД России «Фроловский» проведена процессуальная проверка на предмет незаконного усыновления ФИО1 ребенка из корыстных побуждений с целью увеличения своей доли в наследстве. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГг. постановлением ЕЕП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО18 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (ДД.ММ.ГГГГ
Круг лиц, обладающих правом оспаривать отцовство, установлен ст. 52 Семейного кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежит, что соответствует закрепленному в ст. 1 Семейного кодекса РФ недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.
Истец ФИО7 не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 52 Семейного кодекса РФ, которым предоставлено право оспаривать происхождение ребенка от конкретного лица.
При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО3 об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании недействительным отказа ….…. – ФИО7, ФИО19 и ФИО3, т.к. в число наследников помимо истца ФИО7, ФИО3 и ФИО19 входит ответчик ФИО1, имеющая право на 210 доли в наследственном имуществе супруга ФИО3, в связи с отказом ФИО2 от причитающейся ему 110 доли наследства в её пользу.
При оценке требований ФИО7 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО20 доли в уставном капитале ООО «Комфорт» …. что 01 июля 199г. ФИО1 принято решение о создании ООО «Комфорт». Регистрация данного общества произведена в соответствии с действовавшим на момент его образования порядком регистрации юридических лиц Администрацией <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГг. сведения о юридическом лице внесены МИ ФНС № России по <,адрес>, в Единым государственный реестр юридических лиц.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. единственным учредителем общества являлась ФИО1
Решением единственного учредителя ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГг. в состав учредителей введена ФИО24 с внесением в уставной капитал 100% обязательного вклада и возложением обязанностей учредителя. ФИО1 выведена из состава учредителей данного общества.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО7 к ФИО24, ФИО1 о признании недействительной сделки о переходе прав на долю в уставном капитале, признании решения единственного участника общества недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении доли в уставном капитале в наследственную массу ….
Заявляя в настоящем гражданском деле требования о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 доли в уставном капитале общества ФИО24 и применении последствий недействительности указанной сделки, ФИО7 указала, что её отцу ФИО3 при жизни не было известно о переходе доли ФИО24 и изменении состава учредителей ООО «Комфорт». Данная сделка совершена ФИО1 в отсутствие согласия супруга ФИО3, что противоречит требованиям ст. 35 Семейного кодекса РФ. Сделка является притворной, т.к. прикрывает собой сделку отчуждения доли, поскольку введение в состав учредителей ФИО24 и выход ФИО1 совершены одномоментно.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ (действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Как следует из копии регистрационного дела в отношении ООО «Комфорт» решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра юридических лиц, в указанный реестр внесена запись об изменении учредителя – на ФИО24….
Таким образом, с указанного времени сведения об изменении учредителя стали доступны для любого лица.
На основании ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ срок исковой давности по требованиям супруга о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия его согласия на совершение сделки другим супругом, составляет 1 год со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.
В силу ст. 6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в редакции, действовавшей до 2003г.) сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков.
Паспортные данные физических лиц и их идентификационные номера налогоплательщиков могут быть предоставлены исключительно по запросам органов государственной власти в соответствии с их компетенцией.
Содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:
выписки из государственного реестра,
копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле,
справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказ в предоставлении содержащихся в государственном реестре сведений не допускается.
Предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.
Факт прекращения у ФИО1 прав учредителя ООО «Комфорт» и появления данных прав учредителя у ответчика ФИО24 стал очевидным для любого лица с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени супруг ФИО1 – ФИО3 мог узнать о сделке и оспорить её в течение установленного законом годичного срока. Однако, при жизни не предпринял мер к оспариванию данной сделки.
Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя 16 лет после прекращения у ФИО1 прав учредителя ООО «Комфорт». Учитывая, что правопреемство в силу ст. 201 ГК РФ не является основанием для изменения срока исковой давности, наследник ФИО3 – ФИО7 также пропустила срок оспаривания данной сделки. В связи с чем, к данным требованиям надлежит применить предусмотренные ч. 2 ст. 199 ГК РФ последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для включения 50% доли в уставном капитале ООО «Комфорт» в наследственную массу не имеется.
Кроме того, ФИО7 просила суд взыскать 16 доли прибыли, полученной от деятельности ООО Фирма «Универсам» с ФИО1, т.к после смерти ФИО3 ответчик единолично получает прибыль от деятельности данного ООО.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу ч. 1, 4 ст. 66 ГК РФ хозяйственными обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с ч.1,3 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, принимать участие в распределении прибыли.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ
Об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
Уставом ООО Фирма «Универсам», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что общество является собственником имущества, приобретенного в процессе его хозяйственной деятельности. Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Имущество общества учитывается на его самостоятельном балансе. Общество не отвечает по обязательствам участника (п. 3.3., 3.4., 3.6.).
Пунктом 10.1 Устава предусмотрено, что имущество общества образуется, в том числе за счет доходов, полученных от реализации продукции (товаров). Услуг, работ, а также других видов хозяйственной деятельности.
Согласно п. 11.1 участник общества вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли. Участник вправе принять решение о нераспределении прибыли и направлении её на увеличение уставного капитала, на пополнение фондов Общества и (или) развитие общества (л.д. 90-97 том 1).
Исходя из вышеприведенных положений закона прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности ООО Фирма «Универсам», является имуществом данного юридического лица, а не его учредителей. Следовательно, в состав наследственного имущества ФИО3 полученная обществом прибыль также не входит. Равным образом, полученная обществом прибыль не является собственностью ответчика ФИО1 как участника данного общества. Распределение полученной обществом прибыли производится её участниками самостоятельно.
Из сообщения ООО фирма «Универсам», представленному по запросу суда прибыль общества за 2020г. участниками общества не распределялась, т.к. после смерти учредителя (участника) ФИО3 иные наследники кроме ФИО1 не оформили своих прав на доли в ООО ….
Таким образом, учитывая, что прибыль от деятельности ООО фирма «Универсам» за 2020г. не распределялась между её участниками, в том числе и не распределялась в пользу ответчика ФИО1, оснований для её взыскания не имеется. В связи с чем, данные требования ФИО7 удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
Требования ФИО7 о включении в состав наследственного имущества ФИО3 денежных средств, находящихся на счетах в банках на имя наследодателя ФИО3 также не основаны на законе.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В представленной суду копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 имеются сведения о наличии в ПАО Сбербанк России счетов на имя наследодателя (л.д. 104 об.-105 том 1).
Таким образом, определение состава наследственного имущества относится к полномочиям нотариуса. В случае несогласия с действиями нотариуса и принятыми им решениями заявитель вправе оспорить их в установленном законом порядке.
Кроме того, ФИО7 заявлено требование о выделе супружеской доли её отца ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на супругу ФИО8, включении её в состав наследственного имущества и признании права собственности на него в порядке наследования, поскольку данное имущество приобретено ответчиком ФИО1 в период брака с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом супругов.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГг. ….
В период брака с ФИО3 ответчик ФИО1 приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: <,адрес>, с кадастровым номером 34:39:0000024:2027, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м. по адресу <,адрес>,, земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>,, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20-21 том 2).
Здание магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>, приобретены ФИО1 на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копиями регистрационных дел правоустанавливающих документов (л.д. 55-81 том 2).
Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м., расположенный в <,адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, о чём свидетельствует представленная по запросу суда копия реестрового дела <,адрес>,
Кроме того, на имя ответчика ФИО1 в ПАО Сбербанк России открыто 2 счёта. На момент смерти ФИО3 на счете ФИО1 под № находились денежные средства …. 1740,58 руб., на счете № – 2 631, 91 руб., что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГг. ….
Факт приобретения указанного недвижимого имущества в совместную собственность супругов ответчиком ФИО1 не оспаривается. Требований о признании данного недвижимого имущества её личной собственностью перед судом не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 Доли супругов в данном имуществе в силу закона признаются равными, т.е. по ?. Доказательств необходимости применения иного порядка определения долей, суду не представлено.
Таким образом, доля умершего супруга ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на ответчика ФИО8 составляет ?. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежные средства на счетах ФИО1…. на момент открытия наследства на счете №,24 руб., на счете №,95 руб.) подлежат включению в наследственную массу ФИО3 и распределению между наследниками в соответствии с причитающимися им долями – по 1/10 доле каждому. При этом ответчику ФИО1 из наследственного имущества принадлежит 2/10 доли за счет отказа от причитающейся ему доли наследства ФИО2
С учетом изложенного, требования ФИО7 о выделе супружеской доли ФИО3, включении её в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, подлежат частичном удовлетворению.
Оснований для признания за ФИО21 права собственности на 1/6 долю вышеназванного имущества судом не установлено, т.к. доля ФИО7 в наследственном имуществе составляет 110. Право собственности на недвижимое имущество здание магазина, в <,адрес>, земельного участка в <,адрес>,, земельного участка в <,адрес>, подлежит признанию за ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, право собственности ответчика ФИО1 составляет 7/10 долей (12 личная +2/10 наследственная). Ранее зарегистрированное за ФИО1 право собственности на вышеназванное недвижимое имущество подлежит прекращению.
Требований о признании за ФИО7 права собственности на денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов и включенные в наследственные массу ФИО3 истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО16….. за представительство интересов в суде по требованиям о признании наследника недостойным, признании сделок по переходу права собственности на 50% доли в ООО фирма «Универсам», 2000 руб. за составление возражений, 1500 руб. за удостоверение нотариальной доверенности представителя (….
Факт несения вышеназванных расходов объективно подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 10 000 руб. ….
В материалах дела имеются составленные представителем ответчика ФИО1ФИО16 письменные возражения на исковые требования ФИО7 о признании наследника недостойным, признании сделок по переходу права собственности на 50% доли в ООО фирма «Универсам» (ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. и.о. нотариуса ФИО22 удостоверена доверенность, которой ФИО1 уполномочила ФИО16 представлять её интересы в суде по иску ФИО7 о признании наследника недостойным, признании сделок по переходу права собственности на 50% доли в ООО фирма «Универсам» (….
Факт участия представителя ФИО16 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ….
Таким образом, учитывая объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела судом, характер и объем оказанной представителем правовой помощи ( заявление ходатайств об истребовании доказательств, представление доказательств, участие в судебном заседании с изложением своей позиции относительно заявленных истцом требований) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме – 11 500 рублей.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО16…. по требованиям ФИО7 об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произвела оплату адвокату ФИО16 8000 руб. за представительство её интересов во Фроловском суде по иску ФИО7 об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным ….
Данное исковое заявление ФИО7 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>, городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по иску ФИО7 о признании недостойным наследником, признании недействительным перехода права собственности на долю, включении в состав наследственного имущества, имущества нажитого в период брака с ФИО1 и по иску ФИО7 об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным объединены в одно производство.
Отдельных судебных заседаний по требованиям ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным судом не проводилось.
Представитель ответчика ФИО1ФИО16 представил суду письменные возражения по указанным требованиям. Однако, в ходе судебных заседаний представлял интересы ФИО1 в совокупности по всем требованиям ФИО7, что свидетельствует о том, что услуг, связанных исключительно лишь с требованиями об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным ФИО1 не оказывал. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 2000 руб. за составление представителем ответчика ФИО16 письменных возражений на требования об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным. В остальной части требования ФИО1….. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных ею судебных расходов с истца ФИО3….
Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произвела оплату ….. адвокату ФИО16 за представительство её интересов во Фроловском суде по гражданскому делу по иску ФИО3 об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследства (….
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился во Фроловский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследства.
Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, нотариусу ФИО9 о признании недостойным наследником, признании недействительным перехода доли, включении в состав наследственного имущества, имущества нажитого в период брака и признании права собственности на долю в указанном имуществе объединено в одно производство с делом по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным.
Представителем ответчика ФИО16 суду представлены письменные возражения на требования ФИО3
Однако, в ходе судебных заседаний представлял интересы ФИО1 в совокупности по всем заявленным требованиям, что свидетельствует о том, что услуг, связанных исключительно лишь с требованиями ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным ФИО1 он не оказывал. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 2000 руб. за составление представителем ответчика ФИО16 письменных возражений на его требования об исключении ФИО2 из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным. В остальной части требования ФИО1 о взыскании с ФИО3…. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, нотариусу ФИО9 о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, выделе супружеской доли ФИО3 в имуществе, зарегистрированном на супругу, включении её в состав наследственного имущества и признании права собственности на него в порядке наследования, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества – удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО8: земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>,, здание магазина по адресу <,адрес>, с кадастровым номером 34:39:0000024:2027, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м. по адресу <,адрес>,, а также на денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО8…. 870,24 руб., на счете №…. 1 315,95 руб.
Включить ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, а также денежные средства, находившиеся на счете 42№, открытом в отделении Поволжского банк ПАО Сбербанк России на имя ФИО8…. 870,24 руб., на счете №…. 1 315,95 руб. в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>,, 1/10 долю здания магазина по адресу <,адрес>, кадастровым номером 34:39:0000024:2027, 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м. по адресу <,адрес>,.
Признать за ФИО8 право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>,, 7/10 долей здания магазина по адресу <,адрес>, кадастровым номером 34:39:0000024:2027, 7/10 долей земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:12 площадью 417 кв.м. по адресу <,адрес>,.
Ранее зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:875 общей площадью 600 кв.м. в <,адрес>,, зарегистрированное здание магазина по адресу <,адрес>,, земельный участок площадью 417 кв.м. по данному адресу <,адрес>, – прекратить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО2, нотариусу ФИО9 о признании недействительным перехода доли в уставном капитале ООО «Фирма «Универсам», включении в наследственную массу долю …. ООО фирма «Универсам», признании права собственности на указанную долю, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным, признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Комфорт» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании части прибыли, полученной от использования имущества – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1, ФИО2 об исключении из числа наследников по закону, признании отказа от наследства недействительным – отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя ….
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя …..
В остальной части в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Н. Власова