Решение № 2-526/19 от 15.11.2019 Кировградского городского суда (Свердловская область)

Гражданское дело № 2-526/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000608-21

В окончательном виде решение изготовлено 15 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

08 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Х.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

представителя ответчика Зайцевой К.А., действующей на основании доверенности № 48 от 20 мая 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байсаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2019 по иску прокурора г. Кировграда, действующего в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения к администрации Кировоградского городского округа о взыскании задолженности по алиментам,

установил:

прокурор г. Кировграда в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения обратился с иском к наследственному имуществу Р.О.В., умершего *** года, о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына Р.М.О., *** года рождения, в размере 577667 рублей 52 копеек путем перечисления на расчетный счет малолетнего Р.М.О., *** года рождения № ***, открытый в дополнительном офисе № *** публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № 2-340/2009 от 04 мая 2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области о взыскании с Р.О.В. алиментов на содержание сына Р.М.О., *** года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 мая 2009 года и до совершеннолетия ребенка, 22 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 3543/10/33/66. *** года Р.О.В. умер. В связи с тем, что обязанность по уплате алиментов наследодателем надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность, размер которой на момент открытия наследства *** года составлял 577667 рублей 52 копейки. Принимая во внимание, что в собственности наследодателя на момент открытия наследства находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, наследниками действий по принятию наследства не совершалось, в связи с чем указанное наследственное имущество является выморочным, прокурор г. Кировграда в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения обратился с иском к наследственному имуществу Р.О.В.а, умершего *** года, о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына Р.М.О., *** года рождения, в размере 577667 рублей 52 копеек путем перечисления на расчетный счет малолетнего Р.М. О., *** года рождения № ***, открытый в дополнительном офисе № *** публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кировоградского городского округа, а также в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байсарова Л.Б., ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго», ООО «УК «МЖД».

Старший помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байсарова Л.Б., в судебном заседании исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа Зайцева К.А., действующая на основании доверенности № 48 от 20 мая 2019 года в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго», ООО «УК «МЖД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих возражений относительно исковых требований не представили, представитель ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго» Томилова Т.Ю., действующая на основании доверенностей № 327 от 23 ноября 2018 года и № 127 от 01 января 2019 года представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 3543/10/33/66, в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № 2-340/2009 от 04 мая 2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области о взыскании с Р.О.В. алиментов на содержание сына Р.М.О., *** года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 мая 2009 года и до совершеннолетия ребенка, 22 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 3543/10/33/66.

*** года Р.О.В. умер, о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти от 19 октября 2018 года № ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области *** года серии ***.

Р.О.В. в полном объеме обязательства по уплате алиментов на содержание сына Р.М.О., *** года рождения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент открытия наследства *** года составлял 577667 рублей 52 копейки согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области о расчете задолженности от 15 ноября 2018 года, исполнительное производство окончено 16 ноября 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя законного представителя Р.М.О., *** года рождения — Байсаровой Л.Б.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника, в отличие от обязательства по гашению начисленного к тому времени долга по алиментам.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что между Р.О.В. и Байсаровой Л.Б. *** года был заключен брак (запись акта о регистрации брака ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № ***), *** года у них родился сын Р.М.О. (запись акта о рождении ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № ***), *** года брак между Р.О.В. и Байсаровой Л.Б. прекращен (запись акта о расторжении брака ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области № ***).

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № *** заведенного после смерти Р.О.В., умершего *** года, с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Р.О.В. в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась Байсарова Л.Б., действующая в интересах малолетнего сына Р.М.О., ***.года.

Из представленных на запросы суда сведений из компетентных органов также следует, что Р.О.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, которое в силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является имуществом, нажитым супругами во время брака и не является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из заключения эксперта № 2019/142 от 29 октября 2019 года стоимость наследственного имущества — жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, на момент открытия наследства (*** года) составляет 515000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив факт, что наследники по закону первой очереди наследство не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Р.О.В., является выморочным, а по долгам Р.О.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Кировградского городского округа в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с администрации Кировоградского городского округа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Р.О.В., последовавшей *** года, в пользу малолетнего Р.М.О., *** года рождения задолженности по алиментам в размере 515000 рублей путем перечисления на расчетный счет малолетнего Р.М.О., *** года рождения № *** открытый в дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк России».

Наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области в расчете задолженности от 15 ноября 2018 года ошибки при расчете задолженности по алиментам за период с 06 октября 2018 года по 14 октября 2018 года, вопреки ошибочным доводам стороны ответчика, в данном случае не влияет на выводы суда относительно взыскания задолженности по алиментам исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности по уплате алиментов на содержание малолетнего Р.М.О., *** года рождения за иной период в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод стороны ответчика о том, что при разрешении требований истца должны быть учтены интересы иных кредиторов наследодателя, в том числе ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго», ООО «УК «МЖД», судом отклоняются, поскольку кредиторы наследодателя Р.О.В., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свои требования к наследственному имуществу Р.О.В. не предъявляли, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Более того, сторона ответчика, приводя такие доводы, правом на представление интересов иных кредиторов наследодателя, в том числе ОАО «ОТСК», АО «Облкоммунэнерго», ООО «УК «МЖД», не обладает.

Иные доводы стороны ответчика, изложенные в судебном заседании, исходя из установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют, поскольк уоснвоаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Кировграда, действующего в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения к администрации Кировоградского городского округа о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировоградского городского округа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Р.О.В., последовавшей *** года, в пользу малолетнего Р.М.О., *** года рождения задолженность по алиментам в размере 515000 рублей путем перечисления на расчетный счет малолетнего Р.М.О., *** года рождения № ***, открытый в дополнительном офисе № ***публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева