Дело № 2-529/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Беслан 11 октября 2013 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Газзаевой Л.М., с участием истца Дзотцоевой М.Г. и её представителя Акоева А.А., допущенного к участию в деле на основании устного заявления истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Торчинова Т.Д. – Гобаева Р.Т., действующего по доверенности №3-2943 от 20 декабря 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзотцоевой М.Г. к Торчинову Т.Д. о признании Торчиновой З.Т. не принявшей наследство Суменова Г.Т., и о признании за Дзотцоевой М.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Дзотцоева М.Г. обратилась в суд с иском к Торчинову Т.Д. о признании Торчиновой З.Т. не принявшей наследство Суменова Г.Т., и о признании за Дзотцоевой М.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
Доводы Дзотцоевой М.Г. сводятся к тому, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, входит в состав наследства Суменова Г.Т., умершего <,дата>, Наследниками по закону к имуществу Суменова Г.Т. были она (Дзотцоева М.Г.), приходящаяся ему двоюродной сестрой, и его родная тётя по матери – Торчинова З.Т., которая умерла <,дата>,, и всё своё имущество завещала Торчинову Т.Д. . Истец считает, что Торчинова З.Т. не приняла наследство Суменова Г.Т., так как при её жизни наследником к имуществу Суменова Г.Т. являлся Торчинов Т.Д. на основании завещания от <,дата>, Однако решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <,дата>, установлено, что завещание Суменова Г.Т. отсутствует, а его дубликат является ничтожным. Поскольку Торчинова З.Т. умерла <,дата>,, то есть до признания вышеуказанного дубликата завещания ничтожным, то истец считает, что Торчинова З.Т. не могла принять наследство Суменова Г.Т. Установление факта непринятия Торчиновой З.Т. наследства Суменова Г.Т. подразумевает невозможность перехода права собственности на имущество Суменова Г.Т. к Торчинову Т.Д., к которому оно могло перейти только путём наследования по завещанию от Торчиновой З.Т. В этой связи истец считает, что право собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону следует признать только за ней.
В судебном заседании истец Дзотцоева М.Г. и её представитель Акоев А.А. иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик Торчинов Т.Д. в судебное заседание не явился, извещён, пожелал вести дела через представителя Гобаева Р.Т., который в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении полностью в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности. В обоснование ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <,дата>, за Дзотцоевой М.Г. и Торчиновым Т.Д. признано право собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, в долях по 1/2 за каждым. Выводы суда основаны на тех обстоятельствах, что при жизни Торчинова З.Т. и Дзотцоева М.Г. в равных долях приняли наследство Суменова Г.Т. в виде указанной квартиры, после чего право собственности на долю Торчиновой З.Т. на основании её завещания перешло к Торчинову Т.Д. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В этой связи считал иск Дзотцоевой М.Г. не обоснованным. Кроме того, ссылался на то, что об обстоятельствах, на основании которых Дзотцоева М.Г. считает своё право нарушенным, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела …….. в Гагаринском районном суде гор.Москвы, решение по которому принято <,дата>, Поскольку с указанной даты прошло более 3 лет, просил отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра) и третье лицо – нотариус гор. Москвы Катаева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Дзотцоевой М.Г. в части признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>, подлежат удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности в виду нижеследующего.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что <,дата>, умер Суменов Г.Т. Наследниками по закону к имуществу Суменова Г.Т. являлись его двоюродная сестра — Дзотцоева М.Г., и его родная тётя по матери — Торчинова З.Т. <,дата>, Дзотцоева М.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а <,дата>, нотариусом принято заявление от Торчиновой З.Т. о принятии наследства. В распоряжение нотариуса было представлено завещание от <,дата>,, согласно которому Торчинова З.Т. завещает Торчинову Т.Д. всё своё имущество.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <,дата>, по гражданскому делу …….. по иску Дзотцоевой М.Г. к Торчинову Т.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником.
Как следует из материалов дела, Дзотцоева М.Г. фактически оспаривает право Торчинова Т.Д. на наследство Суменова Г.Т., в том числе на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,
Следовательно, между Дзотцоевой М.Г. и Торчиновым Т.Д. после обращения к нотариусу за принятием наследства возник спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.
В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
С учётом изложенного Дзотцоева М.Г. вправе ставить на разрешение суда вопрос об установлении факта непринятия Торчиновой З.Т. наследства Суменова Г.Т.
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <,дата>, по гражданскому делу …….. постановлено: признать право собственности за Дзотцоевой М.Г. на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,, за Торчиновым Т.Д. на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В описательно-мотивировочной части решения суда изложены установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указано, что <,дата>, Суменов Г.Т. умер. Наследниками по закону к имуществу Суменова Г.Т. являлись его двоюродная сестра — Дзотцоева М.Г., и его родная тётя по матери — Торчинова З.Т. <,дата>, Дзотцоева М.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а <,дата>, нотариусом принято заявление от Торчиновой З.Т. о принятии наследства. Также в распоряжение нотариуса Торчиновым Т.Д. был представлен дубликат завещания Суменова Г.Т. от <,дата>, На основании представленных доказательств суд пришёл к выводу, что завещание Суменова Г.Т. отсутствует, а его дубликат является ничтожным. В этой связи суд пришёл к выводу, что наследство Суменова Г.Т. в виде квартиры по адресу: <,адрес>, приняли в равных долях по 1/2 наследники по закону Дзотцоева М.Г. и Торчинова З.Т. Из представленного суду наследственного дела следует, что в распоряжение нотариуса было представлено завещание от <,дата>,, согласно которому Торчинова З.Т. завещает Торчинову Т.Д. всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: <,адрес>,. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что Торчинов Т.Д. наследует долю Торчиновой З.Т. в спорной квартире, в связи с чем суд признал за Торчиновым Т.Д. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, поэтому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, установлено, что при жизни Торчинова З.Т. приняла причитающуюся ей часть наследства Суменова Г.Т. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>,, а следовательно в силу п.2 ст.1152 ГК РФ она приняла и остальное причитающееся ей наследство Суменова Г.Т.
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда от <,дата>, по гражданскому делу …….. по иску по иску Дзотцоевой М.Г. к Торчинову Т.Д. и другим ответчикам, квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, включена в наследство Суменова Г.Т., умершего <,дата>,
Следовательно, Торчинова З.Т. приняла причитающуюся ей часть наследства Суменова Г.Т. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>,.
Таким образом, доводы истца о том, что Торчинова З.Т. не приняла наследство Суменова Г.Т., противоречат фактическим обстоятельствам дела, а следовательно являются необоснованными.
Кроме того, представителем ответчика Гобаевым Р.Т. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как об обстоятельствах, на основании которых Дзотцоева М.Г. считает своё право нарушенным, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела …….. в Гагаринском районном суде гор.Москвы, решение по которому принято <,дата>, Учитывая, что с указанной даты прошло более 3 лет, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку наследниками по закону к имуществу Суменова Г.Т. являются Дзотцоева М.Г. и Торчинова З.Т., то за каждой из них должно быть признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,
На основании дубликата завещания от <,дата>, Торчинов Т.Д. наследует долю Торчиновой З.Т. в квартире по адресу: РСО<,адрес>,
Таким образом, за Дзотцоевой М.Г. следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,, а в признании права собственности на оставшуюся 1/2 долю данной квартиры, на которую заявляет свои права Торчинов Т.Д., надлежит отказать в связи с необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дзотцоевой М.Г. к Торчинову Т.Д. об установлении факта непринятия Торчиновой З.Т. наследства Суменова Г.Т., о признании за Дзотцоевой М.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, удовлетворить частично.
Признать право собственности за Дзотцоевой М.Г. на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья З.Б.Тавитов