Решение № 2-529/2021 от 09.12.2021 Юрьянского районного суда (Кировская область)

18RS0002-01-2021-000418-18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между истцом и У. был заключён кредитный договор № 45562506, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 136370 руб. 00 коп. под 23,50% годовых на срок по 25.08.2020, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. 01.06.2017 У. умерла. На счёте, открытом на имя У. в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства в сумме 10378 руб. 54 коп. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Учайкиной Л.С. не открывалось. Данные денежные средства являются выморочным имуществом, в силу требований ст. 1151 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, переходят в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое в связи с эти с этим несёт ответственность по долгам умершего заёмщика.

Просит расторгнуть кредитный договор № 45562506 от 28.05.2015, заключённый с У.., взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 195216 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5104 руб. 32 коп.

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлова (Науменкова) Н.С., Науменков П.С.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направил отзыв, в котором указал, что у У. имеются наследники второй очереди — брат Науменков П.С., сестра Науменкова Н.С. Отмечают, что истцом частично пропущен срок исковой давности. У. умерла 01.06.2017, истцом взыскивается задолженность за период с 26.06.2017 по 14.01.2021. Поскольку истец обратился в суд 21.10.2021, им пропущен срок исковой давности по требованиям, превышающем трёхлетний срок до подачи иска. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области свидетельство о праве на наследство по закону не получало.

Ответчик Козлова (Науменкова) Н.С. в отзыве на исковое заявление указала, что приходится сестрой У. На основании решения отделения ПФР по Кировской области от 24.01.2018 ею были получены средства пенсионных накоплений, учтённых в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица У. в сумме 52608 руб. 57 коп. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.07.2018 с неё (ответчика) была взыскана в пользу ПАО Сбербанк в счёт наследственного имущества У. задолженность по кредитному договору от 29.04.2011, заключённому между ПАО Сбербанк и У.., в сумме 25735 руб. 07 коп. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № 45562506 от 25.08.2015, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, ответчики Козлова (Науменкова) Н.С., Науменков П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

МТУ Росимущества, Козлова (Науменкова) Н.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2015 между ПАО Сбербанк и У. был заключён кредитный договор № 45562506 на сумму 136370 руб. 00 коп. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-18).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 123-125).

Согласно п. 6 договора, заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3883 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.11.2021, У. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 145).

01.06.2017 У.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Как следует из выписки из лицевого счёта, обязательства по кредитному договору до дня смерти исполнялись У. надлежащим образом (л.д. 123-125).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно записи акта о регистрации брака от 20.08.1995 № 3, зарегистрирован брак между Н. и У.. Из записи акта о расторжении брака № 10 от 11.03.2005 следует, что брак между У.. и У.. расторгнут (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что наследниками второй очереди по закону после смерти У. являются её сестра Козлова (Науменкова) Н.С., брат Науменков П.С., что подтверждается копиями записей актов о рождении, копией свидетельства о рождении Науменковой Н.С., копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 98, 99,102, 159, 160).

Согласно ответу нотариуса Юрьянского нотариального округа от 31.10.2021, наследственное дело к имуществу У. умершей 01.06.2017, не заводилось (л.д. 119).

Как следует из материалов дела, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за У. на день его смерти зарегистрировано не было (л.д. 66, 67).

По информации, предоставленной администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области от 06.07.2021, У. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: &lt,адрес&gt,-14, проживала в жилом помещении по договору служебного найма до 01.06.2017. Иные граждане на регистрационном учёте по месту жительства по указанному адресу на дату 01.06.2017 не состояли (л.д. 95).

Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что на счетах, открытых на имя У. в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 10678 руб. 93 коп. (л.д. 20-25).

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 по делу № 2-1774/2018 по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове, Козловой Н.С. о взыскании задолженности, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с Козловой Н.С. как наследника за счёт наследственного имущества У. взыскана задолженность в сумме 25735 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 972 руб. 05 коп. (л.д. 150-151).

Как следует из содержания указанного решения, судом установлено, что ответчик Козлова Н.С. получила средства пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица У.., в сумме 52608 руб. 57 коп. (решение отделения ПФР по Кировской области от 24.01.2018).

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Частью 7 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» определено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее — Правила), согласно п.1 которых действие Правил распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, правопреемники — это правопреемники по заявлению и правопреемники по закону, правопреемники по заявлению — лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений. Правопреемники по закону (применительно к отношениям по выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица) — это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2018 № 1559-О, от 27.09.2018 № 2375-О, пенсионные накопления не являются собственностью умершего гражданина, а принадлежат государству.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом, эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

С учётом изложенного, факт обращения Козловой (Науменковой) Н.С. за средствами пенсионных накоплений сестры Науменковой Л.С. и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений, не свидетельствует о принятии ею как наследником наследства после смерти сестры, поскольку указанные средства, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, в наследственную массу в силу закона не включаются.

В силу приведённых выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества предполагаемым наследникам.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факт принятия потенциальными наследниками второй очереди (братом, сестрой), наследниками иных очередей какого-либо наследственного имущества не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников второй очереди Козловой (Науменковой) Л.С., Науменкова П.С.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из изложенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, суд не может согласиться с доводами ответчика о несогласии с исковыми требованиями по тому основанию, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не получало свидетельство о праве на наследство.

Как было указано выше, после смерти У. на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 10678 руб. 93 коп. (л.д. 122).

В силу требований закона указанная сумма включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку исковое заявление подано в Первомайский районный суд г. Ижевска 02.02.2021, взысканию подлежит задолженность за период с 02.02.2018. Исходя из графика платежей к кредитному договору (л.д. 14), сумма данной задолженности (задолженности по основному долгу и процентам) составляет 120464 руб. 06 коп. Поскольку сумма наследственного имущества меньше суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10678 руб. 93 коп.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в течение длительного периода времени не исполнялись, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как было установлено выше, в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти У.., ответственность по его долгам несёт МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворение исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5104 руб. 32 коп. должны быть отнесены на счёт последнего, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 45562506 от 25.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и У.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 45562506 от 25.08.2015 за счёт наследственного (выморочного) имущества У. в виде денежных средств в общей сумме 10678 руб. 93 коп., находящихся на открытых на имя У. в ПАО Сбербанк: счёте № 40817810127349003250 — в сумме 10378 руб. 54 коп., счёте № 42307810327005484528 — в сумме 20 руб. 08 коп., на счёте № 42307810227258002433 – в сумме 280 руб. 31 коп. Во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Козловой Н.С., Науменкову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.

Судья Е.А. Братухина

Решение22.12.2021