Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года
Дело № 2-531/2022 УИД 76RS0021-01-2022-000583-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
|
29 июня 2022 года |
г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бузаубаевой Е.П о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91973,31 руб. (по состоянию на 24 марта 2022 года), в том числе просроченная задолженность по основному долгу 47530 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10351,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 27995,17 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6096,89 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% годовых, начиная с 25 марта 2022 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 190 000 руб. под 17,75 % годовых. По указанному кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследники, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.
Судом в качестве ответчика привлечена Бузаубаева Е.П.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бузаубаева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при заключении кредитного договора ФИО1 оформлял страховку, которая, она считала, покроет долг умершего, о наличии кредита знала, обратилась в страховую компанию, где ей сказали, что страховка не возвращается. Согласно с тем, что должна отвечать по кредитным обязательствам умершего, однако не согласна с суммой начисленных процентов, считает их завышенными, так как банк длительное время не предъявлял к ней требования после смерти супруга, также не согласна с размером неустойки, является пенсионером, только закончила платить за супруга долг по другому кредиту.
Привлеченное в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному догору №, в соответствии с п.1.6 договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Смерть ФИО1 согласно медицинского свидетельства наступила в результате <,данные изъяты>,. В силу п.1.7 договора страхования не подлежат страхованию в том числе лица, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда. ФИО1 о наличии ограничений был извещен при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако, о <,данные изъяты>,, от услуги страхования не отказался, страховщик усматривает причинно-следственную связь между сокрытыми заболеваниями и непосредственной причиной смерти лица. 15 августа 2019 года в пользу Ярославского филиала АО «Россельхозбанк» была возвращена вся сумма страховой премии в размере 10501,53 руб., существенные обстоятельства, которые являлись препятствием для участия лица в программе страхования, также являются и исключением из самого страхового покрытия. Согласно п.3.11.1.3 договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора. Кредитная задолженность ФИО1 перед банком не подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, возврат кредита предусмотрен условиями договора путем оплаты аннуитентных платежей согласно графику погашения. Заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Выдача кредита в соответствии с условиями договора произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Рыкаловой В.А., наследницей по закону, принявшей наследство после смерти ФИО1, является его супруга – Бузаубаева Е.П., дочери наследодателя ФИО2, и ФИО3 от причитающейся им по всем основаниям доли наследства отказались, подав соответствующее заявления в нотариальную контору.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО1, является его супруга Бузаубаева Е.П., на которой лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя и которая является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 24 марта 2022 года общий долг по кредитному договору составляет 91973,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47 530 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 10351,25 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 27995,17 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6096,89 руб.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно представленным нотариусом сведениям наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (кадастровая стоимость 1/5 доли на день открытия наследства составила 369162,25 руб.), квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, (кадастровая стоимость на день открытия наследства составила 657430,02 руб.), вклада в <,данные изъяты>, с причитающимися процентами, акций <,данные изъяты>,, денежных вкладов на счетах в <,данные изъяты>,, прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга), заключенного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с <,данные изъяты>,.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию.
Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) выгодоприобретателем по договору страхования в пользу ФИО1 является АО «Россельхозбанк» (пункт 4). ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 6), любому лечебному учреждению и/или врачу предоставить любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну, согласие действует на период действия договора страхования, увеличенного на 12 месяцев (пункт 10). Согласно Программе страхования № страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхзозбанк», срок окончания страхования определяется датой окончания срока возврата кредита по кредитному договору. Заявление на страховую выплату предъявляется при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от выгодоприобретателя (Банка).
Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, в соответствии с Программой № застрахован риск «Смерть в результате несчастного случая или болезни». При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной на день наступления страхового случая (3.6.1).
Согласно сообщению <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Программы коллективного страхования п. 1.7.1 Договора страхования в отношении ФИО1 договор страхования является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия в размере 10 501,53 руб. была возвращена банку (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленной выписки по счету (л.д.29) следует, что возвращенная банку страховая премия в размере 10501,53 руб. была переведена банком по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (Бузаубаевой Е.П.).
Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так, отсутствует признак неосведомленности наследника о наличии кредитных договоров, поскольку из объяснений Бузаубаевой Е.П. следует, что на дату смерти супруга ей было известно о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед истцом, при этом имеющуюся задолженность по договору не погашала.
Таким образом, суд принимает во внимание, что ответчику о наличии долговых обязательств ФИО1 было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитному договору не производила, в связи, с чем доводы о намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении требований, не подтверждаются обстоятельствами дела, признаки злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении, в порядке предусмотренными пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил.
Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.п. 6.1.1 – 6.1.3 Правил).
В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных Договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания Договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в общем размере составляет 34092,06 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 10000рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 47 530 руб., проценты в размере 10351,25 руб., неустойка в размере 10 000 руб., всего – 67881,25 руб.
При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с наследника неустойки за неисполнение обязательств по оплате задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 25 марта 2022 года в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бузаубаевой Е.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 881,25 руб., государственную пошлину в размере 2959 руб.
Взыскать с Бузаубаевой Е.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по оплате задолженности по основному долгу в размере 47530 руб. и задолженности по процентам в размере 10351,25 руб., начиная с 25 марта 2022 года в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Е.Голубева