Дело № 2-54/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 27 апреля 2017 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Полевой Е.Н.,
с участием истца Горской А.А. и ее представителя Зенкова А.Е.,
представителя ответчиков Кивит А.А. и Кивит Д.А. — Дорофеевой Е.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской А. А. к Кивит Д. А. и Кивит А. А. об установлении факта прекращения семейных отношений, признании имущества нажитого в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горская А.А. обратилась в суд к Кивит Д.А. и Кивит А.А. об установлении факта прекращения семейных отношений, признании имущества нажитого в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Свои требования истец мотивирует тем, что она приходится дочерью Г.А.И. и падчерицей Г. (ранее К.) В.И. 09 декабря 1992 года решением Торопецкого районного народного суда Тверской области брак, зарегистрированный 28 декабря 1984 года между Г.А.И. и Г.В.И. был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения от 21 декабря 1992 года. Выписка из решения суда о расторжении брака в отдел ЗАГС не сдавалась, в связи с чем, государственная регистрация расторжения брака Г.А.И. и Г.В.И. в книге регистрации актов гражданского состояния не производилась.
Ее отец, Г.А.И. умер 24 августа 2017 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>,. Все это имущество нажито отцом после фактического прекращения семейных отношений 09 декабря 1992 года.
Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являются его жена Г.В.И., мать отца — Г.И.А. и она. Мать отца Г.И.А. отказалась от принятия наследства в ее пользу. Сведений о наличии запретов и арестов на наследственное имущество не имеется.
Г.В.И. умерла 28 августа 2017 года, наследниками после ее смерти являются племянники — Кивит Д.А. и Кивит А.А.
Она и ответчики Кивит Д.А. и Кивит А.А. своевременно, в течение 6 месяцев, обратились в НК Торопецкого нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство после Г.А.И. и Г.В.И.
В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ и ст.39 СК РФ доли в праве на наследство после смерти Г.А.И. и Г.В.И. определены равными, т.е. по 1/2 доле каждому.
Она наследует после смерти отца Г.А.И. 2/3 от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, и 2/3 от 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>,, ввиду отказа от 1/3 доли наследства в ее пользу матери отца Г.И.А. На указанное наследуемое имущество ею получены свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2018 года.
1/3 долю от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <,адрес>, и 1/3 от 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>, после смерти отца Г.А.И. наследуют по праву представления наследники К.В.И. — племянники Кивит Д.А. и Кивит А.А.
При жизни Г.В.И., хотя и проживала по месту регистрации в одной квартире с отцом Г.А.И. по адресу: <,адрес>,, однако фактически находилась с ним в разводе, семейные отношения между ними были прекращены, совместное хозяйство они не вели. Каждый пользовался своим имуществом и проживал в отдельных изолированных комнатах. Причиной расторжения брака 09 декабря 1992 года между ними являлось то, что ее отец Г.А.И. сожительствовал с другой женщиной Ж., отношения с которой продолжались до 2013 года, т.е. до момента <,данные изъяты>, заболевания отца, а впоследствии до его смерти 24 августа 2017 года. Лицевые счета на указанную квартиру между ними были разделены сразу же после покупки квартиры. Деньги на покупку квартиры частично давала мать отца Г.И.А.
Установление факта прекращения семейных отношений между отцом Г.А.И. и Г.В.И. ей необходимо для принятия наследства после отца Г.А.А.
Ссылаясь на ч.3 ст.33 Кодекса о браке и семье РСФСР, п.4.ст.38 Семейного кодекса РФ, ст.ст.263,264 ГПК РФ просит суд установить юридический факт прекращения семейных отношений между Г.(К.) В.И., умершей 28 августа 2017 года и Г.А.И. , умершим 24 августа 2017 года, признать 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>, имуществом, нажитым в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений Г.А.И. с Г.В.И. и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и 3/20 долю в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 3/20 долей жилого дома, по адресу: <,адрес>, в порядке наследования после смерти отца Г.А.И. , умершего 24 августа 2017 года.
Истец Горская А.А. в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, а именно просит суд установить юридический факт прекращения семейных отношений между Г.(К.) В.И., умершей 28 августа 2017 года и Г.А.И. , умершим 24 августа 2017 года, признать квартиру по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>, имуществом, нажитым в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений Г.А.И. с Г.В.И. и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/20 долей жилого дома, по адресу: <,адрес>, в порядке наследования после смерти отца Г.А.И. , умершего 24 августа 2017 года.
Представитель истца Горской А.А. — Зенков А.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик Кивит Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что приходится племянником Г.В.И. О том, что Г.А.И. и Г.В.И. разводились в 1992 году, он узнал намного позже. Он общался с семьей Г., у них было совместное хозяйство, продукты питания общие, не было ни какого разделения, Г.В.И. готовила пищу на семью, стирала, давала Г.А.И. лекарства.
Ответчик Кивит А.А. исковые требования не признал, пояснил, что приходится Г.В.И. племянником. В Торопце проживал до 2007 года, потом приезжал в гости. Находясь, в очередной раз в гостях у Г. узнал, что они повенчались, показывали кольца серебряные. Наследников Г.В.И. первой очереди не имеется.
Представитель ответчиков Кивит Д.А. и Кивит А.А. – Дорофеева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что брак между Г.А.И. и Г.В.И. расторгнут в 1992 году. Однако свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГСа получено не было, т.е. юридически расторжение брака не оформлено, на момент открытия наследства Г. состояли в браке. Г. проживали совместно, вели общее хозяйство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горская И.А. не возражала относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что она давала деньги на приобретение квартиры по адресу: <,адрес>,, когда ее сын Г.А.И. заболел, она ухаживала за ним.
Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и наследственные дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ).
В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.
Таким образом, момент прекращения между сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о включении имущества в состав совместно нажитого имущества супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ).
Из положений ст.25 СК РФ следует, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в суде после 1 мая 1996 года, прекращается со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.
Брак, расторгнутый в судебном порядке до 01 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (п.3 ст.169 СК РФ).
Судом установлено, что истец Горская А.А. приходится родной дочерью Г.А.И. , что подтверждается свидетельством о рождении II-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <,адрес>,.
28 декабря 1984 года заключен брак между Г.А.И. и Г. (до брака К.) В.И. (запись акта о заключении брака №).
Решением Торопецкого народного суда Тверской области от 09 декабря 1992 года зарегистрированный брак между Г. (добрачная фамилия К.) В.И. и Г.А.И. расторгнут. Решение вступило в законную силу.
Согласно извещению, выданному 26 февраля 2018 года руководителем органа ЗАГС администрации Торопецкого района Ч. запись акта о расторжении брака Г.А.И. и Г.В.И. в архиве отдела ЗАСГ администрации Торопецкого района Тверской области отсутствует. Проверка произведена за временной период с 28 декабря 1984 года по 26 февраля 2018 года, архивный фонд сохранен полностью за указанный период времени.
Г.А.И. умер 24 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданным 24 августа 2017 года руководителем органа ЗАГС администрации <,адрес>,Ю..
После смерти Г.А.И. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка и 3/20 долей жилого дома по адресу: <,адрес>,, прав на денежные средства.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>, у Г.А.И. возникло на основании договора купли-продажи от 08 июня 2000 года, в соответствии с которым Г.В.И. и Г.А.И. (покупатели) купили у Л. и С. (продавцы) указанную квартиру в совместную собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРП 09 июня 2000 года сделана запись регистрации №.
Права на 3/20 долей земельного участка и 3/20 долей жилого дома по адресу: <,адрес>, перешли к Г.А.И. в порядке наследования после смерти его отца Г.И.В., умершего 16 февраля 2016 года.
Нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. 02 сентября 2016 года Г.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после смерти Г.И.В. на 1/2 долю от 3/10 долей жилого дома по адресу: <,адрес>, Нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. 02 сентября 2016 года Г.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после смерти Г.И.В. на 1/2 долю от 3/10 долей земельного участка по адресу: <,адрес>,.
Наследниками Г.А.И. первой очереди по закону являются: дочь — Горская А.А., мать- Г.И.А., жена — Г.В.И.
13 ноября 2017 года Горская А.А. обратилась к нотариусу Торопецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца Г.А.И.
Г.И.А. отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершего сына Г.А.И. в пользу его дочери Горской А.А. (заявление от 17 ноября 2017 года, зарегистрировано в реестре №).
Нотариусом Торопецкого нотариального округа Е., 26 февраля 2018 года Горской А.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 долей от 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 долей от 3/20 долей земельного участка и 3/20 долей жилого дома по адресу: <,адрес>,.
Г.В.И. умерла 28 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданным 29 августа 2017 года руководителем органа ЗАГС администрации <,адрес>,Ю..
В связи с отсутствием наследников первой очереди, к нотариусу Торопецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства на доли квартиры по адресу: <,адрес>, после смерти Г.В.И. обратились ее племянники Кивит А.А. и Кивит Д.А..
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>, у Г.В.И. возникло на основании договора купли-продажи от 08 июня 2000 года, в соответствии с которым Г.В.И. и Г.А.И. (покупатели) купили у Л. и С. (продавцы) указанную квартиру в совместную собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРП 09 июня 2000 года сделана запись регистрации №.
Истец просит установить факт прекращения семейных отношений между Г.В.И. и Г.А.И. , ссылаясь на то, что установление данного факта влечет для нее юридические последствия, необходимо для реализации наследственных прав на имущество умершего отца Г.А.И.
Истцом Горской А.А. отмечено, что семейные отношения между Г.В.И. и Г.А.И. фактически прекращены с момента расторжения брака в суде 09 декабря 1992 года, имущество в виде квартиры по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка и 3/20 долей жилого дома по адресу: <,адрес>, нажито Г.А.И. в период раздельного проживания с Г.В.И. при прекращении семейных отношений.
По ходатайству истца, в судебном заседании допрошены свидетели Т., Ж., П., Ш. и Ц..
Свидетель Т. (допрос который произведен с использованием систем видеоконференц-связи) пояснила, что истец приходится ей дочерью. С Г.А.И. встречались, поскольку у них общий ребенок. О разводе Г. узнала в мае 1993 года. Г.А.И. предлагал ей сойтись, на что она ответила отказом. Со слов Г.А.И. они с Г.В.И. не имели общего бюджета, совместного хозяйства не вели. Она была в квартире по адресу: <,адрес>,, комната Г.В.И. была отремонтирована и отличалась от комнаты Г.А.И. Когда Г.А.И. заболел за ним ухаживали его мать и брат. Захоронение Г.А.И. и Г.В.И. было на разных кладбищах. Г.В.И. участия в похоронах Г.А.И. не принимала.
Свидетель Ж. пояснила, что с Г.А.И. знакомы с 1978 года, встречались до того момента, как он заболел в 2010 году, состояли с близких отношениях. Вместе с Г.А.И. она ходила в суд на расторжение брака с Г.В.И.. В период болезни за Г.А.И. ухаживали его мать и брат. Г.А.И. жил с Г.В.И. в одной квартире, но в разных комнатах. Г.А.И. мог несколько недель пожить у нее, но его вещей в квартире не было, постоянно жить к ней он не переходил.
Свидетель П. пояснила, что истец приходится племянницей ее мужа-Ш. Раньше они проживали в <,адрес>,, каждый год приезжали в Торопец, встречались с Г.. О разводе Г. она узнала в один из летних приездов в Торопец. Г. было тяжело жить в однокомнатной квартире, поскольку были с большим весом, поэтому они приняли решение купить двухкомнатную квартиру. Совместного хозяйства Г. не вели, каждый жил отдельно, когда заболел Г.А.И. , за ним стала ухаживать мать. Г.В.И. также была больна, ухаживать за Г.А.И. не могла.
Свидетель Ш. пояснил, что Горская А.А. приходится ему племянницей, дочь брата Г.А.И. . До 1995 года он с семьей проживал в <,адрес>,. С Г. встречались у матери. В своей квартире Г. проживали в разных комнатах. Когда брат заболел, за ним ухаживали он и мать, Г.В.И. сама болела. Ему известно, что его брат встречался с Ж..
Свидетель Ц. пояснил, что истец приходится ему женой. В 2006 году он познакомился с отцом жены Г.А.И. , который ему сообщил, что после его смерти дочери останется половина квартиры. Находясь в квартире у Г.А.И. и Г.В.И., обратил внимание на их отношения друг к другу, им был сделан вывод, что отношения напряженные в семье. Утверждать о том, что у Г.В.И. и Г.А.И. присутствовали семейные отношения, не может.
Показания данных свидетелей, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Б., И., Н.
В судебном заседании свидетель Я. пояснила, что Г.В.И. и Г.А.И. проживали в однокомнатной квартире по адресу: <,адрес>,. Г. жили хорошо. В связи с тем, что Г. было тесно в однокомнатной квартире, т.е. два крупных человека, они приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <,адрес>,. Мать Г.В.И. согласилась дать часть денег на приобретение квартиры с условием, что квартира останется её внукам (племянникам Г.В.И.). Мать Г.В.И. после перенесенного инсульта проживала в одной из комнат в квартире Г., в другой комнате жили Г..
Свидетель Б. дала аналогичные показания, дополнила тем, что она приходила в гости к Г.В.И. в двухкомнатную квартиру, Г.В.И. показала спальную комнату, где находилась большая кровать, вторая комната была для отдыха. Г. жили семьей, как муж и жена, о разводе ей ничего не известно. Когда Г.А.И. уволили с работы за употребление спиртного, Г.В.И. просила ее взять его работать в <,данные изъяты>,.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что знакома с семьей Г.. Г.А.И. злоупотреблял спиртным, но они всегда с Г.В.И. были вместе. Г.В.И. ухаживала за мужем, старалась вывести его из состояния запоя, лекарства давала. Г.В.И. никогда не говорила о разводе. Последний раз она была в квартире у Г. в 2016 году, кровать у них была общая. В период болезни за Г.А.И. ухаживала Г.В.И., других лиц она не видела.
Свидетель Н. пояснила, что Кивит Д.А. приходится ей мужем, Кивит А.А. – деверь. С семьей Г. знакома с 1994 года, часто встречались, проводили вместе праздники. Г. вели общее хозяйство, на всех мероприятиях были вместе, как семейная пара. Про расторжение брака Г. ей было ничего не известно. Напротив, после смерти брата Г.В.И., они решили повенчаться.
Суд принимает во внимание, что свидетели Т., П., Ш. и Ц. приходятся родственниками истцу, свидетель Н. приходится родственницей ответчикам, в связи с чем, доверяет показаниям свидетелей Я., Б., И., поскольку данные лица не состоят в родственных связях с истцом и ответчиками, никаких образом не заинтересованы в исходе данного дела.
С учетом исследованных доказательств можно сделать вывод о том, что отношения в семье Г.В.И. и Г.А.И. не были идеальными, у супругов возникали конфликты на почве ревности и употребления Г.А.И. спиртных напитков, о чем свидетельствует обращение Г.В.И. в 1992 году в суд за расторжением брака.
Вместе с тем, Г.В.И. и Г.А.И. присутствовали в судебном заседании при расторжении брака, судья обязан был разъяснить последствия принятого судебного акта. Г.В.И. и Г.А.И. имели возможность предоставить выписку из решения суда в органы ЗАГСа для государственной регистрации расторжения брака, однако этого не сделали, из чего можно сделать вывод о том, что ни одна из сторон не желала прекращения брака.
По мнению суда, тот факт, что через семь лет после расторжения брака в суде Г. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <,адрес>,, также свидетельствует о том, что Г.А.И. и Г.В.И. по-прежнему считали себя супругами, намерены были жить вместе.
Кроме того, следует отметить, что Г.А.И. при жизни не обращался в суд о разделе совместно нажитого имущества — квартиры по адресу: <,адрес>,, приобретенной в браке.
Наличие у Г.А.И. близких отношений с Ж. не подтверждает прекращения семейных отношений с Г.В.И.. Кроме того, свидетель Ж. в судебном заседании показала, что Г.А.И. постоянно проживал с женой Г.В.И., с ней лишь встречался, вещей Г.А.И. у нее в квартире не было.
То обстоятельство, что захоронение Г.В.И. было не в одном месте с Г.А.И. , также не может указывать на то, что семейные отношения Г. при жизни были прекращены.
В судебном заседании обозревалось Свидетельство о венчании Г.А.И. и Г.В.А. в храме <,данные изъяты>, от 10 сентября 2008 года. Данный документ позволяет сделать вывод о том, что семейные отношения Г. после расторжения брака прекращены не были.
Разрешая возникший спор, суд исходит из вышеуказанных положений, регулирующих спорные правоотношения, и считает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры семейные отношения между Г.В.И. и Г.А.И. фактически не были прекращены, достаточных доказательств, подтверждающих, что они проживали раздельно, не вели общее хозяйство, у них отсутствовал совместный бюджет, не представлено.
Таким образом, квартира по адресу: <,адрес>, приобретена в период брака Г.А.И. и Г.В.И. и является совместной собственностью супругов. Доли в общем имуществе супругов признаются равными, т.е. Г.А.И. и Г.В.И. принадлежит каждому по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.
Имущество в виде 3/20 долей земельного участка и 3/20 долей жилого дома по адресу: <,адрес>,, полученное Г.А.И. во время брака с Г.В.И., в порядке наследования, является собственностью Г.А.И.
Истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество Г.А.И. в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/20 долей жилого дома, по адресу: <,адрес>,.
Вместе с тем, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых доказательств для исключения Г.В.И. из числа наследников на наследственное имущество Г.А.И. истцом не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горской А. А. к Кивит Д. А. и Кивит А. А. об установлении факта прекращения семейных отношений между Г.(К.) В.И., умершей 28 августа 2017 года и Г.А.И. , умершим 24 августа 2017 года, признании квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, и 3/20 долей земельного участка с расположенными на нем 3/20 долями жилого дома, по адресу: <,адрес>,, имуществом, нажитым в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений Г.А.И. с Г.В.И. и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/20 долей жилого дома, по адресу: <,адрес>, в порядке наследования после смерти отца Г.А.И. , умершего 24 августа 2017 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.
Председательствующий И.В. Крон