дело №2-5526/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2013 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчян А.М. к Алоян А.Г. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Бурчян А.М. обратилась с иском к Алоян А.Г. о взыскании денежных средств в размере 140 625 руб. в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 288 руб., а также судебных расходов по делу. Исковые требования мотивировала тем, что 22.06.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и Большемуртинским сельскохозяйственным кооперативом был заключен договор на открытие кредитной линии на сумму 2 600 000 руб. В обеспечение обязательств по данному кредитного договору между Банком и супругом истицы Бурчян С.Ж был заключен договор залога (ипотеки) квартир, расположенных по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,
28.12.2008г. Бурчян С.Ж. умер. После его смерти наследство в виде вышеуказанных квартир распределилось следующим образом:
— в отношении квартиры <,адрес>,: 6/10 долей – истице, 1/10 — Бурчян И.С., 1/10 – Бурчян Ж.С., 1/10 – Бурчян Г.С. и 1/10 – Бурчян Ас.М., которая завещала свою долю ответчице Алоян А.Г.,
— <,адрес>,: 6/10 долей – истице, 1/10 — Бурчян И.С., 1/10 – Бурчян Ж.С., 1/10 – Бурчян Г.С. и 1/10 – Бурчян А.М., которая завещала свою долю ответчице Алоян А.Г.,
— <,адрес>, 6/10 долей – истице, 1/10 — Бурчян И.С., 1/10 – Бурчян Ж.С., 1/10 – Бурчян Г.С. и 1/10 – Бурчян А.М., которая завещала свою долю ответчице Алоян А.Г.,
— <,адрес>,: 1/5 долей – истице, 1/5 — Бурчян И.С., 1/5 – Бурчян Ж.С., 1/5 – Бурчян Г.С. и 1/5 – Бурчян А.М., которая завещала свою долю ответчице Алоян А.Г.
В состав наследства, открывшегося после смерти Бурчян С.Ж., входили обязательства умершего перед ОАО «Россельхозбанк», размер задолженности по кредитному договору на момент открытия наследства составлял 1 125 000 руб.
Истица продолжила выполнять обязательства по кредитному договору от 22.06.2007г. и в период с 28.03.2011г. по 02.07.2013г. внесла банку следующие суммы:
28.03.11г. платежное поручение № на сумму 30 010 руб.,
28.03.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
28.03.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
08.04.11г. платежное поручение № на сумму 30 000 руб.,
08.04.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
08.04.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.05.11г. кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
11.05.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.05.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
10.06.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
10.06.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
10.06.11г. платежное поручении № на сумму 15 000 руб.,
08.07.11г. платежное поручении № на сумму 15 000 руб.,
08.07.11г. платежное поручении № на сумму 15 000 руб.,
08.07.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
10.08.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
10.08.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
10.08.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
06.09.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
06.09.11г. платежное поручение № на сумму 5 286 руб.,
06.09.11г. платежное поручение № на сумму 9 714 руб.,
10.10.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
10.10.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
09.12.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
09.12.11г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
09.12.11г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
10.02.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
10.02.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.03.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.03.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.03.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
09.04.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
09.04.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
09.04.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
11.05.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
11.05.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.05.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
08.06.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
08.06.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
08.06.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
06.07.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
06.07.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
06.07.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
14.08.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
14.08.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
14.08.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
17.09.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
17.09.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
17.09.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
08.10.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
08.10.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
08.10.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
19.12.12г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
19.12.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
19.12.12г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.01.13г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.01.13г. платежное поручение № на сумму 15 000 руб.,
11.01.13г. приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 руб.
В общей сложности истицей внесены платежи по состоянию на 11.01.13г. в сумме 1 140 010 руб.
Ответчик после смерти Бурчян А.М. вступила в наследство вышеуказанными долями в квартирах, однако участия в погашения кредитного обязательства не принимает.
Со ссылкой на перечисленные выше обстоятельства, а также положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ о солидарной ответственности наследников по обязательствам наследодателя, истица просила взыскать с ответчика часть основного долга (выплаченную Банку) пропорционально размеру долей в квартирах в сумме 140 625 руб. (из расчета 1 125 000 х (1/10 + 1/10+ 1/10+ 1/5)4).
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 288 руб., из расчета 140 625 х 10,55 %/100 (2009г.) + 140 625 х 8,25 % /100 (2010г.) + 140 625 х 8 %/100 (2011г.) + 140 625 х 8,25/100 (2012г.). Также просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 5 450 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «Россельхозбанк».
В судебном заседании представитель истца – Шакиров Р.А. (доверенность от 01.03.2011г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, относительно расчета процентов пояснил, что уточнять расчет в части периода начисления процентов и суммы задолженности не намерен, оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Также просил приобщить к материалам дела платежное поручение № от 02.07.2013г. на сумму 110 580,64 руб., № от 02.07.2013г. на сумму 22 323,01 руб., № от 02.07.2013г. на сумму 4 085,41 руб., об увеличении исковых требований ходатайство не заявлял.
Ответчик Алоян А.Г. с исковыми требованиями не согласилась в части расчета суммы основного долга, приходящегося на её долю в праве собственности на квартиры. Пояснила, что ей принадлежат доли в квартирах по <,адрес>, <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, в размере 1/12, а в квартире по <,адрес>, — в размере 1/6. В подтверждение представила выписки из ЕГРП по квартирам, а также справку нотариуса о том, что кроме неё после смерти Бурчян А.М. наследство принимал Бурчян Серж (гражданин Армении). С учетом данных обстоятельств полагала правильным рассчитывать размер приходящейся на неё задолженности по формуле 1 125 000 х (1/12 + 1/12 + 1/12 +1/6)4). В письменном заявлении указывала на пропуск истцом исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ранее представлял письменный отзыв, в котором пояснил, что по состоянию на 14.05.2013г. задолженность по кредитному договору от 22.06.2007г. составляет 129 666,05 руб. (л.д. 114).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурчян А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Бурчян С.Ж. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 22.06.200г. в обеспечения обязательств заемщика Большемуртинского районного сельскохозяйственного потребительского кооператива по кредитному договору № от 22.06.2007г. в размере 2 600 000 руб. Предметом залога (ипотеки) выступали: квартиры по адресу <,адрес>,.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2012г. по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Бурчян А.М. как наследнику Бурчян С.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу <,адрес>,.
Согласно выпискам из ЕГРП от 05.04.2013г. в отношении квартиры по адресу:
— <,адрес>, зарегистрированы права следующих лиц: Бурчан Г.С. – 1/10 доли, Бурчян Ж.С. – 1/10 доли, Бурчян И.С. – 1/10 доли, Бурчян А.М. – 6/10 доли, Алоян А.Г. – 1/12 доли,
— <,адрес>, зарегистрированы права следующих лиц: Бурчан Г.С. – 1/10 доли, Бурчян Ж.С. – 1/10 доли, Бурчян И.С. – 1/10 доли, Бурчян А.М. – 6/10 доли, Алоян А.Г. – 1/12 доли,
— <,адрес>, зарегистрированы права следующих лиц: Бурчан Г.С. – 1/10 доли, Бурчян Ж.С. – 1/10 доли, Бурчян И.С. – 1/10 доли, Бурчян А.М. – 6/10 доли, Алоян А.Г. – 1/12 доли,
— <,адрес>, зарегистрированы права следующих лиц: Бурчан Г.С. – 1/5 доли, Бурчян Ж.С. – 1/5 доли, Бурчян И.С. – 1/5 доли, Бурчян А.М. – 1/5 доли, Алоян А.Г. – 1/6 доли.
Также из выписки следует, что указанные выше квартиры обременены ипотекой
Указанные сведения о переходе к Алоян А.Г. в порядке наследования (после смерти Бурчян А.М.) 1/10 доли в квартирах по адресу <,адрес>, также подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти Бурчян А.М., согласно которому наследником в размере 5/6 долей от наследственного имущества является Алоян А.Г. Согласно справке нотариуса Поляковой Е.С. от 12.09.2012г. наследниками имущества Бурчян А.М., умершей 10.05.2010г., являются в размере 5/6 долей – Алоян А.Г., в размере 1/6 – наследник по закону Бурчян Серж, гражданин Республики Армения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными возражения Алоян А.Г. о том, что расчет приходящейся на неё доли в общем обязательстве по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартир, перешедших к истцу и ответчику в порядке наследования, должен производиться пропорционально размеру фактически принадлежащих ответчику долей в праве собственности. Сумма основного долга, заявленная Бурчян А.М. к разделу в исковом заявлении – 1 125 000 руб. Размер приходящейся на Алоян А.Г. доли в общем обязательстве составляет 117 187,50 руб. (из расчета 1 125 000 х (1/12 + 1/12 + 1/12 +1/6)4). Указанная сумма подлежит взысканию с Алоян А.Г. в полном размере.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Алоян А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку платежи в счет погашения кредита вносились истцом в период с 28.03.2011г. по 11.01.2013г., соответственно трехлетний срок исковой давности начинал свое течение с даты внесения каждого из платежей, по состоянию на 12.03.2013г. (дата поступления искового заявления в суд) не истек.
Заявляя требование о взыскании с Алоян А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2009г. по 2012г. в сумме 49 288 руб., истец приводит следующий расчет процентов:
— за 2009г. – 140 625 х 10,55 %/100 =14 836 руб.,
— за 2010г. – 140 625 х 8,25 % /100 = 11 601 руб.,
— за 2011г. – 140 625 х 8 %/100 = 11 250 руб.,
— за 2012г. – 140 625 х 8,25 %/100 = 11 601 руб.
Судом разъяснялось представителю право уточнить расчет суммы взыскиваемых процентов, с учетом даты внесения истцом каждого из платежей и уменьшения остатка задолженности. Однако представитель истца указанным правом не воспользовался, оставил вопрос о сумме подлежащих взысканию процентов на усмотрение суда.
В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с лица, неосновательно удерживающего денежные средства (уклоняющегося от их возврата, допустившего просрочку платежа), то есть по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску, несет риск неблагоприятных процессуальных последствий непредставления соответствующих доказательств, расчетов. В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства того, с какого момента ответчику Алоян А.Г. стало известно о наличии у неё денежного обязательства перед Бурчян А.М. С письменной претензией о выплате конкретных денежных сумм истица к Алоян А.Г. не обращалась. Доказательства обратного не представлены.
Из письменных пояснений Алоян А.Г. по данному иску (л.д. 137), а также представленных в материалы документов о наследовании ответчиком имущества после смерти Бурчян А.М., следует, что право собственности на доли в квартирах, обремененных ипотекой перешло к ответчику на основании свидетельства о праве на наследство 29.08.2011г. До указанной даты у Алоян А.Г. денежного обязательства перед Бурчян А.М. по возмещению части выплат по кредитному договору не существовало. В связи с чем указание истцом в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 2009г., 2010г. и 2011г. (до августа) не подкреплено какими-либо доводами истца и доказательствами, расчет сделан без учета того обстоятельства, что и истица вносила платежи по кредиту неоднократно, постепенно погашая имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Принимая во внимание, что истцом уточненный расчет суммы исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не произведен, самостоятельно произвести указанный расчет задолженности суд не вправе в силу ст. 12 ГПК РФ (Принцип состязательности), суд полагает необходимым оставить данное требования истца без рассмотрения по существу.
Поскольку исковые требования Бурчян А.М. судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 543,75 руб.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом характера и сложности данного дела, объема и качества работы представителя истца, требований разумности, суд полагает возможным определить в 6 000 руб. Также подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурчян А.М. к Алоян А.Г. о взыскании части долга по общему обязательству удовлетворить частично.
Взыскать с Алоян А.Г. в пользу Бурчян А.М. в счет возмещения выплат по общему обязательству из кредитного договора 117 187,50 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 543,75 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление полномочий в общей сумме 7 000 руб., всего – 127 731,25 руб.
Исковое требование Бурчян А.М. к Алоян А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В.Кратенко
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2013г.