Дело № 2-554/2022
УИД 31RS0016-01-2021-012166-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием ответчицы Шелег И.В.
в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия
ответчика, не известившего о причинах неявки
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Шелег Иветте Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав
Установил :
АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось с иском, указывая, что является обладателем исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства:
средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 24 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 г.),
средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 9 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 г.),
средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 9 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 г.),
произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонаж Карамелька»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Гоня»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Горчица»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп»,
произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Изюм».
29 сентября 2019 года в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в ходе которых выявлен факт продажи в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <,адрес>, товара «Фигурки». Истец разрешение на использование, принадлежащих ему исключительных прав не давал. Товар не вводился в гражданский оборот истцом. Ответ на претензию ответчик не дал.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере по 10000 рублей за каждое право в сумме 110000 рублей, стоимость приобретенного товара 400 рублей, а также почтовые расходы 53 рублей, заказ выписки из ЕГРИП и возмещение госпошлины 3400 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил удовлетворить иск в отсутствие представителя.
Ответчик Шелег И.В. с иском согласилась в части. Пояснила, что игрушки товарный знак № (Компот), товарный знак № (Коржик), товарный знак № (Карамелька) ответчицей не продавались, среди вещественных доказательств их нет. Приложены к иску другие игрушки. Продажа нескольких игрушек просила расценивать как одно нарушение исключительных прав на изображение и на основании ч. 3 статьи 1252 ГК РФ снизить компенсацию ниже минимального предела. Указала, что ситуация произошла вследствие некомпетентности ответчицы в области интеллектуальной собственности, не знала о контрафактном характере реализуемой продукции, приобретенном в открытых источниках интернета. Прекратила предпринимательскую деятельность, в связи с пандемией и ухудшением экономической ситуации в стране и состоянием здоровья, в настоящее время не работает. Шелег И.В. просила снизить взыскиваемую компенсацию за нарушение исключительных прав с 50000 рублей до 25000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск частично обоснованным.
Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
17 апреля 2015 года между заказчиком ООО «Студия Метраном» и исполнителем ИП Сикорским А.В. был заключен договор № по которому исполнитель обязался оказать услуги по производству анимационного многосерийного фильма под наименованием «Три кота», включая услуги художника-постановщика. Договор исполнен, акт приема-передачи составлен 25 апреля 2015 года.
Кроме того, 17 апреля 2015 года ООО «Студия Метраном» как продюсер подписало с АО «СТС» договор № об осуществлении производства анимационного многосерийного фильма под наименованием «Три кота» и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. Передача исключительного права (отчуждение) и утверждение Логотипа фильма под условным названием «Три кота» оформлена актом приема-передачи 27 апреля 2015 года.
Исключительные права на объекты авторского права подтверждаются также свидетельством на товарный знак № (Компот), свидетельством на товарный знак № (Коржик), свидетельством на товарный знак № (Карамелька), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности правообладателю АО «СТС».
В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Реализуя право на самозащиту, представителем истца 29 сентября 2019 года произведена покупка товара «Фигурки» стоимостью 400 рублей у Шелег И.В. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <,адрес>,. На данном товаре размещены произведения изобразительного искусства изображения
«Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонаж Карамелька», «Изображение персонажа Шуруп». Прав на другие изображения и товарные знаки, принадлежащие истцу, Шелег И.В. не нарушала
Данные обстоятельства, подтверждаются кассовым чеком, выданным ИП Шелег И.В., видеозаписью и фотоматериалами процесса приобретения товара, просмотренными в судебном заседании, вещественным доказательством — товаром «Фигурки» в упаковке. Относимость и допустимость данных доказательств к настоящему спору ответчик не оспаривала и не представила документов о получении разрешения на использование исключительных прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонаж Карамелька», «Изображение персонажа Гоня», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Горчица», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Изюм», средства индивидуализации, подтвержденные товарными знаками № (Компот), 707375 (Коржик), 707374 (Карамелька) и по требованию правообладателя,.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, налагает на нарушителя компенсацию в размере 10000 рублей за каждый объект авторского права, в сумме за пять объектов (изображений) 50000 рублей.
Статьей 1252 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шелег И.В. права истца были нарушены в результате факта одной продажи четырех фигурок игрушек, с выдачей одного чека на общую сумму 400 рублей. С учетом этого суд снижает размер компенсации до 50 % — до 25000 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с Шелег И.В. в пользу АО «СТС» убытки в размере 400 рублей, потраченные на покупку товара «Фигурки».
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу судебные издержки на госпошлину 3400 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей и почтовые расходы на отправку письма с копией иска в размере 53 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шелег Иветты Валерьевны в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 25000 рублей, убытки за покупку набора игрушек в размере 400 рублей, почтовые расходы 53 рублей, стоимость услуги по получению выписки из ЕГРИП 200 рублей и возмещение госпошлины 3400 рублей, в остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.
Председательствующий В.В. Свищёв
Решение17.10.2022