Первомайский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 — 555/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,
при секретаре Судоргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года,
гражданское дело по иску Шастиной Н.А. к Шастиной Н.С. о привлечении наследника к солидарной ответственности по долгам наследодателя,
у с т а н о в и л:
Шастина Н.А. обратилась в суд с иском к Шастиной Н.С. о признании солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, в котором указала, что … она вступила в брак с А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
… ее супругом был оформлен кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор №) на сумму … рублей сроком на .
… ее муж скончался. Наследниками первой очереди являются: она — Шастина Н.А., их совместный ребенок — Д., мать мужа — Шастина Н.С.
Согласно свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом , П., наследственное имущество состоит из автомашины , 1998 года выпуска.
Наследственное имущество распределено между ними следующим образом:
— Шастиной Н.С. принадлежит 1/4 доля в 1/2 доле наследуемого имущества, которое по оценке составляет 25 000 рублей,
— Шастиной Н.А. принадлежит 1/2 доля общего совместно нажитого имущества и 1/4 доля в 1/2 доле наследуемого имущества, которое по оценке составляет 125 000 рублей,
— Д. принадлежит 2/4 доли в 1/2 доле наследуемого имущества, которое по оценке составляет 50 000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В настоящее время истица является единственным плательщиком по кредиту. Ее неоднократные обращения к свекрови по вопросу продать полученное наследуемое имущество в целях погашения кредита, либо выплатить ей в денежной форме компенсацию в размере ее доли (25 000) рублей, а также разделить солидарно погашение кредита в соответствии с долями полученного имущества, остались без удовлетворения. Она является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находится малолетняя дочь, она не в состоянии единолично оплачивать кредит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, Шастина Н.А. просила обязать ответчика Шастину Н.С. исполнить солидарные обязательства наследников по долгам наследодателя по кредитному договору № в размере рублей.
В судебное заседание Шастина Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением ей копии решения суда.
Ответчик Шастина Н.С. в судебное заседание также не явилась, от родственников поступила телефонограмма о том, что после перенесенного инсульта Шастина Н.С. не передвигается и не говорит, справка о состоянии здоровья будет направлена в адрес суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из представленной в материалы дела копий документов следует, что … между А. действительно был заключен кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) на сумму … рублей на срок по … с выплатой ежемесячных платежей в сумме … рублей, последний платеж в сумме … рублей.
… А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от …
… нотариусом П. было выдано Шастиной Н.А. Свидетельство о праве собственности () на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, нажитым в период брака, состоящего из автомашины марки , 1998 года выпуска, регистрационный знак , стоимостью 200 000 рублей.
… нотариусом П. также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (), согласно которому наследницами имущества А., умершего …, состоящего из 1/2 доли автомашины марки , 1998 года выпуска, регистрационный знак , являются: в 1/4 доли — жена Шастина Н.А., в 2/4 долях — дочь Д., в том числе на долю отказавшейся в ее пользу дочери наследодателя — Т. Стоимость указанных долей автомашины составляет 75 000 рублей.
… нотариусом П. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (), согласно которому наследницей имущества А., умершего …, состоящего из 1/2 доли автомашины марки , 1998 года выпуска, регистрационный знак , является: в 1/4 доли — мать Шастина Н.С. Стоимость указанной доли автомашины составляет 25 000 рублей.
Таким образом, доводы истца о вступлении в наследство матери, жены и дочери А. нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Внесение Шастиной Н.А. платежей по кредиту после смерти наследодателя А. подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями платежных документов.
Оценивая правомерность заявленных Шастиной Н.А. исковых требований о возложении на ответчика Шастину Н.С. обязанности по исполнению солидарных обязательства наследников по долгам наследодателя по кредитному договору № в размере … рублей, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, на которую Шастина Н.А. ссылается в обоснование своих требований, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенной нормы следует, что право предъявления требований к принявшим наследство наследникам принадлежит кредиторам наследодателя.
В данном случае требование заявлено наследником к наследнику, независимо от воли кредитора наследодателя — Сбербанка РФ (ОАО), что противоречит установленному законом порядку.
В силу положений ст. 323 ГК РФ, к которой отсылает ст. 1175 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, право требовать исполнения солидарной обязанности принадлежит исключительно кредитору и зависит от его выбора.
При этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, Шастина Н.А., в случае исполнения ей одной кредитных обязательств наследодателя, вправе предъявить регрессное требование к остальным наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом сама она, являясь солидарным должником, не вправе требовать исполнения солидарной обязанности остальными должниками в пользу кредитора, при отсутствии соответствующих требований со стороны самого кредитора.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Шастиной Н.А. исковых требований судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шастиной Н.А. к Шастиной Н.С. о возложении обязанности исполнения солидарного обязательства по долгам наследодателя по кредитному договору № от … между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и А. в размере … рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 16.02.2011 года