Ленинский районный суд г. Краснодара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2-555/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перевознюк Т.В. к Коротенко А.В. о признании договоров приватизации недействительными, признании завещания недействительным, снятии с регистрационного учета и взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании договоров приватизации недействительными, признании завещания недействительным, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указала следующее. Отец истицы Коротенко П.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу ул. . 20 мая 2007 года он умер.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица, ответчик, дочь истицы М.Н.., внучка К.А.. и внук Е.С…
Ответчик – брат истицы — приватизировал свою часть и стал заселять квартирантов без регистрации, налоги не оплачивал. В связи с этим между сторонами сложились неприязненные отношения. Истица считает, что ее отец не мог отвечать за свои действия и руководить ими, когда подписывал завещание в пользу ответчика, что подтверждается копией обвинительного заключения.
Просит суд признать недействительными договоры приватизации кв. № вдоме № по ул. , признать основным нанимателем спорной квартиры истицу, выписать и снять с регистрационного учета ответчика. Просит признать недействительными договоры о передаче в собственность комнат в спорной коммунальной квартире на имя истицы и ответчика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истица указанные обстоятельства подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика денежную сумму с счет компенсации морального вреда, для того, чтобы заплатить задолженность по коммунальным платежам.
Ответчик иск не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Суду пояснил, что с 1997 года в квартире не проживает. Между сторонами было заключено мировое соглашение, каждая сторона должна была оплатить задолженность по платежам, ответчик Коротенко А.В. выплатил долг за обоих. После приватизации ответчик сдавал квартиру, чтобы получить доход. Иск сестры считает надуманным, не основанным на законе.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении требований о признании договоров приватизации недействительными просит отказать, поскольку они заключены в полном соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика – администрации Западного внутригородского округа в удовлетворении требований о признании договоров приватизации недействительными просит отказать, поскольку они заключены в полном соответствии с действующим законодательством.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что 13 декабря 1990 года отцу истицы и ответчика – Коротенко В.П., был выдан ордер на жилое помещение №, согласно которому предоставлена квартира № по адресу (л.д. 17).
Согласно завещанию № от 12 марта 2007 года Коротенко В.П. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал Коротенко А.В. (л.д. 6).
20 мая 2007 года Коротенко В.П. умер ( л.д. ).
Истица просит суд признать завещание недействительным, указывая, что ее отец наблюдался у психиатра. В доказательство приобщила копию обвинительного заключения в отношении Коротенко В.П. от 25 декабря 1997 года ( л.д. 7-9). Однако, как следует из копии обвинительного заключения, Коротенко В.П. «на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В отношении Коротенко были проведены судебно-наркологическая и стационарная судебно-психиатрическая экспертизы, согласно которым он алкоголизмом не страдает и в момент совершения преступления признан вменяемым ( л.д. 8).
Таким образом, доказательств, позволяющих усомниться в психическом здоровье наследодателя, истица суду не предоставила, от предоставления иных доказательств истица устранилась, пояснив суду, чтобы суд рассматривал ее требования в данной части по своему усмотрению. Вместе с тем представленные ею документы опровергают ее утверждения о невменяемости отца и, как следствие, о недействительности завещания. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2008 года утверждено мировое соглашение между Коротенко А.В. и Перевознюк Т.В., согласно которому Коротенко и Перевознюк подают заявление в МУ «ГУК-Краснодар» об определении порядка пользования и разделе лицевых счетов квартиры № в доме № по ул. а до 1 марта 2009 года стороны обязались приватизировать указанную квартиру в установленном законом порядке. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению ( л.д. 24).
В соответствии с п. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение указанного определения суда МУ «ГУК-Краснодар» 29 января 2009 года издан приказ № «Об определении порядка пользования и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: ( л.д. 38). Согласно приказу лицевой счет для оплаты спорной квартиры разделен, в пользование Коротенко выделена жилые комнаты № и №, Перевознюк выделены в пользование жилые комнаты № и №. Остальные помещения выделены в общее пользование.
Ответчик Коротенко 21 апреля 2009 года обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче ему в собственность 2-х комнат в коммунальной квартире и 17 июля 2009 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Коротенко А.В. был подписан договор № о передаче в собственность двух комнат в спорной коммунальной квартире ( л.д. 60- 86).
12 июля 2010 года Перевознюк обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с аналогичным заявлением о передаче ей в собственность 2-х комнат в спорной коммунальной квартире, после чего 19 июля 2010 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Перевознюк Т.В. был заключен договор № о передаче в собственность двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире № в доме № по ул. ( л.д. 37-59).
Таким образом, судом установлено, что договоры приватизации спорной коммунальной квартиры заключены в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением сторон.
Истица просит признать указанные договоры недействительными, поскольку в свою часть коммунальной квартиры ответчик заселяет квартирантов, что причиняет ей неудобства и, как она считает, отрицательно сказывается на ее здоровье.
Однако каких-либо доказательств недействительности указанных договоров истица суду не представила.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Сдача комнаты в коммунальной квартире и состояние здоровья собственника других комнат в коммунальной квартире, не могут служить основанием для признания договоров о передаче комнат в собственность недействительными.
Истица других оснований не указывает, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Не подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета и его выселении, о компенсации морального вреда, поскольку истица не предоставила доказательств незаконности регистрации ответчика – собственника 2-х комнат в коммунальной квартире, сама же пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает. Истица не смогла пояснить, какие именно действия ответчика причинили ей моральный вред, в чем именно этот вред заключается, не предоставила она и доказательств в данной части. Следовательно, иск в этой части удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Перевознюк Т.В. к Коротенко А.В. о признании договора приватизации, завещания недействительными и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий