Дело № 2-555/2021 2 марта 2021 года
49RS0001-01-2021-000432-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кочакова Нестора Сергеевича в лице законного представителя Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом» к Мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Кочаков Н.С. в лице законного представителя Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом» (далее — Детский дом) обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование требований указано, что Кочаков Н.С. является воспитанником Детского дома, имеет статус ребенка-сироты, так как его родители умерли: мать ФИО9 — 8 июня 2010 года, а отец ФИО10 — 1 марта 2019 года.
После смерти матери он стал наследником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, а на оставшуюся 1/3 долю вступила в наследство бабушка ФИО2
В апреле 2020 года сотрудникам Детского дома от специалистов Сектора опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации МО «Ольский городской округ» стало известно о том, что умерла его бабушка, где, когда и при каких обстоятельствах — неизвестно.
18 мая 2020 года Детский дом получил ответ ЗАГСа, датированный 4 мая 2020 года, согласно которому запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.
От жителей поселка Ола сотрудникам Детского дома стало известно, что бабушка истца умерла в г. Горно-Алтайске.
18 мая 2020 года Детским домом был направлен запрос в Горно-Алтайский ЗАГС о выдаче дубликата свидетельства о смерти ФИО2
10 июля 2020 года получено свидетельство о смерти ФИО2, датированное 11 июня 2020 года.
Из данного документа стало известно, что бабушка истца умерла еще 25 апреля 2015 года, когда ему было 9 лет.
Из-за ситуации с пандемией, в связи с ограничениями, установленными постановлениями губернатора Магаданской области, был затруднен прием граждан и учреждений должностными лицами, в связи с чем было проблематично попасть в различные учреждения, в том числе к нотариусу.
На 29 октября 2020 года социальный педагог Детского дома записалась на консультацию к нотариусу, но не попала в связи с болезнью последней.
Поскольку вопросами наследства истца занимались только полномочные на то сотрудники Детского дома — и.о. директора и социальный педагог, а они по очереди находились на больничном, то повторное обращение к нотариусу уже с заявлением от его имени на принятие наследства последовало только 14 января 2021 года, после новогодних праздников.
На приеме у нотариуса выяснилось, что необходимо подтвердить родство с бабушкой, так как отсутствуют необходимые документы.
25 января 2021 года нотариусом нотариального округа г. Магадана Михайловой С.В. выдано извещение, согласно которому выдача истцу свидетельства о праве на наследство по закону невозможна с указанием причин, в том числе пропуска срока на принятие наследства.
23 января 2021 года Отделом ЗАГС Администрации МО «Ольский городской округ» подготовлены документы, подтверждающие родство истца с бабушкой — справки о рождении и о заключении брака, которые получены Детским домом 27 января 2021 года.
После смерти бабушки осталось наследство в виде 1/3 доли в праве жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Считает, что срок на принятие наследства пропущен им по уважительным причинам, так как на момент открытия наследства он являлся малолетним ребенком, поэтому не знал и не мог знать о смерти наследодателя и открытии наследства.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 26 апреля 2015 года после смерти ФИО2, умершей 26 апреля 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 8 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Михайлова С.В.
Несовершеннолетний истец Кочаков Н.С., его представитель Лебедева И.В., представитель ответчика Мэрии города Магадана, третье лицо нотариус нотариального округа города Магадан Михайлова С.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мэрии г. Магадана полагала, что требования подлежат удовлетворению при доказанности заявителем тех обстоятельств, на которые он ссылается в своем заявлении.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, материалы наследственного дела № 5/2021, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом круг наследников по закону определен в ст. 1142 — 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2015 года умерла ФИО2
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Истец приходится внуком умершему наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, справкой о рождении его матери ФИО9 и справкой о заключении брака, согласно которой его бабушка ФИО12 изменила фамилию на ФИО2
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что бабушка истца умерла, когда ему было 9 лет.
В материалах наследственного дела каких-либо заявлений, поступивших от других наследников, не имеется.
По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты, удостоверение завещаний от имени ФИО2 не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником после смерти своей бабушки.
В своем извещении от 25 января 2021 года нотариус нотариального округа города Магадан Михайлова С.В. сообщила истцу о том, что заявление о принятии наследства подано нотариусу по истечении установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2 не представляется возможным.
Положения ст. 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.
При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Тот факт, что истец является воспитанником Детского дома с 21 апреля 2020 года и имеет социальный статус сироты, подтверждается справкой Детского дома.
Как указывалось выше, истец Кочаков Н.С. в лице своего законного представителя обратился к нотариусу нотариального округа г. Магадана 14 января 2021 года, то есть с пропуском срока для его принятия.
В подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на свой несовершеннолетний возраст, на отсутствие сведений о смерти бабушки, а также на ситуацию с пандемией и ограничения с ней связанные.
Как указывает в исковом заявлении истец, о смерти своей бабушки сотрудникам Детского дома от специалистов Сектора опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации МО «Ольский городской округ» стало известно в апреле 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Детского дома направила в адрес Департамента административных органов ФИО6ФИО7 запрос о выдаче свидетельства о смерти ФИО2
13 апреля 2020 года Департаментом административных органов указанное обращение направлено в Отдел ЗАГС Мэрии г. Магадана.
18 мая 2020 года Детским домом получен ответ из Отдела ЗАГС Мэрии г. Магадана, датированный 4 мая 2020 года, согласно которому запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.
В этот же день, а именно 18 мая 2020 года Детским домом направлен запрос в Горно-Алтайский ЗАГС о выдаче дубликата свидетельства о смерти ФИО2
Как указано в исковом заявлении и подтверждается копией книги учета свидетельств о регистрации актов гражданского состояния, поступивших из других отделов ЗАГС, повторное свидетельство о смерти ФИО2 было получено только 10 июля 2020 года.
Суд также учитывает и пояснения, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что социальный педагог Детского дома записалась на консультацию к нотариусу на 29 октября 2020 года, но не попала в связи с болезнью последней, а повторное обращение к нотариусу на принятие наследства последовало 14 января 2021 года.
Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, препятствовавшие обращению истца к нотариусу для принятия наследства в течение установленного срока, в том числе, связанные с его несовершеннолетним возрастом и отсутствием сведений о смерти его бабушки.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что на территории Российской Федерации длительный период времени действуют ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые, в свою очередь, создают препятствия гражданам в сборе необходимых документов.
При этом суд принимает во внимание, что обращение в суд с иском последовало до истечения шести месяцев, в течение которых указанные обстоятельства отпали, а потому, обеспечивая баланс интересов истца, как лица, имеющего право на принятие наследства, полагает возможным восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2
Кроме того, согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В то время как формальный отказ истцу по основанию пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, по мнению суда, в данном случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства.
Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении срока для принятия наследства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочакова Нестора Сергеевича в лице законного представителя Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом» к Мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Кочакову Нестору Сергеевичу пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 26 апреля 2015 года после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения — 5 марта 2021 года.
Судья Н.А. Панова
|
<,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, |
<,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, |
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,