РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2016г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной М.И, к Бартновскому М.В., Бартновской Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО21, Наумовой (Серобабовой) А.П, о признании права собственности, выделе доли, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, встречному иску Наумовой (Серобабовой) А.П, к Володиной М.И,, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности,
Установил:
Володина М.И. обратилась в суд с иском к Бартновскому М.В., Бартновской Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО21, Наумовой (Серобабовой) А.П. о признании права собственности, выделе доли, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности.
В обоснование иска истец указала, что является наследником принявшим наследство, к имуществу Авасевой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, принадлежавшей ранее Колеснковой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой по завещанию являлась Авасева Н.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Истец полагала, что доля Колесниковой М.С., должна быть пересчитана в связи с выделом долей ответчиков Бартновских по решению Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. и составлять 3/11 доли в праве собственности на указанное домовладение.
В связи с изложенным истец просила: признать за Володиной М.И. право собственности в порядке наследования на 3/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, произвести выдел доли в виде квартиры, № общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. в указанном жилом доме, с правом общего пользования на забот лит1, водопровод лит.3,уборную лит.2, прекратив право общей долевой собственности истца.
В дальнейшем истец неоднократно изменяла заявленные исковые требования, и просила, признать за Володиной М.И. право собственности в порядке наследования на имущество наследодателя Авасевой Н.С. в виде <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., включая холодный коридор площадью <,данные изъяты>, кв.м., в жилом доме по адресу: <,адрес>,/пер. Нальчикский, <,адрес>,, обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.п., привести жилое помещение – <,адрес>, первоначальное положение, до ДД.ММ.ГГГГ., а именно заделанный дверной проем в стене между квартирами № и № заполнить звукоизоляционным материалом, установить дверной проем между жилым помещением и холодным коридором, каменный пристрой разделить перегородкой на два помещения, обеспечив площадь тамбура для входа в <,адрес>, размером <,данные изъяты>, кв.м., обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением <,адрес>, указанном жилом доме, предоставив истцу комплект ключей от входной двери.
Ответчик Наумова (Серобабова) А.П. обратилась в суд со встречным иском к Володиной М.И., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности, о признании права собственности.
В обоснование встречного иска ответчик указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. истцом была выполнена реконструкция квартиры, был реконструирован холодный пристрой, в котором были оборудованы санузел и прихожая.
В связи с изложенным, ответчик просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру в указанном жилом доме, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м, жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м. В дальнейшем ответчик изменила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру в указанном жилом доме, общей площадью <,данные изъяты>,.м, жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования с учетом изменений, за исключением требования обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П., привести жилое помещение – <,адрес>, первоначальное положение, до ДД.ММ.ГГГГ., а именно заделанный дверной проем в стене между квартирами № и № заполнить звукоизоляционным материалом, установить дверной проем между жилым помещением и холодным коридором, каменный пристрой разделить перегородкой на два помещения, обеспечив площадь тамбура для входа в <,адрес>, размером 3,33 кв.м., обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением <,адрес>, указанном жилом доме, предоставив истцу комплект ключей от входной двери, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований с учетом последних изменений.
Ответчики Бартновский М.В., Бартновская Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Бартновской А.В., Наумова (Серобабова) А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Наумовой (Серобабовой) А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, за исключением требований обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П., привести жилое помещение – <,адрес>, первоначальное положение, до 10.06.2016г., а именно заделанный дверной проем в стене между квартирами № и № заполнить звукоизоляционным материалом, установить дверной проем между жилым помещением и холодным коридором, каменный пристрой разделить перегородкой на два помещения, обеспечив площадь тамбура для входа в <,адрес>, размером <,данные изъяты>, кв.м., обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением <,адрес>, указанном жилом доме, предоставив истцу комплект ключей от входной двери, поскольку ключи истцу уже переданы, и не имеется доказательств ухудшения состояния квартиры истца в результате действий ответчика, поддержал встречные исковые требования.
Представитель ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основному и встречному иску, в связи с отсутствием топографической съемки земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска – Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании Бартновскому В.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <,адрес>,
Колесниковой М.С. принадлежала 1/12 доля в праве на указанное домовладение.
Колесникова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Колесниковой М.С. наследство после неё в установленном законом порядке приняла Авасева Н.С.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по адресу: <,адрес>, было разделено на два самостоятельных домовладения — лит. Б был присвоен адрес <,адрес>, право общей долевой собственности на указанное домовладение было признано за Идрисовой Р.Ф. на 7/17 долей, и за Батмановой Г.И. на 10/17 долей.
Жилой дом лит «А» был выделен в самостоятельное домовладение по адресу: <,адрес>,, было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Бартновским В.Ю., Авасевой Н.С,, Наумовой А.П. с выделением в указанном жилом доме соответственно квартир №, №, №.
Авасева Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ., её наследником, принявшим наследство является Володина М.И., что подтверждается справкой нотариуса Кошкиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Бартновский В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Бартновского В.Ю. наследниками Бартновского В.Ю. принявшими наследство являются – Бартновский М.В., Бартновская Н.А., Бартновская А.В. – ответчики по настоящему гражданскому делу.
Согласно решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования за Бартновской Н.А. и Бартновской А.В. было признанно право общей долевой собственности по 8/33 долей за каждой на жилой дом лит. «А, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,
На основании договора купли-продажи от <,адрес>,. ответчик Наумова (Серобабова) А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью 28,7 кв.м. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. истцом была выполнена реконструкция квартиры, был реконструирован холодный пристрой, в котором были оборудованы санузел и прихожая.
Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» №, технических паспортов на <,адрес>,.и <,адрес>, жилом доме по адресу: <,адрес>,, экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» при реконструкции указанных жилых помещений нарушений строительных и санитарных норм не установлено.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца и ответчика по встречному иску в части, признав за Володиной Мариной Ивановной право собственности на квартиру №2 общей площадью 15,8 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенного по адресу: <,адрес>, признав за Наумовой (Серобабовой) А.П, право собственности на квартиру №1 общей площадью 32,7 кв.м. в жилом доме лит. «А», расположенного по адресу: <,адрес>,
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части требований обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П., привести жилое помещение – квартиру №2 в первоначальное положение, до 10.06.2016г., а именно заделанный дверной проем в стене между квартирами № и № заполнить звукоизоляционным материалом, установить дверной проем между жилым помещением и холодным коридором, каменный пристрой разделить перегородкой на два помещения, обеспечив площадь тамбура для входа в <,адрес>, размером 3,33 кв.м., обязать ответчика Наумову (Серобабову) А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением <,адрес>, указанном жилом доме, предоставив истцу комплект ключей от входной двери, поскольку ключи истцу уже переданы, и не имеется доказательств ухудшения состояния квартиры истца в результате действий ответчика,
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Володиной М.И, к Бартновскому М.В., Бартновской Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО21, Наумовой (Серобабовой) А.П, о признании права собственности, выделе доли, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности удовлетворить частично.
Встречный иск Наумовой (Серобабовой) А.П, к Володиной М.И,, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Володиной М.И, право собственности на квартиру № общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. в жилом доме лит. <,данные изъяты>,», расположенного по адресу: <,адрес>,
Признать за Наумовой (Серобабовой) А.П, право собственности на квартиру № общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. в жилом доме лит. «<,данные изъяты>, расположенного по адресу: г<,адрес>,
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.06.2016г.
Судья А. А. Аршба