гр. дело 2-566/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2018 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.
при секретаре Доржиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко М.А. к Администрации МО «Город Кяхта» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратилась истец Бондаренко М.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что после смерти ее отца осталось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <,адрес>, Факт владения и пользования гаражом установлен решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, однако оформить наследство ей не представилось возможным в связи с тем, что необходимо восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Истец указывает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, поскольку она не знала, что в течении шести месяцев необходимо обратиться за оформлением наследственных прав после смерти отца. Кроме того, она считает, что фактически вступила в права наследования после смерти отца, поскольку она несет бремя содержания гаража, который остался после смерти ее отца. В связи с чем истец обратилась в суд и просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство после его смерти и признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, в порядке наследования.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Суханова М.С.
В судебное заседание истец Бондаренко М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнив, что также просит включить в состав наследства здание гаража после смерти отца, поскольку при жизни свои права на него он не оформил. Просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что в установленный законом срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства в виде гаража, поскольку ее отец при жизни не оформил свои права на него. Хотя указанный гараж они строили совместно с ФИО4, однако документы отец при жизни на гараж не оформил. Только после его смерти обратившись в суд, было принято решение об установлении факта владения и пользования гаражом. После смерти отца она пользовалась гаражом, производила в нем ремонт, и до сих пор пользуется им. Считает, что она фактически вступила в права наследования после смерти своего отца. Супруга отца, ее мачеха Суханова М.С. на указанный гараж не претендует. Установленный законом срок пропущен по уважительной причине, так как она считала, что к нотариусу возможно обратиться в любое время после смерти наследодателя, кроме того, на момент смерти отца на гараж не были оформлены документы.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчик Суханова М.С. (супруга умершего наследодателя ФИО1) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В части 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании отмечено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бондаренко (в девичестве ФИО1) М.А. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу с Администрации МО «Город Кяхта» гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, не состоит в реестре собственности муниципального имущества МО «Город Кяхта».
Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений РБ следует, что гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значится.
Согласно ответа с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае следует, что гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,) в реестре федерального имущества не значится.
Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом: гаражом, расположенным по адресу: <,адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО1.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что после смерти отца истец Бондаренко М.А. фактически вступила в права наследования на гараж, поскольку ставила ранее там автомобиль, сделала ремонт, пользуется гаражом до настоящего времени.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердила, что после смерти отца, Бондаренко М.А. фактически вступила в права наследования, принимает меры к сохранности гаража.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,) действительно, является имуществом наследодателя ФИО1
Судом учитывается в данной части то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования гаражом, расположенным по адресу: <,адрес>,) за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО1.
В указанной части суд принимает во внимание положение ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа названных документов суд приходит к выводу о том, что истец Бондаренко М.А. является дочерью умершего ФИО1 в связи с чем имеет право наследования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Бондаренко М.А. пропустила срок вступления в наследство в виде гаража, поскольку полагала, что вступила в права наследования фактически, поскольку документы на момент смерти отца на гараж оформлены им при жизни не были, она вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд, чтобы признать факт владения и пользования гаражом за умершим отцом. Данные доводы суд находит убедительными.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, поэтому суд считает обоснованным требование Бондаренко М.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бондаренко М.А., являясь наследником ФИО1 по закону, после смерти отца не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства в виде гаража, между тем продолжала пользоваться и приняла меры к сохранности имущества в виде гаража, несет бремя расходов по его содержанию до настоящего времени, что в целом свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, состоящего из гаража после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондаренко М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко М.А. — удовлетворить.
Включить нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Бондаренко М.А. срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Бондаренко М.А. принявшей наследство, состоящее из нежилого помещения: гаража, расположенного по адресу: <,адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бондаренко М.А. право собственности в порядке наследования на нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Э.Бардунаева