Дело № 2-566/2013 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысьва 13 сентября 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,
с участием представителя истца П.А.Г.,
представителя ответчиков К.Д.В.,
представителя Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Л.Т.А.,
при секретаре Калениченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску П.Е.Н. к Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
П.Е.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти П.А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с П.А.Г., по условиям которого предоставил последнему денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа, невозвращенную заемщиком, согласно условиям договора, начисляются проценты ежемесячно в размере 10 % от невозвращенной суммы основного долга с момента ее получения до момента ее возврата. В случае просрочки исполнения обязательства по выплате суммы займа заемщик обязался погасить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата, но не более, чем на 10% от суммы займа. В подтверждение получения денежных средств П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка. Однако, в установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была, начисленные на сумму займа проценты П.А.Г. также не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. умер. Сведения о наследниках и составе наследственного имущества после смерти П.А.Г. у истца отсутствуют. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общей сумме <,данные изъяты>, рублей за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя П.А.Г.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти П.А.Г. – его дочь П.А.А., отец П.Г.И. и мать П.Т.Я., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник второй очереди – родной брат П.Д.Г.
В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца П.А.Г., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила включить в состав наследственного имущества после смерти П.А.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, а также стоимость долей в уставном капитале ООО «ТД Литье СМД», ООО «Мастак», ООО «Техмапром», принадлежавших умершему. Взыскать в пользу истца сумму долга в размере <,данные изъяты>, рублей за счет стоимости указанного наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края, Федеральная налоговая служба РФ и ООО «Техмапром».
ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти П.А.Г. – жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,. А также обратить взыскание на доли в уставном капитале ООО «ТД Литье СМД» (<,данные изъяты>,), ООО «Мастак» (в <,данные изъяты>,), ООО «Техмапром» (<,данные изъяты>,), принадлежавшие умершему.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца П.А.Г. вновь уточнила исковые требования. Просила взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей солидарно с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <,адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти П.А.Г. Взыскать с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти П.А.Г. – жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,. А также, просила обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Техмапром», в размере <,данные изъяты>, рублей, принадлежавшую умершему, и перешедшую в порядке наследования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края.
Истец П.Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлять свои интересы доверил П.А.Г., которая в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей солидарно с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти П.А.Г. А также в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Техмапром», в размере <,данные изъяты>,, принадлежавшую умершему, и перешедшую в порядке наследования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края. Просила взыскать с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г.Лысьвы Пермского края в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти П.А.Г. – жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей в пользу П.Е.Н.
Отдельным определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания в пользу П.Е.Н. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей солидарно с Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти П.А.Г., а также в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Техмапром», в размере <,данные изъяты>, рублей, принадлежавшую умершему, и перешедшую в порядке наследования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края, прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
Ответчики П.А.А., П.Г.И., П.Т.Я. и третье лицо П.Д.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представлял К.Д.В., который не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Л.Т.А. уточненные в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что с учетом доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, является вымороченным имуществом. Оценку дома в размере <,данные изъяты>, рублей, представленную истцом не оспаривает.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края и Общества с ограниченной ответственностью «Техмапром» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю Е.С.В. просила рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо – нотариус М.А.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КРСП №, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.
В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из положений ст.2 ГК РФ, Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.Н. и П.А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал П.А.Г. денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения данного договора подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сумма займа и дата получения денежных средств (л.д.52).
Таким образом, между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что П.А.Г. свои обязательства перед истцом по выплате долга не исполнил.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщиком П.А.Г. не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору займа, то требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты ежемесячно в размере 10 % от невозвращенной суммы основного долга с момента ее получения до момента ее возврата. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по выплате суммы займа заемщик обязался погасить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата, но не более, чем на 10% от суммы займа.
При таких обстоятельствах, задолженность П.А.Г. по договору займа перед истцом составляет <,данные изъяты>, рублей из расчета: <,данные изъяты>, рублей (сумма займа) + <,данные изъяты>, рублей (сумма процентов в соответствии с п.1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <,данные изъяты>, рублей (сумма процентов в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
П.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьва Пермского края (л.д.29).
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, …, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом и другими законами.
Как усматривается из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти П.А.Г. входит, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, (л.д.137-144). По сведениям ГУП «ЦТИ» спорный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке за П.А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,136). Согласно справке оценщика ООО «Оценка-Пермь» (л.д.12) рыночная стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <,данные изъяты>, рублей.
Судом были предприняты все необходимые меры по установлению круга наследников после смерти П.А.Г. Так, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к имуществу умершего П.А.Г. являются его дочь П.А.А. и родители – П.Г.И. и П.Т.Я. Наследником второй очереди является брат умершего — П.Д.Г. (ч.1 ст.1143 ГК РФ). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются сведениями из Отдела ЗАГС администрации <,адрес>, края (л.д.77,83).
Однако, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти П.А.Г. указанные лица не принимали и не желают его принимать, в наследственные права не вступали, о чем составили письменные заявления и уведомили нотариуса.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса М.А.Р., к имуществу умершего П.А.Г. заведено наследственное дело на основании претензии кредитора П.Е.Н. (л.д.31 том 1). Брат умершего – П.Д.Г. отказался от наследства по всем основаниям наследования (л.д.97 том 2). Дочь умершего — П.А.А., отец – П.Г.И. и мать — П.Т.Я. подали заявления о том, что наследство ими не принято, претендовать на него и обращаться в суд с целью оформления своих наследственных прав они не намерены (л.д.29 том 3).
Таким образом, наследников первой и последующих очередей, принявших наследство после смерти П.А.Г., не имеется.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство непрерывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно указанным нормам закона, обязательство по возврату суммы займа и процентов, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно с личностью П.А.Г. не связано, и может быть произведено без личного его участия, поэтому оно не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, учитывая отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти П.А.Г., следует сделать вывод о том, что имущество П.А.Г., в частности жилой дом, является выморочным имуществом.
Так, указанными нормами гражданского законодательства определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).
Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.
Вместе с тем, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Жилой дом по <,адрес>,, входящий в состав наследственного имущества после смерти П.А.Г., расположен на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», которое наделено полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению муниципальной собственностью. От имени муниципального образования «Лысьвенский городской округ» выступает его соответствующий орган – Администрация города Лысьвы Пермского края, в рамках своей компетенции. Полномочия по решению вопросов местного значения переданы муниципальным образованием Администрации города Лысьвы Пермского края, в частности, полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лысьвенского городского округа. Кроме того, Администрации города Лысьвы переданы полномочия по формированию и исполнению бюджета, осуществлению операций со средствами бюджета на лицевом счете, осуществлению санкционирования оплаты денежных обязательств за счет средств бюджета округа, осуществление полномочий, отнесенных законодательством к полномочиям по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета.
Таким образом, Администрация города Лысьвы Пермского края является органом, в рамках компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением муниципальным имуществом, в том числе выморочным имуществом, переходящего в муниципальную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно пункту 49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, выморочное имущество в виде жилого дома считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти П.А.Г. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, учитывая, что жилой дом по <,адрес>,, после смерти П.А.Г. является выморочным имуществом, факт имеющейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы Пермского края должно отвечать по долгам наследодателя П.А.Г. перед истцом П.Е.Н. в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.2,3).
Учитывая, что истец частично отказался от иска, в остальной части требования истца удовлетворены, с Администрации города Лысьвы Пермского края в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования П.Е.Н. к Администрации муниципального образования «Лысьвенский городской округ» о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать в пользу П.Е.Н. с Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы Пермского края в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>,.
Решение может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд через Лысьвенский городской суд <,адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись: Л.В.Рязанцева
Копия верна: Судья: