К делу №2-569/2020
61RS0045-01-2020-000498-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское, Неклиновского района 30 сентября 2020 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,
при секретаре Грущенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Л.А. к Ливенцева Н.Н., Администрации Неклиновского <,адрес>, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дроздова Л.А. обратилась в суд с иском к Ливенцева Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной, указав, что она является дочерью покойного Ливенцев А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Ливенцев А.И. составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своей дочери.
На день смерти и открытия наследства Ливенцев А.И. состоял в официальном зарегистрированном браке с гражданкой Ливенцевой Н.Н.. На дату смерти супруга являлась пенсионеркой и имела право на часть имущества по закону вне наличия завещания, а именно, на 1/6 часть. После оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что земельный участок под принадлежащим ее отцу домовладением якобы приобретен по договору купли-продажи заключенным до смерти наследодателя. Вопреки положения действующего на тот момент законодательства, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим одному собственнику — супругу приобрел статус общей собственности в силу наличия брачных отношений. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, Дроздова Л.А. вступила не на 5/6 доли всего приусадебною земельного участка, а всего лишь на 5/6 доли от 1/2 части земельного приусадебного участка. При этом, согласно свидетельства на наследство по закону ответчица приобрела право на 7/12 части и земельного участка под домовладением. Истец считает, что в данной части свидетельство о праве на наследство подлежит отмене, поскольку приусадебный земельный участок принадлежал еще матери наследодателя — бабушке истицы Ливенцева К.П. на праве собственности. Данный факт подтверждается Постановлением главы администрации села Покровское № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как стало известно истице, ее отец, унаследовавший целое домовладение после своей матери Ливенцева К.П.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный земельный участок в собственность посредством выкупа его у Администрации Неклиновского <,адрес>, за 168 рублей 17 копеек посредством перечисления на расчетный счет муниципалитета. Указанные действия были произведены по той причине, что при жизни Ливенцева К.П. располагая и имея на руках правоустанавливающий документ не получила право подтверждающего документа в органах юстиции, что не позволило в 2006 году Ливенцев А.И. вступить в наследство на весь приусадебный участок. Дроздова Л.А. узнала о нарушении своего права в день выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. О наличии договора купли-продажи между отцом Ливенцев А.И. и администрацией <,адрес>,, также узнала именно в указанную дату.
В настоящее время между сторонами возникли неприязненные отношения, соглашения о сумме, подлежащей к выплате за долю наследственного имущества не достигнуто. Согласно Справки Приазовского центра смет и оценки рыночная стоимость 1/6 части домовладения и земельного участка составляет 250 000 рублей. Истица готова выплатить ответчице указанную сумму, однако ответчица категорически возражает, чинит препятствия Истице и ее детям в пользовании принадлежащим имуществом. Произвести выдел в натуре 1/6 части домовладения, полагаемой ответчице невозможно в виду малозначительности ее части.
Истец просит суд: 1. Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу нарушения принципа единства земли и объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. 2. Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство на имя Ливенцева Н.Н., исключив запись: признать право наследования 1/6 долю в 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу <,адрес>,. 3. Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Дроздова Л.А., исключив запись: признать право наследования 5/6 долей от 1/2 части земельного участка, расположенного <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78. 4. Признать долю в праве общей долевой собственности на домовладение с. <,адрес>,Ливенцева Н.Н. незначительной, прекратить право собственности Ливенцева Н.Н. на данную долю. 5. Возложить на Дроздова Л.А. обязанность выплатить Ливенцева Н.Н. денежную компенсацию за принадлежащею ей долю в домовладении <,адрес>,, пер. Сельмаш 78 в размере 250 000 рублей.
Неклиновским районным судом <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Неклиновского <,адрес>,.
В судебном заседании истец Дроздова Л.А. и ее представитель Качан П.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям аналогичным изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Неклиновского <,адрес>,Терзян Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительным — пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в требовании. Ввиду чего, не подлежат удовлетворению и оставшиеся требования Дроздова Л.А.
Ответчик Ливенцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Ливенцевой Н.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что Ливенцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни, Ливенцев А.И. на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Сельмаш, д. 78.
Право собственности на жилой дом находящиеся по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, <,адрес>,, возникло у Ливенцев А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сулименко Н.Б. после смерти его матери Ливенцева К.П..
Как следует из представленной в суд копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ливенцева К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде: дома по адресу: <,адрес>,, и вкладов ОСБ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании заявления сына Ливенцев А.И., нотариусом были выданы свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде:
— домовладения, находящегося по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, состоящего из АА1, а1, а2 – жилого дома, шл.бл.1/2 кир.кир.шл.бл., общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 62,9 кв.м., К л/кухня сам. 1/2., С сарай кир., принадлежащего наследодателю на основании договора мены жилого дома на жилой дом, удостоверенного Сулименко Н.Б., нотариусом Неклиновской государственной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
— денежного вклада в Акционерном коммерческом сбербанке РФ Таганрогского отделения 1548, в филиале 1548/080.
Право собственности Ливенцев А.И. на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, <,адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
Так, постановлением главы Покровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГЛивенцев А.И. был предоставлен в аренду застроенный земельный участок, площадью 770 кв.м. по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78, сроком на 11 месяцев на основании чего между Администрацией Покровского сельского поселения и Ливенцев А.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Главы Неклиновского <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ О продаже земельного участка Ливенцев А.И., а также заявления Ливенцев А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении продажи земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78 между Администрацией Покровского сельского поселения и Ливенцев А.И. был заключен договор купли-продажи №-юр отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, перешел в собственность Ливенцев А.И.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенного после смерти Ливенцев А.И., следует, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Ливенцев А.И. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим Дроздова Л.А., 1976 года рождения.
С заявлением о вступлении в наследство после смерти Ливенцев А.И.ДД.ММ.ГГГГ обратились дочь Дроздова Л.А. и супруга Ливенцева Н.Н., с указанием на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, <,адрес>,, автомобиль марки ВАЗ-2107, вкладов в ОСБ.
ДД.ММ.ГГГГЛивенцева Н.Н. обратилась к нотариусу Сулименко Н.Б. с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом с умершим супругом Ливенцев А.И. имуществом – земельном участке, находящимся по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78.
Также ДД.ММ.ГГГГЛивенцева Н.Н. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на наследственное имущество: жилой дом и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, <,адрес>,, автомобиль марки ВАЗ-2107, вкладов в ОСБ.
Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ за номером <,адрес>,4, Ливенцева Н.Н. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов – земельном участке, площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050137:299, местоположение: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78 на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных на имя дочери умершего Ливенцев А.И. – у Дроздова Л.А. возникло право общей долевой собственности и право собственности на наследство:
— 5/6 доли жилого дома, литер А, А1, а1, а2, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:770, кухни летней, литер К, площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 61:26.60050137:630, сарая, литер С, площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:771, находящегося по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78,
— 5/12 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:299, местоположение: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78 на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства,
— 5/6 доли автомобиля марки ВАЗ-21074, 1998 года выпуска, регистрационный знак Х248ТЕ 161,
5/6 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных на имя супруги умершего Ливенцев А.И. – у Ливенцева Н.Н. возникло право общей долевой собственности и право собственности на наследство:
— 1/6 доли жилого дома, литер А, А1, а1, а2, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:770, кухни летней, литер К, площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 61:26.60050137:630, сарая, литер С, площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:771, находящегося по адресу: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78,
— 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0050137:299, местоположение: <,адрес>,, пер. Сельмаш, 78 на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства,
— 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ-21074, 1998 года выпуска, регистрационный знак Х248ТЕ 161,
— 1/6 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
Данные свидетельства в установленные законом сроки оспорены не были.
Принятие наследства, в соответствие со ст. 154, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является односторонней сделкой, для совершения которой, в соответствии с законом, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Право на выдел супружеской доли принадлежало Ливенцева Н.Н., и это право в соответствие со ст. 1112 ГК РФ по наследству переходить не может.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка №218-906 от 29.12.2006 года недействительным в силу нарушения принципа единства земли и объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о пропуске исковой давности истцом и просил суд применить последствия пропуска, т. е. отказать в иске.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давность, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Дроздова Л.А. в исковом заявлении указывает, что ей стало известно о нарушении ее права на земельный участок в день выдачи свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора купли-продажи Дроздова Л.А. не была заинтересованным лицом в данной сделке. Ее права заключением договора никак не затрагивались. Как правопреемник она получила право на часть земельного участка после смерти отца, который при заключении договора и 10 лет до смерти после ее заключения действительность договора купли-продажи не оспаривал.
Срок исковой давности для признания сделки ничтожной — 3 года. Срок течет с момента, когда сделка начала исполняться сторонами. Если сделку оспаривает лицо, не являющееся ее стороной – данный срок исчисляется с того момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, при том, что общий срок давности для подачи иска третьим лицом не может превышать 10 лет. Это значит, что если третье лицо, не являющееся стороной данной сделки, хочет оспорить договор купли-продажи по истечении 10 лет, то даже при условии, что истец узнал о начале ее исполнения спустя 10 лет, суд может применить к таким требованиям срок исковой давности.
Дроздова Л.А. является дочерью умершего Ливенцев А.И. и является его универсальным правопреемником. При универсальном правопреемстве к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя. Это означает, что наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.
То есть Дроздова Л.А. является стороной в сделке – правопреемником покупателя, а не лицом, не являющимся ее стороной.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд истец не представил.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отсутствие уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать.
Поскольку исковые требования Дроздова Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, являются производными требованиями от основного требования о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которого отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию суд учитывает также следующее.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
По данному гражданскому делу таких исключительных обстоятельств не установлено.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроздова Л.А. к Ливенцева Н.Н., Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной — оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 октября 2020 года.