Решение № 2-570/13 от 31.01.2013 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирова Р. И. и Спировой А. Г. к Спирову С. И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием заблуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Спиров Р. И. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Спирову С. И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием заблуждения. В обоснование исковых требований истец указал на то, что в январе 2009 года умер его отец Спиров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли &lt,адрес&gt,. Как указал истец, кроме него наследниками первой являлся его родной брат Спиров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ 18 мая 2009 года Спировым Р.И. и его братом Спировым И.И. под влиянием заблуждения были подписаны заявления об отказе от доли наследства, причитающегося по закону, в пользу третьего брата Спирова С. И.. Однако, после смерти брата на личном приеме у нотариуса, было установлено, что Спиров С.И. не является сыном Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спиров И.И. являлся для него приемным родителем, однако его не усыновлял. При жизни Спиров И.И. скрывал этот факт, во имя чего в запись акта рождения Спирова С.И. были внесены изменения, а именно фамилия «Скляров» была сменена на фамилию «Спиров», а отчество «Васильевич», на «Иванович». Истец пояснил, что отказываясь от наследства в пользу неродного брата, не знал об этом и не до конца осознавал значение и последствие своих действий, отказ от наследства связан с незнанием истины и неправильным и ошибочным пониманием о подписании заявления об отказе от наследства и о правовых последствиях такого заявления.

На основании изложенного, истец просил: признать заявление Спирова Р. И. об отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону, после умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца Спирова И. И.ча, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н. Л. 18.05.2009г., реестр №, недействительным, совершенным под влиянием заблуждения.

В ходе судебного разбирательства от Спировой А.Г. поступило заявление, в котором Спирова А.Г. просила привлечь её в качестве соистца по делу по исковому заявлению Спирова Р.И. к Спирову С.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, поскольку после смерти её сына Спирова И.И. — наследника по закону после смерти его отца Спирова И.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является наследницей своего сына Спирова И.И. и желает вступить в наследство на его долю имущества, оставшегося после смерти его отца Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Спировым Р.И. дополнены исковые требования, о чем представлено заявление, в котором Спиров Р.И. просил: признать его, Спирова Р. И., заявление об отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти в январе 2009г. его отца Спирова И. И.ча, недействительным и признать его принявшим наследство, признать право Спировой А. Г. на вступление в наследство после смерти сына Спирова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав его заявление об отказе от доли от наследства причитающегося ему по закону после смерти его отца Спирова И. И.ча, недействительным и принявшим его наследства.

В судебном заседании истцы Спиров Р.И. и Спирова А.Г. поддержали доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований, с учетом дополнения, настаивали.

Ответчик Спиров С.И. исковые требования Спирова Р.И. и Спировой А.Г. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, в котором указал на то, что не возражает против того, чтобы Спирова А.Г. и Спиров Р.И. вступили в наследство после смерти его брата — Спирова И.И.

Третье лицо нотариус Сочинской нотариальной конторы Чабаидзе Н.Л. суду пояснила, что Спиров С.И. не является сыном Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому не является его наследником по закону первой очереди. Чабаидзе Н.Л. просила суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, с учетом признания ответчиком иска, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с наследственным делом № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: &lt,адрес&gt,

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

18.05.2009г. ответчик Спиров С.И., обратился к Нотариусу Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследниками по закону умершего в ДД.ММ.ГГГГСпирова И.И., являются его дети: сын — Спиров С.И., сын — Спиров И.И., сын — Спиров Р.И.

Указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГСпиров С.И. принял наследство и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, 18.05.2009г. от Спирова И.И. и Спирова Р.И., являющихся детьми Спирова И.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, Нотариусу Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. поступили заявления, в которых Спиров И.И. и Спиров Р.И. отказались от долей на наследство, причитающихся им по закону после смерти их отца — Спирова И.И., в пользу его сына — Спирова С.И.

Факт того, что Спиров Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Спиров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями Спирову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельствами о рождении: серии № от 22.04.2009г. на имя Спирова И.И., серии № от 12.05.1976г. на имя Спирова Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ умер Спиров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 31.08.2012г.

После смерти Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на личном приеме у нотариуса, Спирову Р.И. стало известно о том, что Спиров С.И., в пользу которого Спиров И.И. и Спиров Р.И. отказались от долей на наследство после смерти Спирова И.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не является сыном Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, отцом Спирова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Скляров В.Ф., что подтверждается: свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., где отцом Спирова С.И. указан Скляров В.Ф., свидетельством о перемени фамилии, имени, отчества серии № от 10.03.1981г., в соответствии с которым Скляров С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию и отчество на Спиров С. И., свидетельством о рождении серии № от 17.09.1958г., где отцом Склярова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан Скляров В.Ф.

О том, что Спиров С.И. не является сыном Спирова И.И., умершего в январе 2009 года, Спирову Р.И. и Спирову И.И., известно не было, поскольку Спиров И.И., умерший в 2009 году, скрывал данный факт от Спирова Р.И. и Спирова И.И., в связи с чем и была произведена перемена фамилии и отчества Склярова С.В. на Спирова С.И., а также внесены изменения в свидетельство о рождении Спирова С.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказы от долей на наследство после смерти Спирова И.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, составленные Спировым Р.И. и Спировым И.И. в пользу Спирова С.И. являются незаконными, поскольку Спиров С.И. не является сыном Спирова И.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не является его наследником по закону.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным признать заявления Спирова Р.И. и Спирова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от долей наследства, причитающихся им по закону после смерти в январе 2009г. их отца Спирова И.И., недействительным.

Кроме того, суд считает возможным признать Спирова Р.И. и Спирова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство после смерти отца Спирова И.И., умершего в январе 2009г.

Поскольку Спирова А.Г. является матерью Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о рождении Спирова И.И. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, Спирова А.Г. является наследником по закону первой очереди после смерти Спирова И.И., суд считает возможным признать право Спировой А.Г. на вступление в наследство после смерти сына Спирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что признание иска Спировым С.И. не противоречит закону и не нарушает права истцов и третьих лиц, в силу чего суд признание иска принимает.

Учитывая то, что признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Спирова Р.И. и Спировой А.Г. в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спирова Р. И. и Спировой А. Г. к Спирову С. И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием заблуждения — удовлетворить.

Признать заявление Спирова Р. И. об отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. его отца Спирова И. И.ча, недействительным.

Признать заявление Спирова И. И.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. его отца Спирова И. И.ча, недействительным.

Признать Спирова Р. И. принявшим наследство после смерти его отца Спирова И. И.ча, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Спирова И. И.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти его отца Спирова И. И.ча, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право Спировой А. Г. на вступление в наследство после смерти сына Спирова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.П. Ващенко

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2013 года.