Решение № 2-571/20 от 22.06.2020 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)

дело № 2-571/2020

(уид 03RS0015-01-2020-000123-88) копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Бориса Алексеевича к Герасину Владимиру Петровичу, Герасину Евгению Петровичу, Герасину Юрию Петровичу об исключении из наследственной массы и выделении супружеской доли, признании обязательств совместным обязательством супругов и включении в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

истец Хуснутдинов Б.А. обратился в суд с иском к Герасину В.П., Герасину Е.П., Герасину Ю.П. об исключении из наследственной массы и выделении супружеской доли, признании обязательств совместным обязательством супругов и включении в состав наследственной массы. В обосновании указав, что с 03.06.1985 г. Хуснутдинов Б.А. и Герасина Л.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака, 10 ноября 2012 года приобретена квартира, расположенная (адрес), оформленная на супругу Герасину Л.В. 13.02.2018 г. брак расторгнут. Раздела имущества не производилось. При этом, несмотря на то, что брак был расторгнут, проживали совместно, что отражено в справке от 11.11.2019 года, выданной начальником управляющей компании, обслуживавшей дом. 01 ноября 2019 года Герасина Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Наследниками по закону являются ее дети, ответчики по делу: Герасин В.П., Герасин Е.П., Герасин Ю.П. После смерти бывшей супруги истец обратился к нотариусу г. Салават с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку не подтвержден факт родственных отношений с Герасиной Л.В., так как на момент ее смерти были в разводе. От своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Герасиной Л.В., истец не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу полагает, что не может быть признано законным. Считает, что включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает его права, поскольку имущество является общим имуществом супругов, нажитом в период брака. Так же истец указывает, что в период брака, в апреле 2013 года ими в аренду был взят земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, местность Хатын-Юрэх, общей площадью 898 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, на данном участке планировали построить дом. Впоследствии по состоянию здоровья не имели возможность оплачивать арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 248 048,30 руб., которая была взыскана в судебном порядке, оставшаяся сумма долга составляет 709 584,03 руб., данные обязательства возникли в период брака.

В связи с чем просил признать общим имуществом супругов — квартиру, расположенную по адресу: (адрес)., выделить из указанного имущества супружескую долю в размере 1/2 части- квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), исключить ее из состава наследственной массы после смерти Герасиной Л.В., признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признать долг в размере 709 584,03 руб. совместным обязательном супругов и включить ? части долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Л.В., умершей 01.11.2019.

Далее истец уточнил исковые требования, в которых указал, что так же необходимо включить в состав имущества супругов, подлежащего разделу- денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, поскольку денежные средства нажиты в период брака и являются совместным имуществом. На момент расторжения брака сумма долга, взысканная городским судом задолженность в сумме 1248048,30 руб., составляет 983 332,75 руб. Согласно справки, предоставленной УФССП по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2019, на момент обращения в суд оставшаяся сумма долга составляет 709 584, 03 руб. То есть после расторжения брака, истцом в счет образовавшейся в период брака задолженности была оплачена сумма в размере 983 332,75 руб. — 709 584,03 руб. = 273 748, 72 руб. Считает, что половина данной суммы 273 748,72 руб./ 2 = 136 874,36 руб. подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Герасиной Л.В. и подлежит взысканию с наследников в его пользу.

В дальнейшем истец, уточнил исковые требования, просил признать общим имуществом супругов — квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, выделить из указанного имущества супружескую ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес) исключить ее из состава наследственной массы после смерти Герасиной Л.В., ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В на момент расторжения брака, признать за истцом право собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) и ? части денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, признать задолженность, оставшуюся на момент расторжения брака, в сумме 983 332,75 руб. совместным обязательством супругов, из них включить ? части долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Л.В., включить в состав наследственной массы долговые обязательства в размере 136 874,36 руб., уплаченные истцом после расторжения брака, взыскать с ответчиков в порядке регресса по 45 624,80 руб.

Истец Хуснутдинов Б.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчики Герасин В.П., Герасин Е.П., Герасин Ю.П. извещены надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо нотариус Чулина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова Б.А. – Саксонцева Э.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что брак между Хуснутдиновым Б.А. и Герасиной Л.В. был зарегистрирован в 1985 г. В период совместного проживания 10.11.2012 г. была приобретена квартира в г. Салават, которая оформлена на Герасину Л.В. Брак расторгнут в феврале 2018 г., однако раздела имущества не производилось. Также в период брака в аренду Герасиной Л.В. и Хуснутдиновым Б.А. был взят земельный участок в период их проживания в Якутске, на котором планировали построить индивидуальный жилой дом. Герасина Л.В. с начала заключения брака не работала, семью содержал Хуснутдинов Б.А. В 2014 году они переехали в Салават в спорную квартиру. Они не смогли оплачивать арендную плату за земельный участок, образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке, задолженность оплачивали, продолжает платить после расторжения брака. Также на банковских счетах имелись денежные средства, накопленные в период брака. Квартира по (адрес), выдана Хуснутдинову Б.А. организацией «Жатай-Строй» по договору найма, которая попала под снос, и путем мены им выдали другую квартиру по ул. Комсомольская, д.4/1, кв. 44, которая была также оформлена на Герасину Л.В. в 2012 году. После продажи квартиры в Якутске по адресу: ул. Комсомольская, д.4/1, кв. 44 переехали в г.Салават. Герасина Л.В. присутствовала при оформлении квартиры, сама подписывала все документы. Квартира по (адрес) была приобретена в период брака, на денежные средства супругов. Хуснутдинов Б.А. являлся индивидуальным предпринимателем, его доход позволял приобрести квартиру, т.е. у него имелась возможность приобрести квартиру.

Представитель ответчиков Герасина В.П., Герасина Е.П. Шарифуллина Л.Х., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), с уточненными исковыми требованиями не согласилась. В удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что истец Хуснутдинов Б.А. не проживал в спорной квартире, когда заболела Герасина Л.В. онкологией в 2005 году фактически отношения у них прекратились, о приобретении земельного участка не знала, поскольку проходила уже курсы химиотерапии. В браке с Герасиным П.В. предоставлена квартира по ордеру по адресу: (адрес), в которой проживала с мужем Герасиным Петром Васильевичем и детьми – Герасиным В.П., Герасиным Е.П. Соединила квартиру матери и свою на квартиру по ул. Октябрьская, д.64, кв. 39, которая приватизирована по ? на Герасина В.П. и внука Герасина Н.В. Поскольку она приняла решение отказаться от приватизации и в связи с тем, что болела, дети приняли решение приобрести за 1 300 000 руб. квартиру по (адрес), в которой Хуснутдинов Б.А. никогда не проживал, проживал на Севере. Доказательств о совместном приобретении земельного участка не представлено. После расторжения брака Хуснутдинов Б.А. ничего не требовал, ничего не делил, потому что понимал, что никакого отношения к спорной квартире не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковыми требованиями, Хуснутдинов Б.А. ссылается на то, что в период брака было приобретено имущество — квартира по адресу: г. (адрес), на совместно нажитые средства, в связи с чем, 1/2 доля данного имущества должна принадлежать ему.

Судом установлено, что 03.06.1985 между истцом Хуснутдиновым Б.А. и Герасиной Л.В. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу — Хуснутдинов Б.А., жене – Герасина Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I СН № 530774 (т. 1 л.д. 8).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-…, выданному 13.02.2018, брак между Хуснутдиновым Б.А. и Герасиной Л.В. расторгнут 13.02.2018 на основании письменного заявления супругов, о чем составлена запись № 58 (т.1 л.д. 9).

Герасина Л.В. умерла 01.11.2019, что подтверждается свидетельством о смерти …, выданном 06.11.2019 (т.1 л.д.10).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Герасиной Л.В. являются ее дети от первого брака: Герасин В.П., Герасин Е.П., Герасин Ю.П.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Герасиной Л.В. к нотариусу обратились: Хуснутдинов Б.А., сын Герасин Е.П. (т.1 л.д. 74-83).

Герасин В.П. отказался от причитающейся доли после смерти Герасиной Л.В. в пользу Герасина Е.В. (т.1 л.д. 74-83).

Брачный договор между супругами не заключался. Также супругами не определялись доли в совместно нажитом имуществе.

В период брака Герасина Л.В. приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

10.11.2012 года между Гайнутдиновым Б.Ф. и Герасиной Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес), стоимостью 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 46-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2012 Герасина Л.В. является собственником квартиры по договору купли-продажи № б/н от 10.11.2012, расположенной по адресу: г. (адрес), о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2012 сделана запись о регистрации № …

Разрешая исковые требования о признании права совместной собственностью Хуснутдинова Б.А. и Герасиной Л.В. по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), суд исходит из того, что данная квартира приобретена в период брака 10.11.2012, оформлена на Герасину Л.В., доказательств приобретения указанного жилого помещения на личные денежные средства одного из супругов, суду не представлено, брачный договор супругами не заключался. Соответственно, приобретенная супругами во время брака квартира является их общим совместным имуществом независимо от того, кто из супругов указан в договоре купли-продажи и на чье имя зарегистрирована.

Надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств, полученных в дар либо по иным безвозмездным сделкам, ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Герасиной Л.В. следует, что после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г(адрес)

Исходя из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: г(адрес) является совместно нажитым имуществом Хуснутдинова Б.А. и Герасиной Л.В., следовательно, доли супругов в спорной квартире являются равными, и подлежит выделу ? доля Хуснутдинова Б.А. из состава имущества супругов.

Возражая против требований истца, ответчики указывают на то, что спорная квартира была приобретена ими за 1 300 000 руб. за счет личных денежных средств в счет того, что Герасина Л.В. отказалась от приватизации квартиры по адресу: (адрес), которая приватизирована по ? на Герасина В.П. и внука Герасина Н.В.

Между тем, указанные доводы не подтверждают факт приобретения квартиры не за счет средств Хуснутдинова Б.А. и Герасиной Л.В.

Действительно, из материалов дела следует, что Герасиной Л.В. была предоставлена квартира в порядке обмена с Желтовой по адресу: г.(адрес), что свидетельствует из ордера №1452 от 17.09.1988г. на состав семьи Герасин Е.П. (сын), Герасин Ю.П. (сын), Двоеглазова Е.А. (мать), Герасин В.П. (сын) (т.2 л.д. 104-146).

По договору передачи квартир в долевую собственность граждан №82 от 18.02.2012г. указанная квартира передана Администрацией ГО г.Салават РБ Гурасину В.П., Герасину Н.В. в долевую собственность по ? доли (т.2 л.д. 145).

Как следует из карточки квартиросъемщика №3424 указана Герасина Л.В. не прописана (т.2 л.д. 115).

Также из материалов дела следует, что 23.06.2005 между Муниципальным образованием «Жатай» (Администрация) и Хуснутдиновым Б.А., Герасиной Л.В. (граждане) заключен договор № 3498, согласно которому Администрация передает, а граждане принимают в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу(адрес), состоящее из двух комнат общей площадью 34,4 кв.м (т.1 л.д. 113-121, 188-223).

11.12.2006 между окружной Администрацией муниципального образования городского округа «Жатай» (арендодатель) и Хуснутдиновым Б.А., Герасиной Л.В. (арендаторы) заключен договор аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора № 117/06, согласно которому арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером …, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес), общей площадью 500 кв.м, сроком по 1 декабря 2055 г. (т.1 л.д. 192-193).

Постановлением Окружной Администрации городского округа «Жатай» от 02.09.2011 № 335 расторгнут договор аренды земельного участка № 117/06 от 11.12.2006, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес) общей площадью 500 кв.м., предоставлен в общую долевую собственность в форме выкупа Герасиной Л.В., Хуснутдинову Б.А. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером … находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 500 кв.м (т.1 л.д. 211).

02.09.2011 на основании постановления № 335 от 02.09.2011 между окружной Администрацией муниципального образования городского округа «Жатай» и Герасиной Л.В., Хуснутдиновым Б.А. заключен договор купли-продажи №47/11, по которому Герасиной Л.В. и Хуснутдинову А.Б. передан в общую долевую собственность в равных долях земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: … находящийся по адресу: (адрес) общей площадью 500 кв.м для использования в целях индивидуального жилого дома. Из п. 2.1 договора купли-продажи цена выкупа участка составляет 1235 руб. (т. 1 л.д. 208).

Как следует из договора дарения от 03.08.2011 Хуснутдинов Б.А. подарил Герасиной Л.В. принадлежащую ему по праву собственности ? доли в праве на часть жилого дома, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес) данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 16.02.2012 (т.1 л.д. 217).

Согласно договору дарения земельного участка от 26.01.2012 Хуснутдинов Б.А. (даритель) подарил одаряемой Герасиной Л.В. принадлежащую ему по праву собственности ? доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия(адрес) расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: …, договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 16.02.2012 (т.1 л.д. 222).

25.09.2014 между ГО «Жатай» и Герасиной Л.В. заключен договор мены № 31, из которого следует, что окружная Администрация передает в собственность Герасиной Л.В. квартиру, общей площадью жилого помещения 48,4 кв.м, лоджия 4,0 кв.м, расположенную по адресу: Республика (адрес) Герасина Л.В. обязуется передать в собственность Администрации квартиру общей площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), п(адрес), а так же земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов (т. 2 л.д. 7-9).

Герасиной Л.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), … на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … выданном 16.02.2012 Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я), и земельный участок с кадастровым номером № … на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 88437, выданного Управление Федеральной регистрационной службы по РС (Я) (т.2 л.д. 7-9).

Согласно п. 1.6 стоимость квартиры, расположенной по адресу (адрес) составляет 2 318 400 руб. (т.2 л.д. 7-9).

18.12.2014 Хуснутдинов Б.А., действующий по доверенности от Герасиной Л.В. (продавец), и Антипина О.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить полную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) стоимость квартиры определена 950 000 руб. (т. 2 л.д. 20).Факт передачи получения Хуснутдиновым Б.А. денежных средств в размере 950 000 руб. от Антипиной О.В. подтверждается распиской от 18.12.2014 (том 2 л.д. 21).

Вопреки доводам ответчиков, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение приобретения спорной жилой квартиры 10.11.2012г. только за счет личных средств Герасина В.П., материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, Герасина Л.В. не участвовала 18.02.2012г. в приватизации квартиры по адресу: (адрес) поскольку 23.06.2005 Муниципальное образование «Жатай» передало по 12 доли Хуснутдинову Б.А., Герасиной Л.В. в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Жатай(адрес) в дальнейшем ? доли которой по договору дарения от 03.08.2011 Хуснутдинов Б.А. подарил Герасиной Л.В., а 25.09.2014 ГО «Жатай» по договору мены передал в собственность Герасиной Л.В. квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес) взамен квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес), а так же земельный участок, и 18.12.2014 продана Хуснутдиновым Б.А., действующим по доверенности от Герасиной Л.В. Антипиной О.В.

Как следует из трудовой книжки, Герасина Л.В. с 05.10.1999г. не работала, уволена из Батагайское СПТУ №32 в связи с уходом на пенсию (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно уведомлению МИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) от 29.03.2017г. Хуснутдинов Б.А. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 132).

Допрошенные в качестве свидетеля Зайнуллина Т.А. пояснила суду, что знала Герасину Л.В. с 1990 года, проживала в одном доме с ней и ее сыновьями Евгением и Владимиром, примерно по 2005-2006 г.г., Герасина Л.В. приезжала, уезжала в Якутию на лечение. В 2012г. купили ей однокомнатную квартиру по ул. 30 лет Победы, в которой она с 2012 года проживала.

Свидетель Герасина Ф.М. (супруга старшего сына Герасина В.П.) в судебном заседании пояснила суду, что Герасина Л.В. проживала в (адрес) в начале 2005 года она заболела и примерно после первой химеотерапии переехала проживать в г.Салават, потом регулярно ездила туда, где лечилась. Вышла замуж за Хуснутдинова Б.А., забрали его детей из детдома. Им как многодетной семье предоставили жилье в п. Батагай Саха Якутия. У него было свое ИП, постоянно крутился, она не работала. С 2005 года проживала в г.Салават, уезжала в Якутию на 1-2 месяца, потом приезжала. С 2005 года она не работала, она была на пенсии. Квартира по (адрес) была оформлена на сына и внука Герасиной Л.В. В 2012 году купили квартиру, собирали деньги, делали ремонт, клеили обои, плитку, мебель покупали, Герасина Л.В. давала с пенсии 5 000 руб. и покупали, что ей понравится. Хуснутдинов Б.А. приезжал на 1-3 месяца. С августа 2019 года в квартире проживает Хуснутдинов Б.А.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 ст. 34 СК РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Установив, что после смерти Герасиной Л.В. осталось имущество квартира по адресу: г(адрес), что квартира приобретена наследодателем Герасиной Л.В. в период брака с Хуснутдиновым Б.А., после расторжения брака 13.02.2018г. раздела общего имущества Хуснутдинов Б.А. и Герасина Л.В. не производили, и свои доли из квартиры не выделяли, брак не расторгали до 2018 г., считали все имущество — квартиру находящуюся по адресу: г.(адрес) имуществом, сведений о наличии брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующими нормами семейного права, в частности статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, данное имущество является совместной собственностью бывших супругов Хуснутдинова Б.А. и Герасиной Л.В., поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенной в период брака спорной квартиры ответчиками не опровергнута, доказательств того, что квартира была приобретена ответчиками на их личные денежные средства, не представлено, а в силу вышеприведенных норм предполагается, что любое приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым имуществом супругов, суд признает данное имущество — квартиру по адресу: (адрес) совместной собственностью бывших супругов Хуснутдинова Б.А. и Герасиной Л.В., доли которых являются равными, т.е. доля Хуснутдинова Б.А. в супружеском имуществе составляет — 12, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорную квартиру следует признать общим имуществом супругов, выделить из указанного имущества супружескую ? доли квартиры, исключить ее из состава наследственной массы после смерти Герасиной Л.В., признать за истцом право собственности на ? доли квартиры.

Доводы ответчиков о том, что Герасина Л.В. с 2005 года постоянно проживала в г.Салават, с Хуснутдиновым Б.А. не проживала, несостоятельны.

Согласно справке №15700 от 11.11.2019г. в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы: Герасина Л.В. с 04.12.2014г. по 01.11.2019г., Хуснутдинов Б.А. с 16.11.2017г. (т.1 л.д.13).

При заключении договора дарения части жилого дома от 03.08.2011г. с Хуснутдиновым Б.А., договора мены №31 от 25.09.2014г. с ГО «Жатай», заключении договора аренды земли №117/06 11.12.2006г., государственной регистрации квартиры по адресу: (адрес) 2, в 2007 году, 2011 году, 2012 году, государственной регистрации квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), (адрес) в 2014 году Герасина Л.В. присутствует лично, находясь в г.Якутск, о чем свидетельствует ее подпись в документах (т. 1 л.д. 154-155, 164, 189-252, т.2 л.д. 1-24).

Более того, 19.11.2014г. Герасина Л.В. выдала доверенность Холтосунову В.Н. на право продажи квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, п.Жатай, ул. Комсомольская, д.4/1, кв.44, которая удостоверена нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) (т. 2 л.д. 18).

Согласно выписки из домовой книги Герасина Л.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: Республика Саха (Якутия), г(адрес), с 24.01.2001г. по 19.11.2014г. (т.2 л.д.151).

Из акта от 19.02.2020г. следует, что Герасина Л.В. и Хуснутдинов Б.А. совместно проживали с января 2001г. по ноябрь 2014 г. по адресу: (адрес)

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 17.02.2015г. следует, что Герасина Л.В. проходила лечение в Медицинском центре г.Якутска Жатайская больница (т.2 л.д. 154).

Более того, Герасина Л.В. и Хуснутдинов Б.А. оформили загранпаспорта, которые были выданы 13.08.2012г. сроком до 13.08.2022г. (т.2 л.д. 157-159).

Исходя из медицинских карт, истребованных судом из ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, Герасина Л.В. проходила лечение с 15.10.2019г.

В медицинской карте также имеется выписка из истории болезни №491, согласно которой Герасина Л.В. проходила лечение с 07.03.2013г. по 22.03.2013г. в кардиологическом отделении в Якутском дальневосточном медицинском центре, в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават находилась на лечении с 2015 года, в 2019г. при обращении в больницу указано, что прибыла с Севера.

Более того, ответчики не оспаривали, что Герасина Л.В. с 2005 года проходила лечение в г.Якутск, что также подтвердили свидетели Зайнуллина Т.А., Герасина Ф.М.

Ответчиками представлен Акт о не проживании от 10.02.2020г. из которого следует, что Хуснутдинов Б.А. по адресу: (адрес) не проживал длительное время, проживала одна бабушка. Однако суд не может принять в обоснование доводов ответчиков обстоятельства указанные в данном акте, поскольку в данном акте не указан период, когда Хуснутдинов Б.А. не проживал в указанной квартире, насколько длительное время.

Письменные свидетельские показания Бубякиной О., Булуоновой Е.А., Сучкова А.П., Сучковой Е.К. суд также не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели судом не допрашивались, по ст. 307, 308 УК РФ не предупреждались, данные показания ни кем не заверены.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №… от 20.03.2020г. следует, что в своих объяснениях УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Салавату от 20.04.2020г. Герасин Е.П. указал, что «в квартире по (адрес) проживала покойная мать Герасина Л.В., раньше сожительствовала с Хуснутдиновым Б.А. После смерти мамы Борис уехал к своей дочери в г.Салехард. Когда мама была жива она прописала Бориса в данной квартире. После смерти матери данная квартира по наследству должна была остаться мне».

Разрешая исковые требования Хуснутдинова А.Б. о признании совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, суд исходит из следующего.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Герасиной Л.В. следует, что после ее смерти открылось наследство, и в наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся на счетах на 11.11.2019 в ПАО Сбербанк подразделение 8598/0699 (Том №1 л.д. 81-83).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.02.2018 остаток денежных средств у Герасиной Л.В. составляет:

— … на сумму 31,36 руб.,

— … на сумму 107 528,22 руб.,

— … на сумму 3467,50 руб.,

— … на сумму 0 руб.,

— … на сумму 90 178,12 руб.

Поскольку к нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ), суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на указанных выше счетах Герасиной Л.В.. и составляющие на день прекращения фактических брачных отношений на счетах №… на сумму 31,36 руб., №… на сумму 107 528,22 руб., № … на сумму 3467,50 руб., № … на сумму 0 руб., №… на сумму 90 178,12 руб. являются совместной собственностью супругов Хуснутдинова А.Б., Герасиной Л.В., исключить ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В на момент расторжения брака, признать за истцом право собственности ? части денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака.

Разрешая требования о признании задолженности, оставшейся на момент расторжения брака, в сумме 983 332,75 руб. совместным обязательством супругов, включении ? части долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Л.В., включении в состав наследственной массы долговых обязательств в размере 136 874,36 руб., уплаченных истцом после расторжения брака, взыскании с ответчиков в порядке регресса по 45 624,80 руб. суд исходит из следующего.

Решением Якутского городского суда от 16.04.2015 с Хуснутдинова А.Б. в пользу Окружной администрации г. Якутска взыскана задолженность в размере 1 198 048 руб. 30 коп., неустойка в размере 50 000 руб., всего 1 248 048 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № …т. 1 л.д. 17-18, 104-105).

На основании части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В настоящее время решение суда от 16.04.2015 года не исполнено.

Согласно постановлению справке судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В. на принудительном исполнении имеется исполнительный лист о взыскании с Хуснутдинова Б.А. в пользу окружной администрации г. Якутска суммы задолженности 1 248 048,30 руб. (т.1 л.д. 131).

По исполнительному производству № … должник Хуснутдинов Б.А. с момента возбуждения исполнительного производства произвел оплату в размере 538 464,27 руб., по состоянию на 19.11.2019 сумма долга составляет 709 584,03 руб. (т.1 л.д. 16).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Как было установлено, что в период брака 25.04.2013 между Хуснутдиновым А.Б. и окружной администрацией г. Якутска заключен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № 09-1/2013-0633.

С учетом того, что договор аренды заключен на общие цели семьи под индивидуальное жилищное строительство, следует признать обязательства, возникшие обязательства по договору аренды в размере 1 248 048,30 руб. общим совместным долгом.

Так, задолженность по арендной плате подлежит включению в состав наследственного имущества в размере 983 332,75 руб.

Истцом Хуснутдиновым А.Б. оплачена сумма в размер 273 748,72 руб.

Задолженность, оставшуюся на момент расторжения брака в сумме 983 332,75 руб. следует признать совместным обязательством супругов, включив ? доли долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Л.В.

Наследник общества несет ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 О судебной практике по делам о наследовании).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в состав наследственной массы подлежат включению долговые обязательства в размере 136 874,36 руб., уплаченные Хуснутдиновым Б.А.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Герасина В.П., Герасина Е.П., Герасина Ю.П. в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 45 624,80 руб. (136 874,36 руб. (273 748,72 руб.) / 2 заемщика / 3 наследников = 45 624,80руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Б.А., признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака – квартиру по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, выделении супружеской доли в виде ? доли квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.(адрес), исключении из состава наследственной массы после смерти ? доли квартиры по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) 12 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, признании за Хуснутдиновым Б.А. право собственности на ? доли квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г(адрес), 12 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Л.В. на момент расторжения брака, признании задолженности, оставшейся на момент расторжения брака в сумме 983 332,75 руб. совместным обязательством супругов, включив ? доли долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Л.В., включении в состав наследственной массы долговых обязательств в размере 136 874,36 руб., уплаченных Хуснутдиновым Б.А., взыскании с Герасина В.П., Герасина Е.П., Герасина Ю.П. в пользу Хуснутдинова Б.А. в порядке регресса по 45 624,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Хуснутдинова Бориса Алексеевича к Герасину Владимиру Петровичу, Герасину Евгению Петровичу, Герасину Юрию Петровичу об исключении из наследственной массы и выделении супружеской доли, признании обязательств совместным обязательством супругов и включении в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака – квартиру по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Людмилы Васильевны на момент расторжения брака.

Выделить супружескую долю в виде ? доли квартиры по адресу: Республика Башкортостан, (адрес)

Исключить из состава наследственной массы после смерти ? доли квартиры по адресу: (адрес) 12 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Людмилы Васильевны на момент расторжения брака.

Признать за Хуснутдиновым Борисом Алексеевичем право собственности на ? доли квартиры по адресу: (адрес), 12 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Герасиной Людмилы Васильевны на момент расторжения брака.

Признать задолженность, оставшуюся на момент расторжения брака в сумме 983 332,75 руб. совместным обязательством супругов, включив ? доли долговых обязательств в сумме 354 792,15 руб. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Герасиной Людмилы Васильевны.

Включить в состав наследственной массы долговые обязательства в размере 136 874,36 руб., уплаченные Хуснутдиновым Борисом Алексеевичем.

Взыскать с Герасина Владимира Петровича, Герасина Евгения Петровича, Герасина Юрия Петровича в пользу Хуснутдинова Бориса Алексеевича в порядке регресса по 45 624,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 22.06.2020

секретарь суда____

Решение вступило в законную силу________

секретарь суда________

Судья__________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1036/2020 Салаватского городского суда РБ