Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г. Дело № 2-58/25(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Гавриловой Л.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Белоносовой О.В., третьих лиц Гаврилова В.В., Рябовой Н.В., Парбе Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.В. к Белоносовой О.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Белоносовой О.В. к Гавриловой Л.В. о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.В. обратилась в суд с иском к Белоносовой О.В. о признании права на обязательную долю в наследстве.
В обоснование исковых требований указала, что 14.07.2010 года умерла ее мать ФИО1, 07.08.2010 года умер ее отец ФИО2
В соответствии с завещанием, оставленным родителями, в была завещана Белоносовой О.В.
Гаврилова Л.В. является пенсионером по старости, матерью инвалида детства. В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы им по закону.
На основании изложенного, Гаврилова Л.В. просит признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2: холодильник 1 шт., стиральная машина 2 шт., телевизор 2 шт., швейная машина 1 шт., микроволновая печь 1шт., посуда (кружки, тарелки), признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1: холодильник 1 шт., стиральная машина 2 шт., телевизор 2 шт., швейная машина 1 шт., микроволновая печь 1шт., посуда (кружки, тарелки).
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гаврилов В.В., Захарова Л.В., Рябова Н.В., Парбе Н.П. (л.д. 47).
Впоследствии Гаврилова Л.В. уточнила исковые требования. Указывает, что после смерти родителей осталось наследство в виде в . Кроме этого, в квартире находились предметы домашнего обихода: холодильник, стиральная машина, два телевизора, швейная машина, микроволновая печь. На счете ФИО2 осталась неполученная им при жизни пенсия . После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились Гаврилова Л.В. и Белоносова О.В., после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась также Парбе Н.П. Квартиру родители завещали Белоносовой О.В. Однако, Гаврилова Л.В. является получателем трудовой пенсии, воспитывает ребенка инвалида, что в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ей право на обязательную долю в наследстве. На незавещанное имущество Гаврилова Л.В. имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе. С учетом изложенного, просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 в виде 1/24 доли в праве собственности на , признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 в виде 1/20 доли в праве собственности на . Признать за ней право собственности в порядке наследования на 11/120 доли в праве собственности на . Признать за ней в порядке наследования по закону после смерти родителей право на 1/2 долю в незавещанном имуществе, произвести раздел наследства, передав ей 1/2 неполученной пенсии , холодильник стоимостью , телевизор стоимостью . Уточнение исковых требований принято судом, о чем 20.12.2010 года вынесено определение (л.д. 86).
17.02.2011 года Гаврилова Л.В. отказалась от исковых требований о разделе незавещанного имущества в части выделения в ее собственность холодильника, стоимостью и телевизора, стоимостью . В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Определением суда производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено (л.д. 99).
Белоносова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, обратилась со встречным исковым заявлением к Гавриловой Л.В. о признании наследника недостойным.
В обоснование заявленных требований Белоносова О.В. указала, что является дочерью ФИО2, ФИО1 Родители при жизни завещали ей . В собственности ФИО2 было иное имущество, которым он не распорядился: денежные средства на сберегательном счете — пенсия. В круг наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 входит Гаврилова Л.В.
01.05.2010 года Гавриловой Л.В. стало известно о составлении завещания. Желая изменить волю родителей, с целью склонить Белоносову О.В. отказаться от принятия наследства, в порыве гнева Гаврилова Л.В. оскорбила последнюю, причинила ей телесные повреждения, угрожая убийством. По данному факту мировым судьей судебного участка № 29.10.2010 года вынесен приговор. Гаврилова Л.В. признана виновной, приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года. Действия Гавриловой Л.В. подпадают под п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому просит признать Гаврилову Л.В. недостойным наследником.
Встречное исковое заявление Белоносовой О.В. было принято к производству суда, о чем вынесено определение (л.д. 62).
В дальнейшем Белоносова О.В. уточнила исковые требования. Просит признать Гаврилову Л.В. недостойным наследником после смерти ФИО2, лишить Гаврилову Л.В. права на незавещанное имущество ФИО2 в виде пенсионных средств. Уточнение исковых требований принято судом, о чем 17.02.2011 года вынесено определение (л.д. 101).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Гаврилова Л.В. исковые требования поддержала по предмету и основаниям с учетом их уточнения. В обоснование своих доводов пояснила, что по достижении 50 лет ей была назначена трудовая пенсия, так как на ее иждивении находится ребенок-инвалид. Она осуществляет за ним постоянный уход, поэтому не может работать, следовательно, является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти родителей. Кроме квартиры, после смерти отца осталось наследство в виде неполученной пенсии. Кроме Белоносовой О.В. и нее, за принятием наследства другие дети не обратились, поэтому незавещанное имущество должно быть разделено пополам. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что с родителями у нее были хорошие отношения, она помогала им, конфликтов не было. 01.05.2010 года ей стало известно о том, что родители составили завещание на Белоносову О.В., в результате чего у них с Белоносовой О.В. произошел конфликт. В ходе конфликта Белоносова О.В. также ее оскорбляла, плохо отозвалась о ее ребенке. Она просила только прописать ее в квартиру. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Рябова Н.В. полагала исковые требования Гавриловой Л.В. подлежащими удовлетворению. Пояснила также, что у Гавриловой Л.В. с родителями были нормальные отношения, она помогала им, ухаживала.
Третье лицо Гаврилов В.В. пояснил, что Гаврилова Л.В. какой-либо помощи родителям не оказывала, уход за родителями осуществляла Белоносова О.В., она же хоронила родителей. Полагает, что исковые требования Гавриловой Л.В. удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Парбе Н.П. пояснила, что является дочерью ФИО1 Гаврилова Л.В. и Белоносва О.В. обе помогали родителям, но Белоносова О.В. в большей степени, поскольку в последнее время проживала с ними. 01.05.2010 года между Гавриловой Л.В. и Белоносовой О.В. произошел конфликт, так как Гавриловой Л.В. стало известно о завещании родителей. Подробностей конфликта она не знает. Других конфликтов между ними не было.
Белоносова О.В. исковые требования Гавриловой Л.В. не признала. Полагает, что основания для признания за ней права на обязательную долю в завещанном имуществе отсутствуют. После смерти родителей иного имущества не осталось, кроме неполученной ФИО2 пенсии. Вся бытовая техника, на которую указывала Гаврилова Л.В., была куплена ей на личные сбережения и передана в пользование родителям. В отношении пенсии Гаврилова Л.В. является недостойным наследником, поскольку совершила преступление в отношении нее, что подтверждает приговор суда. Данное преступление было совершено в присутствии родителей и повлияло на ухудшение их самочувствия. Кроме того, Гаврилова Л.В. материальной и иной помощи родителям не оказывала. Просит удовлетворить встречный иск.
Третьи лица Захарова Л.В., нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, года рождения, скончалась , что подтверждает свидетельство о смерти IІІ-АИ от (л.д. 28).
ФИО2, года рождения, скончался , что подтверждает свидетельство о смерти III-АИ от (л.д. 29).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дети Белоносова О.В., Гаврилов В.В., Гаврилова Л.В., Рябова Н.В., Захарова Л.В., Парбе Н.П.
После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились Белоносова О.В., Гаврилова Л.В. и Парбе Н.П.
Факт родственных отношений Белоносовой О.В. и ФИО1 подтверждает свидетельство о рождении серии VI-АИ и справка о заключении брака (л.д. 31-32).
Факт родственных отношений Гавриловой Л.В. и ФИО1 подтверждает свидетельство о рождении I-АИ (л.д. 33).
Брак ФИО1 и ФИО2 был расторгнут , что подтверждает свидетельство о расторжении брака III-АИ (л.д. 35), поэтому ФИО2 наследником после смерти ФИО1 не являлся.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети Белоносова О.В., Гаврилов В.В., Гаврилова Л.В., Рябова Н.В., Захарова Л.В.
Факт родственных отношений Белоносовой О.В. и ФИО2 подтверждает решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2010 года.
Факт родственных отношений Гавриловой Л.В. и ФИО2 подтверждает решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2010 года.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит 1/2 доля в праве собственности на , что подтверждает договор купли-продажи (л.д. 40). Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 нет.
После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на , что подтверждает договор купли-продажи (л.д. 40), а также начисленная и неполученная пенсия, что подтверждает справка Управления Пенсионного Фонда РФ в (л.д. 41). Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 нет.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 завещали свои доли в в Белоносовой О.В. (л.д. 26, 27).
Гаврилова Л.В. просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателей она являлась нетрудоспособной.
В судебном заседании установлено, что Гаврилова Л.В., года рождения, на момент открытия наследства достигла возраста 52 года.
13.05.2009 года Гавриловой Л.В. была назначена пенсия по старости на льготных основаниях как матери инвалида с детства, что подтверждает ответ ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в .
Оценивая доводы истца о праве на обязательную долю в наследстве, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособными гражданами являются: инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, кроме иного:
дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии со ст. 2 названного закона, трудовая пенсия — ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц — заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, кроме иного:
— женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Как следует из материалов дела, Гавриловой Л.В. трудовая пенсия была назначена досрочно именно по указанному основанию (п. 1 ч. 1 ст. 28 закона).
Исходя из системного толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что к нетрудоспособным лицам, кроме указанных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», относятся женщины, достигшие 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья).
Условия, указанные истцом (достижение 50 летнего возраста и наличие ребенка инвалида), дают право на досрочное назначение трудовой пенсии как социальной гарантии, предоставляемой государством, но не свидетельствуют о нетрудоспособности лица.
Суд приходит к выводу, что Гаврилова Л.В. не может быть признана нетрудоспособным ребенком наследодателя, поскольку приобрела право на пенсию на льготных основаниях, поэтому исковые требования Гавриловой Л.В. о признании права на обязательную долю в завещанном имуществе не подлежат удовлетворению.
В отношении остальной части наследственного имущества действует режим наследования по закону.
К такому имуществу, как установлено в судебном заседании, относится пенсия, неполученная ФИО2 при жизни.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились Гаврилова Л.В. и Белоносова О.В. (л.д. 22, 24).
Остальные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались, в судебном заседании подтвердили, что на наследственное имущество не претендуют, вступать в права наследования не желают.
Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства № 259688 от 16.08.2010 г., с ФИО2 на день смерти никто зарегистрирован не был (л.д. 30).
Белоносова О.В. и Гаврилова Л.В., как следует из их пояснений, с требованиями о выплате сумм пенсии в Управление Пенсионного фонда не обращались.
Следовательно, наследственное имущество подлежит разделу между лицами, принявшими наследство.
Исходя из равенства долей наследников, Гаврилова Л.В., Белоносова О.В. имеют право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключающемся в сумме начисленной и неполученной пенсии ФИО2 (). Доля каждой составляет .
Белоносова О.В. полагает, что Гаврилова Л.В. после смерти отца не имеет право на наследство, просит признать ее недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Суд, исходя из анализа данной нормы, приходит к выводу, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли определенных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершения действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению.
С учетом положений ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников. Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению Гавриловой Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что 01.05.2010 года между Гавриловой Л.В. и Белоносовой О.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Приговором мирового судьи судебного участка от 29.10.2010 года Гаврилова Л.В. признана виновной в совершении инкриминируемых деяний, приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, что Гаврилова Л.В. имела на умысел на совершение преступления против жизни Белоносовой О.В. как наследника ФИО2 и ФИО1 Наличие в ее действиях умысла на увеличение причитающейся ей наследственной доли не доказано.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Белоносовой О.В. о признании Гавриловой Л.В. недостойным наследником надлежит отказать.
С учетом изложенного, исковые требования Гавриловой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в виде начисленной и неполученной пенсии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой Л.В. к Белоносовой Ольге Валерияновне о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке наследования Гавриловой Любовь Валерияновны на 1/2 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, заключающемся в начисленной и неполученной пенсии, .
В остальной части исковые требования Гавриловой Л.В. к Белоносовой О.В. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Белоносовой О.В. к Гавриловой Л.В. о признании наследника недостойным отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Чиркова