Дело № 2-58/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2019г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Раисы Евгеньевны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску третьего лица Бороздновой Татьяны Евгеньевны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Байкова Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указывая на то, что <,дата>,. умер ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <,адрес>,, а также денежных средств на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк в сумме 810096,26 руб. Байкова Р.Е. является двоюродной племянницей ФИО1., что подтверждается решением суда от 17.10.2017г. об установлении факта родственных отношений. Вторым наследником ФИО1 является его двоюродная племянница Борозднова Т.Е., что подтверждается решением суда от 24.08.2017г. об установлении факта родственных отношений. Других наследников не имеется. Завещание умерший не оставил. Байкова Р.Е. и умерший проживали в разных городах, Байкова Р.Е. в Смоленске, умерший в Санкт-Петербурге. ФИО1 на протяжении нескольких лет приезжал каждое лето к Бороздновой Т.Е. После того как ФИО1 не приехал к Бороздновой Т.Е. летом 2017г., последняя начала предпринимать действия по розыску ФИО1 поехала к нему в Санкт-Петербург, где узнала о его смерти. Байкова Р.Е. узнала о смерти ФИО1 от сестры Бороздновой Т.Е. летом 2017г. 18.09.2017г. Байкова Р.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое было направлено в Санкт-Петербург по месту открытия наследства. В соответствии с ответами нотариуса от 30.08.2018г. и от 28.09.2017г. для вступления в наследство Байковой Р.Е. было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для вступления в наследство. Байкова Р.Е. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,, и на денежные средства в размере 405048,13 руб.
Третьим лицом — Бороздновой Т.Е. предъявлено самостоятельное исковое заявление к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Борозднова Т.Е. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,, и на денежные средства в размере 405048,13 руб. В обоснование иска указала, что проживает в с. Октябрьское Смоленской области не могла знать о смерти своего двоюродного дяди ФИО1 так как родственников, проживающих в г. Санкт-Петербурге, не имеет, друзья и знакомые, которым было бы известно о смерти ФИО1, в г. Санкт-Петербург отсутствуют. Борозднова Т.Е. забеспокоилась только после того, как ФИО1 не приехал летом в с. Октябрьское, после чего выехав в Санкт-Петербург, где узнала о его смерти. 21.07.2017г. Борозднова Т.Е. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 26.07.2017г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий в связи с пропуском шестимесячного срока и отсутствия доказательств родства с наследодателем. Получив указанно постановление, Борозднова Т.Е. подала заявление в суд об установлении факта родственных отношений с ФИО1 Решением суда от 24.08.2017г. был установлен факт родственных отношений. Поскольку ФИО1 проживал в другом регионе, вёл замкнутый образ жизни, ни с кем не общался, только летом приезжал к Бороздновой Т.Е., то последняя не могла своевременно узнать его смерти. Кроме того, Борозднова Т.Е. наблюдалась в ОГБУЗ «Монастырщинской ЦРБ» у врачей терапевта, невролога и гастроэнтеролога, обращалась в больницу за медицинской помощью, 31.03.2017г. и 28.04.2017г. была направлена на госпитализацию в Смоленскую областную клиническую больницу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Байкова Р.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.
Борозднова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.
Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что оснований для восстановления Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. срока для принятия наследства не имеется.
Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).
Согласно 2. 1 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди к наследованию призываются родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <,дата>,. умер ФИО1.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <,адрес>,, а также денежных средств на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк в сумме 810096,26 руб.
Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. являются двоюродными племянницами ФИО1 (наследниками шестой очереди), что подтверждается решениями суда от 24.08.2017г. и от 17.10.2017г. об установлении фактов родственных отношений.
Из материалов дела следует, что Байкова Р.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился к нотариусу 18.09.2017г. (заявление поступило в наследственное дело 27.09.2017г.). Борозднова Т.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился к нотариусу 21.07.2017г.
Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. ссылаются на то, что о смерти они узнал только летом 2017г., после того как ФИО1 не приехал летом в с. Октябрьское к Бороздновой Т.Е., что дела постоянно на протяжении нескольких лет. Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. и ФИО1 Л.П. проживали в разных субъектах РФ. Иных родственников, проживающих в г. Санкт-Петербурге, не имеют, друзья и знакомые, которым было бы известно о смерти ФИО1 в г. Санкт-Петербург отсутствуют. ФИО1 вёл замкнутый образ жизни и ни с кем не общался.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.
Вместе с тем, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства отсутствие постоянных контактов с родственниками и связанная с этим неосведомленность об открытии наследства.
Иных доказательств того, что до смерти ФИО1 Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. осуществляли попытки связаться с ним и поддерживать с ним родственные отношения, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия иных уважительных причин, препятствующих их своевременному обращению с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после его смерти.
Причины, объективно препятствующих реализации права Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. на общение с ФИО1., отсутствуют. Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. знали, где ФИО1 проживает, а, следовательно, могли контактировать с ним.
Поведение Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. свидетельствует о том, что они добровольно устранился от общения с ФИО1 и в течение длительного времени не интересовались его судьбой. Если бы имело место соответствующее общение и заинтересованность Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. в постоянных контактах с ФИО1 при потере связи с ними они имели возможность своевременно принять меры к выяснению причин этого и, соответственно, узнать о его смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Байкова Р.Е. и Борозднова Т.Е. не должны были знать об открытии наследства по объективным, независящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. своевременно узнать о смерти ФИО1 и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е., препятствующих им своевременно принять наследство.
С учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. о порядке применения данной правовой нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока Байковой Р.Е. и Бороздновой Т.Е. для принятия наследства как после смерти ФИО1
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, то производные требования о признании права собственности в порядке наследования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Байковой Раисы Евгеньевны – отказать.
В удовлетворении исковых требований Бороздновой Татьяны Евгеньевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019г.