РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2021 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,
при секретаре Кулаковой Ю.С.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ильиной М.Г. по доверенности Делова А.С., представителей ответчика (истца по встречному иску) Изотова В.Г. по доверенности Изотовой Г.Н., адвоката Фокиной Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», Изотову В.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Изотова В.Г. к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Ильина М.Г., действуя через своего представителя по доверенности Делова А.С., обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство, к имуществу своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выданному ей свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, открывшееся после смерти ФИО, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
На момент обращения к нотариусу, она достоверно знала о наличии у её отца стационарного гаража, расположенного в ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок».
До обращения в суд истец предпринимала попытки о получении свидетельства о праве на наследство на гараж, однако как разъяснил нотариус, выдать Ильиной М.Г. свидетельство о праве на наследство на гараж не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы о гараже, как об объекте недвижимого имущества, а также правоустанавливающие документы на гараж.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Также, истец указывает, что на момент смерти наследодателя Изотова Г.П. последнему принадлежал жилой дом по адресу: <,адрес>,. Однако правоустанавливающих документов на указанный дом также не имеется.
Согласно выписке <,данные изъяты>, в круге собственников указанного дома наследодатель не указан. Платежные документы из <,данные изъяты>, по данному домовладению приходили на имя матери наследодателя – Изотовой М.Г.
Без наличия правоподтверждающих документов включить указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, во внесудебном порядке не представилось возможным.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество – гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>,, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Изотов В.Г. и Изотова Г.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Тулы Федосенко Е.Ю.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Изотова В.Г. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, Изотова Г.Н. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Тулы Попова Н.В.
Изотов В.Г., действуя через своего представителя по доверенности Изотову Г.Н., обратился в суд со встречным иском к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы,признании права собственности в порядке наследования по закону
В обоснование встречных требований Изотова В.Г. указано, что последний наравне с ответчиком Ильиной М.Г. является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.Г. находился под стражей в качестве меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <,данные изъяты>,, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в <,данные изъяты>, где отбывает наказание по настоящее время, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусу Кленниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ильиной М.Г. и матери истца по встречному иску Изотовой Г.Н., соответственно, поступили заявления о принятии наследства по закону, в которых они указали Изотова В.Г. как наследника по закону к имуществу его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данные заявления были поданы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус Кленникова А.В., спустя <,данные изъяты>, направила в адрес Изотова В.Г. извещение, в котором разъяснила ему права наследования. Данное извещение поступило в адрес истца по месту отбывания наказания только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Изотов В.Г. собственноручно оформил заявление о принятии наследства по закону к имуществу отца, в котором указал, что им был утерян паспорт (на сшивке — «паспорт потерял»), в данном заявлении указано, что личность истца установлена <,данные изъяты>,
Именно по причине отсутствия паспорта у истца в юридически значимый период срока для принятия наследства, нахождения его под стражей в <,данные изъяты>,, не имелось возможности для организации выезда нотариуса в СИЗО для оформления заявления о принятии наследства и/или соответствующей доверенности, поскольку начальник СИЗО не обладает полномочиями по удостоверению документов, приравниваемых к нотариально удостоверенным.
Паспорт истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, то есть, оформлен только в исправительном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.Г. оформил в исправительном учреждении доверенность с полномочиями на оформление наследственных прав после смерти отца, содержащую также судебные полномочия, в числе представителей указывает свою мать Изотову Г.Н., а также юристов фирмы «Ваше право», в которую Изотова Г.Н. обратилась за оказанием юридической помощи по оформлению наследства за истцом, в том числе по решению вопроса подачи в суд иска о восстановлении ему срока для принятия наследства.
В этот же день Изотов В.Г. оформил в исправительном учреждении заявление о принятии наследства, с его паспортными данными, которое было направлено в адрес нотариуса Кленниковой А.В.
Далее, находясь в полной уверенности, что его права защищены и будет подан соответствующий иск в суд о восстановлении ему срока для принятия наследства, истец ожидал соответствующего результата. Однако, был введен в заблуждение представителем по доверенности Власовым П.В., представившим в ДД.ММ.ГГГГ несоответствующее действительности решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.
С учетом изложенного, считает, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, а именно: нахождение в местах лишения свободы, отсутствие паспорта в юридически значимый период, добросовестное заблуждение относительно факта защиты его прав и наличия соответствующей юридической помощи, наличия решения суда о восстановлении ему срока для принятия наследства.
Обращает внимание, что Ильина М.Г. фактически не оспаривает наличие у Изотова В.Г. права на получение причитающейся ему доли наследства после смерти отца, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она предлагает Изотову В.Г. 50% от денежных средств, которые получит от продажи унаследованной квартиры. Однако, в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что не дает согласие на включение в число наследников Изотова В.Г.
Указывает, что в отношении жилого дома по адресу: <,адрес>, невозможно оформление наследства по причине того, что он наследодателю не принадлежал.
Что касается гаража и ? доли жилого дома, то заявленные Ильиной М.Г. требования в указанной части Изотов В.Г. признает частично, а именно в части ? доли, которая должна принадлежать ей, а ? доля в указанных объектах ему.
На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 1153-1155 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником принявшим наследство по закону, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью <,данные изъяты>,, признать за ним (Изотовым В.Г.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: <,адрес>,, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью <,данные изъяты>,
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Истец (ответчик по встречному иску) Ильина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, уполномочила представлять свои интересы в суде Делова А.С. на основании доверенности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ильиной М.Г. по доверенности Делов А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями Изотова В.Г. не согласился, полагал, что срок для принятия наследства пропущен последним без уважительных причин. Обращал внимание суда, что, несмотря на то, что Изотов В.Г. находился под стражей, у него имелись родственники, в том числе мать, которые, равно как и ответчик (истец по встречному иску) не проявили должной заботы и не предприняли действенных мер для своевременного оформления наследственных прав Изотова В.Г. после смерти его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что отсутствие у Изотова В.Г. паспорта не является достаточным основанием для восстановления ему срока для принятия наследства. Поскольку остальные требования Изотова В.Г. являются производными от результата разрешения вопроса о пропуске срока для принятия наследства, просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному истку) Изотов В.Г. не явился в судебное заседание, отбывает наказание по приговору суда в условиях изоляции от общества, уполномочил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Изотову Г.Н., и адвоката Фокину Н.Н. по соглашению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ответчика (истца по встречному иску) Изотова В.Г. по доверенности Изотова Г.Н. и адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. С требованиями Ильиной М.Г. согласились частично, полагали, что Изотов В.Г. и Ильина М.В., как дети умершего ФИО, в равной степени являются наследниками последнего первой очереди по закону, а потому должны наследовать имущество умершего в равных долях. Дополнительно адвокат Фокина Н.Н. обращала внимание суда, что начальники следственных изоляторов не наделены в силу закона полномочиями по оформлению доверенностей лицами, содержащимися под стражей. Кроме того, полагала, что пропущенный Изотовым В.Г. шестимесячный срок для принятия наследства следует признать незначительным, поскольку с даты смерти наследодателя срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о принятии наследства Изотов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ. то есть спустя полтора месяца, что допускает возможность его восстановления в силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.
Ответчик ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей — стоянок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — нотариус г. Тулы Кленникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили, представили заявление о рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Тулы Федосенко Е.Ю., нотариус нотариального округа г. Тулы Попова Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Ильиной М.Г. по доверенности Делова А.С., представителей ответчика (истца по встречному иску) Изотова В.Г. по доверенности Изотовой Г.Н., адвоката Фокиной Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ общий срок для принятия наследства составляет 6 месяцев.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статья 12 ГК РФ в числе прочих способов защиты гражданских прав предусматривает такой способ как признание права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, зарегистрированный по день смерти по адресу: г. <,адрес>, Металлургов, <,адрес>,.
Наследниками ФИО первой очереди по закону являются: дочь – Ильина М.Г. (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и сын – Изотов В.Г. (повторное свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последний завещания не совершал. Дочь наследодателя Ильина М.Г. обратилась к нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В числе иных наследников к имуществу наследодателя первой очереди по закону указала сына – Изотова В.Г., зарегистрированного по адресу: <,адрес>, (л.д. 52).
В заявлении Ильиной М.Г. о принятии наследства приведен перечень наследственного имущества, а именно:
— квартира по адресу: <,адрес>,, г. <,адрес>,,
— автомобиль марки <,данные изъяты>,
— денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, на счете с причитающимися процентами и компенсациями,
— денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, на счете, с причитающимися процентами и компенсациями,
— жилой дом, находящийся по адресу: <,адрес>,, принадлежащий матери наследодателя Изотовой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. поступило заявление от Изотовой Г.Н. о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). В данном заявлении в числе наследников Изотова Г.П. также указан его сын – Изотов В.Г., содержащийся в <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. поступило заявление Изотова В.Г., поданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик (истец по встречному иску) указывает, что приходится сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО, и принимает открывшееся наследство по всем основаниям все наследство. Указывает, что иных наследников у умершего ФИО не имеется, за исключением матери заявителя, которая является бывшей женой наследодателя. Подпись Изотова В.Г. удостоверена ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <,данные изъяты>,ФИО11 (л.д. 54 оборотная сторона). Из содержания заявления также следует, что данные паспорта заявителя отсутствуют.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.Г. уведомляет нотариуса Кленникову А.В. о том, что не дает своего согласия на то, чтобы Изотов В.Г. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.Г. повторно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данном заявлении Изотовым В.Г. указаны реквизиты его паспорта, с указанием даты выдачи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборотная сторона). Подлинность подписи Изотова В.Г. засвидетельствована начальником <,данные изъяты>,ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ истцу Ильиной М.Г. нотариусом г. Тулы Кленниковой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
— денежных вкладов, хранящихся в <,данные изъяты>, на счетах: в Подразделении № <,данные изъяты>,», номер счета: № – счет банковской карты, в <,данные изъяты>, номера счетов: № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.
— денежных вкладов, хранящихся в <,данные изъяты>, на счетах в <,данные изъяты>, номера счетов: №, № (ранее счет №№ (ранее счет №№ (ранее счет №), №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), в Подразделении № <,данные изъяты>, номер счета № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих матери наследодателя Изотовой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся Изотов Г.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.
— квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>,, <,данные изъяты>, кадастровый номер объекта — №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в Едином государственном реестре недвижимости.
— жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>,, принадлежащего матери наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле №, открытом в отношении имущества ФИО
Ответчиком (истцом по встречному иску) Изотовым В.Г. заявлено требование о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском данного срока по уважительной причине.
Исходя из смысла ст. 1155 ГК РФ для восстановления судом пропущенного срока установлены два условия: уважительность причин пропуска срока и обращение в суд в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока. Уважительность причин пропуска срока оцениваются судом.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При подаче заявления о принятии наследства нужно предъявить паспорт (иной документ, удостоверяющий личность). В случае отсутствия такого документа или при наличии сомнений относительно личности гражданина нотариус вправе установить личность наследника посредством единой биометрической системы. Согласие гражданина на обработку его биометрических персональных данных в этом случае не требуется (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. 10, 10.1 Регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156, п. п. 1, 3, 4 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года № 228, п. 5.18 Методических рекомендаций).
Таким образом, отсутствие документов (за исключением паспорта) не мешает наследнику подать заявление нотариусу о принятии наследства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Изотов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти наследодателя, находился под стражей в качестве меры пресечения в <,данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <,данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора прибыл для отбывания наказания в <,данные изъяты>,, где отбывает наказание по настоящее время, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусу Кленниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Ильиной М.Г. и Изотовой Г.Н., соответственно, поступили заявления о принятии наследства по закону, в которых они указали Изотова В.Г. как наследника по закону к имуществу его отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данные заявления были поданы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Тулы Кленникова А.В. направила Изотову В.Г. по месту отбывания им наказания извещение, в котором разъяснила его права наследования. Данное извещение поступило в адрес истца (ответчика по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Изотов В.Г. собственноручно оформил заявление о принятии наследства по закону к имуществу отца, в котором указал, что им был утерян паспорт. В данном заявлении указано, что личность истца установлена врио начальника <,данные изъяты>,
Паспорт Изотову В.Г. оформлен в исправительном учреждении и выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.Г. оформляет в исправительном учреждении доверенность с полномочиями на оформление наследственных прав после смерти отца, содержащую также судебные полномочия, в числе представителей указывает свою мать Изотову Г.Н., а также юристов фирмы «Ваше право», в которую Изотова Г.Н. обратилась за оказанием юридической помощи по оформлению за ним, в том числе по решению вопроса подачи в суд иска о восстановлении ему срока для принятия наследства.
В этот же день Изотов В.Г. с указанием своих паспортных данных оформил в исправительном учреждении заявление о принятии наследства после смерти отца, которое было направлено в адрес нотариуса Кленниковой А.В. и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что решение <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Изотову В.Г. срока для принятия наследства, представленное его представителем Власовым П.В. не соответствует действительности, истцу (ответчику по встречному иску) и его представителю по доверенности Изотовой Г.Н. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что Изотов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находится в условиях изоляции от общества, до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у него паспорта в связи с его утерей не имел возможности обратиться к нотариусу с надлежащим образом оформленным заявлением о принятии наследства, а также оформить доверенность. При этом, суд не оставляет без внимания, что извещение от нотариуса с разъяснением своих наследственных прав Изотов В.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ и уже на следующий день составил собственноручно заявление о принятии наследства, указав на отсутствие у него паспорта. Данное заявление поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней с даты получения паспорта, оформил полномочия на судебную защиту своих наследственных прав, в том числе на подачу в суд иска в его интересах о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца. С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было установлено несоответствие действительности полученного его представителем решения суда о восстановлении ему (Изотову В.Г.) срока для принятия наследства после смерти отца. Указанные обстоятельства (нахождение в местах лишения свободы, отсутствие паспорта в юридически значимый период, добросовестное заблуждение относительно факта защиты его прав и наличия соответствующей юридической помощи, наличия решения суда о восстановлении ему срока), по мнению суда, ограничивали его в полной мере для осуществления своих наследственных прав. Кроме того, у суда имеются достаточные основания полагать, что Изотов В.Г. и его представитель по доверенности Изотова Г.Н. вследствие юридической неграмотности добросовестно заблуждались относительно наличия принятого судом и вступившего в законную силу решения о защите наследственных прав Изотова В.Г. и восстановлении ему срока для принятия наследства. При этом, в суд о защите своих наследственных прав Изотов В.Г. обратился в течение 6 месяцев после того, как выяснилось несоответствие действительности полученного его представителем судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд считает правильным признать причину пропуска Изотовым В.Г. срока для принятия наследства уважительной и его требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими удовлетворению.
Каких-либо споров о праве с другими наследниками у него не имеется.
Изотова Г.Н. в силу гражданского законодательства не входит в число наследников ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о включении спорного имущества в наследственную массу и признании права на спорное наследственное имущество, суд исходит из следующего.
Таким образом, в состав наследства входит как принадлежавшее наследодателю на момент смерти личное имущество, так и имущество, право собственности на которое за наследодателем не зарегистрировано.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно учетно-технической документации в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>,, представленного <,данные изъяты>, данный дом находится на земельном участке, площадью <,данные изъяты>,, владельцем указан <,данные изъяты>,
На основании решения <,данные изъяты>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение <,данные изъяты>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об оставлении на месте на приусадебном участке <,адрес>,<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,, указанным решением за домовладением закреплен земельный участок, площадью <,данные изъяты>,
Постановлением <,данные изъяты>,№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: внести изменения в написание фамилии владельца ? части домовладения № в <,адрес>,, фамилию «<,данные изъяты>, писать «<,данные изъяты>, оставить на месте строения литеры: Г4 – сарай, построенный, Г3 – сарай увеличенный в размерах без разрешения, расположенные на участке домовладения № в <,адрес>,<,адрес>,, закрепить за домовладением самовольно занятый земельный участок площадью <,данные изъяты>,. <,адрес>, земельного участка составит <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ФИО1 ? долю жилого <,адрес>,, что подтверждается договором, зарегистрированном за №.
ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО5, ФИО4 заключили договор, согласно которому ФИО6 подарила ФИО5, ФИО4 в равных долях каждому принадлежащую ей ? на основании Регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ за № и справки бюро технической инвентаризации <,адрес>,, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, ? долю жилого дома, общеполезной площадью <,данные изъяты>,., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, с четырьмя сараями, подвалом, душем, двумя уборными, тремя заборами, двумя воротами, тремя калитками при нем, находящегося по адресу: <,адрес>,, расположенного на земельном участке мерою <,данные изъяты>,
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь <,данные изъяты>,, из которых жилая – <,данные изъяты>,
Правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, являются:
— ФИО1, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного <,данные изъяты>,, доля в праве ?,
— ФИО5 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного и удостоверенного <,данные изъяты>, доля в праве 1/4.,
— ФИО4 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного <,данные изъяты>,, доля в праве ?.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действуя через своего представителя по доверенности Изотову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <,адрес>,ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Однако заявителем была представлена не надлежащим образом заверенная копия свидетельства о смерти ФИО1, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не было выдано и предложено представить подлинное свидетельство о смерти с удостоверенным нотариальным переводом с украинского языка на русский язык, либо копию свидетельства о смерти, надлежащим образом заверенную, так же переведенную на русский язык.
ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены требования ФИО, установлен факт принятия последним наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено место открытия наследства ФИО1, а именно: жилой <,адрес>, по адресу: <,адрес>,.
Согласно справке о полной выплате пая, выданной гаражным потребительским кооперативом «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», ФИО приобрёл право собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», зарегистрированный решением общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия в собственности ФИО гаража №, расположенного в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» подтверждается копий учетной карточки члена гаражного кооператива № на имя ФИО сведениями о внесении членских взносов
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исследованные судом документы, суд полагает возможным удовлетворить требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности, если наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом установлено, Ильина М.Г. и Изотов В.Г. обратились к нотариусу г.Тулы Кленниковой А.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти их отца ФИО последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в которых выразили намерение принять все наследство по всем основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Проанализировав изложенное, установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ильиной М.Г. и Изотова В.Г. о признании за ними права общей долевой собственности в размере причитающейся каждому из них доли (по ? доли каждому) на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Требования ответчика (истца по встречному иску) Изотова В.Г. о прекращении в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данное право было зарегистрировано за Ильиной М.Г. на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 240-243 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», Изотову В.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Изотова В.Г. к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: <,адрес>,, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Восстановить Изотову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <,адрес>,, срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, общей площадью <,данные изъяты>,
Признать за Ильиной М.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
— на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: <,адрес>,,
— ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за Изотовым В.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
— на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: <,адрес>,,
— ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной М.Г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2021 года.
Председательствующий Ю.В. Голубева