Решение № 2-585/2016 от 11.10.2016 Яшкинского районного суда (Кемеровская область)

Дело № 2-585/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием:

— представителя истца – Елпаева А.В. – Усманских Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на три года,

— представителя ответчика – Муниципального предприятия Яшкинского муниципального района — Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас»– в лице председателя ликвидационной комиссии МП ССПВПД «Спас»Татариновой Н.В.,

— представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области –Левчук Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Елпаева А.В. к Муниципальному

предприятию Яшкинского муниципального района – Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Елпаев А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Яшкинского муниципального района – Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас» (далее также МП ССПВПД «Спас») о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он является единственным наследником после смерти сына-ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно вступившим и принявшим наследство. В настоящее время он реализует в порядке наследования права на денежные выплаты предусмотренные договорами, а также за отгруженный товар на основании товарных накладных, отпущенный наследодателем при жизни и не получившим полный расчет по поставленным товарам. Указывает, что он длительное время по решению Тальменского районного суда находился на лечении в ОПБСТИН &lt,адрес&gt,, по решению Железнодорожного районного суда &lt,адрес&gt, выписан на прохождение амбулаторного лечения по месту жительства. С 01.07.2016г. находится по месту прописки и с этого времени узнал об образовавшейся дебиторской задолженности MП ССПВДПД «Спас» в пользу ИП ФИО1 — его сына.ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и MП ССПВПД «Спас» Яшкино (в дальнейшем «Ответчик») был заключен устный договор поставки товара. ИП ФИО1(в дальнейшем «Наследодатель») должен был поставить продукцию, а «Ответчик» методом частичной оплаты рассчитаться за поставленный товар. «Наследодатель» произвел поставку товара согласно товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70800 руб., всего на общую сумму428 420 рублей.«Ответчик» методом частичной оплаты перекрыл задолженность по поставкам в сумме 337 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным гл. бухгалтером ИП ФИО1, последняя оплата проведена 28.05.2014г., после чего, «Ответчик» прекратил выплаты за поставленный товар. В результате чего, образовалась дебиторская задолженность в пользу «Наследодателя» в сумме 91420 рублей. Поставщик ИП ФИО1 свои обязательства выполнил, грузополучателем товар принят, однако, обязательств по полному расчету «Ответчик» не выполнил, хотя его доверитель пытался урегулировать спор в досудебном порядке — ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника отправлена досудебная претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки оплаты за поставленный товар истекли в 2014 году, то он вправе требовать проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ. Проценты исчисляется со дня последней оплаты до дня подачи искового заявления. Расчет процентов:

Со ссылкой на ст. ст. 3, 24, 131 ГПК РФ и ст. ст. 506, 200, 516, 1112, 1142, 395 ГК РФ просит:

1) Взыскать с MП ССПВПД «Спас» 91420,00 рублей в пользу Елпаева А.В., в качестве возврата основной суммы долга по поставкам.

2) Взыскать с MП ССПВПД «Спас» в пользу Елпаева А.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 17848,26 рублей.

3) Взыскать с MП ССПВПД «Спас» в пользу Елпаева А.В. оплаченную государственную пошлину в размере 2942,60 рублей.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Яшкинского муниципального района Кемеровской области, являющаяся учредителем МП ССПВПД «Спас» (л.д. 40 – 42).

В судебное заседание не явились: истец Елпаев А.В., третье лицо – нотариус Тальменского нотариального округа &lt,адрес&gt, Сагайдак Н.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 58, 59).

Истец Елпаев А.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Усманских Т.В., действующей на основании доверенности (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что полномочия Усманских Т.В. по представлению интересов гражданина Елпаева А.В. в суде выражены в нотариально удостоверенной доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 32), которая выдана и оформлена в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным допустить Усманских Т.В. к участию в деле в качестве представителя истца Елпаева А.В.

Третье лицо – нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края Сагайдак Н.Н., сведений о причинах своей неявки, какие-либо ходатайства суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Елпаева А.В. (при участии в качестве его представителя Усманских Т.В.), а также третьего лица – нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края Сагайдак Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Елпаева А.В. – Усманских Т.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны с даты последней оплаты, согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного в письменной форме договора между ИП ФИО1 и МПССПВПД «Спас» нет, поэтому, исходя из типового договора поставки, оплата за поставленный товар должна производится в течение месяца с даты поставки товара. Оплата ИП ФИО15 за поставленный товар происходила путем частичной оплаты, поскольку, из товарных накладных, приобщенных к материалам дела, видно, что, товар поставлялся на одну сумму, а подпись работника МП ССПВПД «Спас» и сумма оплаты стоит другая.

Представитель ответчика – МП ССПВПД «Спас»– Татаринова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично -в сумме основного долга в размере 91420 рублей, в удовлетворении требований о взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами просила отказать. Также пояснила, что документы, подтверждающие оплату или не оплату за поставленный товар по данной задолженности, отсутствуют. Со слов бывшего директора МП ССПВПД «Спас» ФИО14 ей известно, что ИП ФИО1 поставлял данный товар, и что он полностью не был оплачен.

Представитель третьего лица – администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области – Левчук Е.М. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований в сумме основного долга – 91420 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что не знает, поставлялся товар ИП Елпаевым или нет, так как отсутствует договор на поставку товара.

Суд, заслушав представителя истца Елпаева А.В. – Усманских Т.В., представителя ответчика МП ССПВПД «Спас» -Татаринову Н.В., представителя третьего лица – администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области – Левчук Е.М., допросив свидетеля Кипарисову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ч.1 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013 N 51-ФЗ) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015 N42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016 N315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.&lt,адрес&gt,, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) администрации &lt,адрес&gt,, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Справкой нотариуса Н.Н. Сагайдак от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в нотариальной конторе Тальменского нотариального округа &lt,адрес&gt, заведено наследственное дело №ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство на все имущество наследодателя принял отец – Елпаев А.В. (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Тальменского нотариального округа &lt,адрес&gt, Сагайдак Н.Н., наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец -Елпаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно паспортным данным, Елпаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец &lt,адрес&gt,, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, края (л.д. 7).

Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 800 руб., поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой Прокопьева, оплачено 80 000 рублей, печать МП ССПВПД «Спас» (л.д. 11-12),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб. поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой Прокопьева, не оплачено, печать МП ССПВПД «Спас» (л.д. 13),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 600руб., поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой Прокопьева, оплачено 60 000 рублей, печать МП ССПВПД «Спас» (л.д. 14-15),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 670 руб., поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой Прокопьева, оплачено 34 000 рублей, печать МП ССПВПД «Спас» (л.д. 16-17),

№ от 11.06.23013 на сумму 92 350 руб., поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой ФИО14, оплачено 30 000 рублей (л.д. 18-19),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 800 руб., поставщик ИП ФИО1, грузополучатель МП «Спас», груз получил грузополучатель ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой ФИО14, оплачено 33 000 рублей (л.д. 20-21).

Также имеются приходные кассовые ордера ИП ФИО1:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 61),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 62),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 63),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 64),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 65),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, принято от МП «Спас» за памятники по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись с расшифровкой главного бухгалтера, кассира ФИО3 (л.д. 66).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и МП «Спас» усматривается, что ИП ФИО1 произвел поставку товаров за указанный период всего на общую сумму 428420 рублей, а МП «Спас» произвело частичную оплату за поставленный товар в сумме 337000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 91420 руб. Акт сверки подписан гл. бухгалтером ФИО3 (л.д. 22).

ПО сведениям трудовой книжки АТ-VI№ФИО3 работала бухгалтером ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 60).

Представителем Усманских Т.В. направлялась в МП ССПВПД «Спас» досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила оплатить дебиторскую задолженность в сумме 91420 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 23-24).

По сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем Муниципального предприятия Яшкинского муниципального района – Специализированной службы по вопросам похоронного дела «Спас» является администрация Яшкинского муниципального района Кемеровской области (л.д. 33-38).

Распоряжением администрации Яшкинского муниципального района № 24-к от ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.В. была назначена на должность директора муниципального предприятия Яшкинского муниципального района – специализированной службы по вопросам похоронного дела «Спас» (л.д.67).

В соответствии с постановлением администрации Яшкинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального предприятия Яшкинского муниципального района – специализированной службы по вопросам похоронного дела «Спас», утверждена ликвидационная комиссия МП Яшкинского муниципального района – ССПВПД «Спас» в составе: ФИО4 (директор МП Яшкинского муниципального района – ССПВПД «Спас») – председатель ликвидационной комиссии, ФИО11(представитель учреждения) – член ликвидационной комиссии (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что &lt,данные изъяты&gt,.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением руководителя СО по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (отказной материал №пр-15) в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями ФИО14 по факту не передачи документов МП ССВПД «Спас» при ее увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.(л.д.72-73).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за полученный товар МП ССПВПД «Спас» от ИП ФИО1 по товарным накладным, подписанным и скрепленным оттисками печатей сторон, без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара, расчет в полном объеме ответчиком не произведен, имеется задолженность в размере 91420 рублей, которая не оспаривается и признается ответчиком.

МП ССПВПД «Спас» не исполнило свою обязанность по оплате поставленного и принятого товара, досудебная претензия, направленная Елпаевым А.В., оставлена без удовлетворения. Доказательств оплаты суммы задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.Указанные обстоятельства также подтверждаются и свидетельскими показаниями бывшего директора МП ССПВПД «Спас» ФИО14, которая подтвердила факт поставки товара и отсутствие полной оплаты за него.

Таким образом, с MП ССПВПД «Спас» в пользу Елпаева А.В. подлежит взысканию сумма долга за поставленный товар в размере 91420 рублей.

Что касается, исковых требований Елпаева А.В. о взыскании с MП ССПВПД «Спас» в его пользу 17848,26 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что данные исковые требования также являются обоснованными и правомерными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Елпаев А.В. в силу приведенных выше норм действующего законодательства РФ вправе требовать взыскания в его пользу с МП ССПВПД «Спас» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, представителем ответчика МП ССПВПД «Спас» не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Произведенный истцом Елпаевым А.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом на предмет его соответствия действующему законодательству РФ, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, арифметическим правилам. Данный расчет не противоречит ни нормам материального права, ни математическим правилам, основан на фактических обстоятельствах дела, является верным (л.д. 25-26).

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 8,25%, после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в новых редакциях.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить: из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (поСибирскому федеральному округу) в размерах, действовавших в соответствующие периоды просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 10,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 10,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9,21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9,02% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7,18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –8,01% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7,71% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7,93% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 7,22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России в размере 10,5% годовых.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (по Сибирскому федеральному округу) и ключевой ставки Банка России составит 17848 руб. 26 коп.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора поставки между МП ССПВПД «Спас» и ИП ФИО12, устанавливающего условия, на которых был заключен договор, в силу ст. 516 ГК РФ, товар ответчиком должен был быть оплачен в день его поставки получателю в полном объеме. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ— даты последней поставки товара ИП ФИО12 и частичной его оплаты МП ССПВПД «Спас», что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исходя из изложенного выше, исковые требования Елпаева А.В. о взыскании с MП ССПВПД «Спас» в его пользу 17848,26 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченную государственную пошлину в размере 2942,60 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в данном размере подтвержден документально (л.д. 6).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2942,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с тем, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, с MП ССПВПД «Спас» в доход местного бюджета следует взыскать сумму неоплаченной государственной пошлины в размере 442, 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия Яшкинского муниципального района — Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас»(ОГРН 1054246006759, ИНН 4246005006, КПП 424601001) в пользу Елпаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, 109268 (сто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, из них: 91420 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать) рублей – задолженность за поставленный товар, 17848 (семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 60 копеек в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 112210 (сто двенадцать тысяч двести десять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия Яшкинского муниципального района — Специализированная служба по вопросам похоронного дела«Спас» (ОГРН 1054246006759, ИНН 4246005006, КПП 424601001) государственную пошлину в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 77 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Хатянович