Решение № 2-5870/18 от 04.12.2018 Подольского городского суда (Московская область)

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5870/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Г.о.Подольск, ГСК «Березка», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14о.Подольск, ГСК «Березка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Березка» по адресу: &lt,адрес&gt,, решение суда считать основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который являлся членом ГСК «Березка» и ему принадлежал гаражный бокс №, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,. При жизни ФИО6 не смог подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку гаражный бокс не был введен в эксплуатацию, ФИО5 является наследником к имуществу умершего. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец — ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик — представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик — представитель ГСК «Березка» — председатель ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чём расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик — ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, согласно которому отказывается от доли в гараже в пользу своей сестры ФИО5

Ответчик — ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, в соответствии с которым отказывается от доли в гараже в пользу своей дочери ФИО5(л.д.24).

Ответчик — ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление ФИО4, удостоверенное нотариусом, согласно которому оформлять наследственные права после смерти ФИО6 он не желает, в суд обращаться не намерен (л.д.29).

Третье лицо — представитель ФГБУ «Кадастровая палата Московской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении (л.д.7-8).

ФИО6 являлся членом ГСК «Березка» с 12.04.1995г. и ему принадлежал гаражный бокс №, что подтверждается справкой, выданной председателем СГК «Березка» (л.д.12).

Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде спорного гаражного бокса.

В ответ на судебный запрос нотариус Подольского нотариального округа ФИО7 сообщает, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным, содержащимся в компьютерной базе данных ЕИС, в архивах нотариуса ФИО7 и ФИО8 отсутствует (л.д.28).

По утверждениям истца, при жизни ФИО6 не смог подать документы на государственную регистрацию права собственности.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.11.2018г. общая площадь гаражного бокса № составляет 27, 2 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из объяснений истца следует, что ФИО5 пользуется имуществом — указанным гаражным боксом, оставшимся после смерти наследодателя, несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что ФИО5 наследство в виде спорного гаражного бокса после смерти отца ФИО6 приняла фактически.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен.

Ответчик — представитель ГСК «Березка» в судебном заседании исковые требования признал, о чём расписался в протоколе судебного заседания, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, подтверждается материалами дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, материалам гражданского дела, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, истец пользуется спорным гаражным боксом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет бремя содержания, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают против удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный в ГСК «Березка» по адресу: &lt,адрес&gt,, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО14о.Подольск, ГСК «Березка», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство — удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный в ГСК «Березка» по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова