Дело № 2-592/2022
УИД 13RS0023-01-2022-000480-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк»,
ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимуществав Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селиванова Михаила Леонидовича,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селивановой Ольги Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании автомобиля выморочным имуществом, признании права собственности на автомобиль, признании принявшим обязательства умершего лица по кредитному договору, обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги,
установил:
публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту — ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании автомобиля Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: № выморочным имуществом, признании права собственности на автомобиль Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, признании принявшим обязательства умершего лица по кредитному договору № 56-0034809-АПК от 28.04.2015 в размере 128129 руб. 69 коп., обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
В исковом заявлении указано, что 28.04.2015 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО5 заключен кредитный договор № 56-0034809-АПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 205315 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 35,9 % годовых на приобретение в собственность легкого автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 205315 руб. на текущий счет заемщика.
Право собственности на указанный автомобиль возник у заемщика 28.04.2015 на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи.
Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.
ФИО5 умерла 15.02.2019.
По состоянию на 27.12.2021 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 128129 руб. 69 коп., из которой:
— сумма основного долга – 89321 руб. 60 коп.,
— сумма процентов за пользование кредитом – 38808 руб. 19 коп.
Согласно данным наследственных дел информация об открытии наследственного дела к имуществу умершей отсутствует.
Истец просит признать принадлежащий ФИО5 автомобиль со следующими характеристиками: модель автомобиля: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: № – выморочным имуществом.
Признать право собственности на автомобиль со следующими характеристиками: модель автомобиля: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, за Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Признать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принявшим обязательства ФИО5 по кредитному договору № 56-00-34809-АПК от 28.04.2015 по состоянию на 27.12.2021 в размере 128129 руб. 69 коп., из которой:
— сумма основного долга – 89321 руб. 60 коп.,
— сумма процентов за пользование кредитом – 38808 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9763 руб.
Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Селиванов М.Л. (сын умершей ФИО5).
Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Селиванова О.А. (супруга сына умершей ФИО5 – Селиванова М.Л.).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Габриелян Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Мельникова К.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селиванов М.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селиванова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ПАО «Квант Мобайл Банк» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ОАО Плюс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 56-0034809-АПК от 28.04.2015, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 205 315 руб. (175000 руб. на покупку транспортного средства, 30315 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства). Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего Договора. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.
В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, от 28.04.2015.
По состоянию на 27.12.2021 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 56-0034809-АПК от 28.04.2015 в сумме 128129 руб. 69 коп., из которой:
— сумма основного долга – 89321 руб. 60 коп.,
— сумма процентов за пользование кредитом – 38808 руб. 19 коп.
Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставил ФИО5 кредитные средства в сумме, указанной в кредитном договоре.
ФИО5 умерла 15.02.2019, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.02.2019.
Из единого реестра наследственных дел следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.
Согласно акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется сын Селиванов М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из записи акта о заключении брака № от 21.09.2013 следует, что между Селивановым М.Л. и ФИО4 заключен брак. ФИО4 присвоена фамилия «Селиванова».
Транспортное средство марки Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: № принадлежало на праве собственности ФИО5
Регистрация данного транспортного средства прекращена 16.04.2020 в связи со смертью ФИО5
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Пензенской области от 14.03.2022 ФИО5 с 20.08.2010 по 19.02.2019 (снята в связи со смертью) была зарегистрирована по адресу: <,адрес>,.
Банковские счета и вклады в АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ ФИО5 не открывались.
У ФИО5 имеются счета и вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России».
Из выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 следует, что после смерти ФИО5 15.02.2019 произведены операции по оплате услуг (21.02.2019) и списание с карты на карту через мобильный банк (22.02.2019).
Наличия иного имущества на день открытия наследства у ФИО5 суду установить не удалось.
На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО5 истекли.
Материалами дела установлено, что в производстве Следственной части по расследованию организационной преступной деятельности СУ УМВД России по Пензенской области находилось уголовное дело № 11901560022000002, возбужденное 06.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Селиванова М.Л. и ФИО5, а также иных неустановленных лиц по факту покушения на незаконный сбыт данными лицами, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, в том числе, не менее чем 4-х сверстков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-металэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере общей массой 6,93 грамма, которые были изъяты сотрудниками полиции 05.01.2019 в ходе личного досмотра ФИО5 и в ходе досмотра автомобиля марки Лада Приора с регистрационным знаком № под управлением Селиванова М.Л.
31.01.2019 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.01.2019 наложен арест на имущество обвиняемой ФИО5, а именно на автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora, VIN№ с регистрационным знаком №.
Из протокола наложения ареста на имущество от 31.01.2019, вынесенного заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО2, следует, что на автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora, VIN№ с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5 наложен арест.
Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение Селивановой О.А., проживающей по адресу: <,адрес>,.
Согласно расписке от 31.01.2019 Селиванова О.А. получила на ответственное хранение автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora с регистрационным знаком №. Обязалась хранить данный автомобиль до решения суда по уголовному делу. Замечаний и претензий к состоянию автомобиля и его целостности не имела. Автомобиль получила в надлежащем состоянии. В расписке указан адрес проживания: <,адрес>,.
Расписка написана Селивановой О.А. собственноручно.
Постановлением о прекращении уголовного преследования старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Пензенской области лейтенантом юстиции ФИО1 от 04.07.2019 уголовное преследование в отношении ФИО5 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенныйс использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организационной группой, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью обвиняемого.
Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 29.06.2020, вступившим в законную силу 01.08.2020, Селиванов М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Селиванова М.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Селиванова М.Л. с момента задержания с 06.01.2019 для дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В приговоре Пензенского районного суда Пензенской области от 29.06.2020 ссылки на доказательства, подтверждающие изъятие автомобиля марки Lada 217130 Lada Priora с регистрационным знаком №, отсутствуют.
На момент вынесения приговора суда Селиванов М.Л. зарегистрирован по месту жительства матери ФИО5 по адресу: <,адрес>,.
Там же проживает его супруга Селиванова О.А., которой передан на хранение автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение,
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества,
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенныхна территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).
По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
ПАО «Квант Мобайл Банк» не представлено доказательств обращения относительно снятия ареста с имущества, а именно транспортного средства марки: Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, принадлежащего ФИО5, находящегося на хранении у третьего лица.
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО5 нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию, в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт существования в натуре транспортного средства Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, ранее принадлежавшего умершей ФИО5
Поскольку материалами дела не подтвержден факт передачи автомобиля ФИО5 МТУ Росимуществав Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не подтвержден факт существования в натуре данного автомобиля, достоверно не определена стоимость автомобиля, то нет оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» суммы задолженности по кредитному договору № 56-00-34809-АПК от 28.04.2015, заключенному с ФИО5, умершей 15.02.2019.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о признании автомобиля выморочным имуществом, признании права собственности на автомобиль, признании принявшим обязательства умершего лица, обращении взыскания на наследственное имущество.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9907 руб.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 9907 руб. не подлежит возмещению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк» в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании автомобиля Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: № выморочным имуществом, признании права собственности на автомобиль Lada 217130 Lada Priora, год выпуска 2010, VIN№, модель и № двигателя: №, признании принявшим обязательства умершего лица по кредитному договору № 56-0034809-АПК от 28.04.2015 в размере 128 129 руб. 69 коп., обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.
Судья С.Ю. Надёжина