2-5985/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Терзи М.Н., с участием представителя истца Дук Л.Н., представителя ответчика Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Сервис-3» о защите прав потребителя,
ДД.ММ.ГГГГ
Дук И.В. в лице своего представителя Дук Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-3» о защите прав потребителя, указывая на то, что квартира <,адрес>, <,адрес>, приватизирована его родителями. <,данные изъяты>, года умер отец — <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать — №. По праву наследования по закону является наследником первой очереди, принял наследство, открывшееся после смерти отца и матери. В настоящее время ему на праве наследования принадлежит 1/3 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается свидетельством серия <,адрес>,6, выданным ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <,данные изъяты>, С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире в ванной комнате была отключена холодная и горячая вода, в туалете — холодная. Учитывая, длительное бездействие ответчика ДД.ММ.ГГГГ года обратился к письменным заявлением, по тексту которого предложил: незамедлительно восстановить водоснабжение, составить акт об отсутствии воды, заменить трубы.. . день, время ремонта согласовать с представителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года посредством переговоров стороны оговорили ремонт ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе по замене канализационной трубы в туалете. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выполнил часть работ в туалете, водоснабжение не восстановил, работы завершил в 16 часов и более, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года на объекте исполнители работ не появились. Холодное и горячее водоснабжение фактически восстановили ДД.ММ.ГГГГ г. Из чего следует, что отключив воду (по стояку) ДД.ММ.ГГГГ года без обоснования причин, ответчик, не извещая заинтересованных собственников жилых помещений — <,адрес>, вышерасположенных, мотивировал отключение воды — аварийной ситуацией. Под аварийной ситуацией озвучил своё предположение «… образовалась течь в межэтажном перекрытии…. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив доступ в <,адрес>,, аварийную ситуацию устранить не смог, но и не приступили к её ликвидации на следующий (ДД.ММ.ГГГГ дни ДД.ММ.ГГГГ.). В результате чего, собственник, члены его семьи, а также другие жильцы подъезда были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. водоснабжение в ванной и туалете было восстановлено. ОднакоДД.ММ.ГГГГ года была обнаружена течь в ванной. В связи с чем, сделала заявку об обследовании и установлении причины. Актом ДД.ММ.ГГГГ, что течь воды не по вине собственника жилого помещения, а по вине работников ООО УК «Сервис-3» некачественно выполнивших работы в период ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение «сделать перерасчет по холодной воде». Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произвели замену стояков ГХВС, канализации только в помещениях: ванна и туалет, но не заменили трубы ГХВС и канализацию на кухне. <,адрес>,, расположенный по <,адрес>,, в котором находится <,адрес>, согласно технического паспорта названного жилого помещения построен в 1983 году. Капитальный (текущий) ремонт по замене труб ГХВС, канализации в указанной Квартире не производился. За длительный период эксплуатации трубы имеют существенный износ, что периодически приводит к протечкам воды. Обследование труб, относящихся к общедомовому имуществу, ответчиком не проводится. Во избежание аварийных ситуаций, с целью поддержания общедомового имущества в надлежащем виде ответчику ДД.ММ.ГГГГ вариант замены всех труб и иного оборудования в Квартире. Однако, по настоящее время им не принято никаких мер, что вынуждает обратиться в суд с иском о понуждении исполнить обязательство в натуре по следующим основаниям:
1. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Он принял наследство после матери, поэтому к нему перешли её имущественные права и обязанности. Кроме того, после смерти отца стал собственником доли в праве общей долевой собственности. В силу договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией и собственником помещения (ФИО4, ФИО3) ответчик: — обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях. Перечень услуг и работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включает: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (систем отопления, водоснабжения…) Пунктом 1.3 раздела «Предмет договора» ответчик обязан проводить технические осмотры и обходы (обследования), — согласно пункта 3.2.1. Ответчик обязан участвовать во всех проверках и обследованиях дома, а также в составлении актов по фактам подачи коммунальных услуг с перерывами. Отсюда требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, — согласно пункта 5.2 и 5.3 претензии (жалобы) на несоблюдение условий настоящего договора предъявляются в письменном виде и подлежат регистрации УК (претензия вх. ДД.ММ.ГГГГ быть предъявлены в течении 10 календарных дней от даты когда узнал или должен был узнать о нарушении его прав. В данном конкретном случае — отключения холодной воды в туалете, холодной и горячей в ванне — ДД.ММ.ГГГГ образом, претензия подана в установленный сторонами срок.
2. Согласно пункта 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме. Утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения… другого оборудования, расположенного в этой системе.
3. Согласно п.п. 2.3.5, 2.6.13, 5.1.1, 5.1.3, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда проводить осмотр, содержать в исправности и осуществлять текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий, включая ХВС и ГВС, плановая замена стояков должна осуществляться не реже, чем раз в 25-30 лет, кроме аварийных ситуаций. Такой замене подвергаются общие домовые сети, центральные магистрали канализации, трубы водопровода и отопления в квартирах. Замена стояков в многоквартирном доме, а также ответственность за качество проведенных сантехнических работ, ложится на управляющую компанию, на чьём балансе находится.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
4. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <,адрес>, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) Управление домом осуществляется УК ООО «Сервис-3». Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ, при этом способе управления многоквартирным домом УК несет ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества. Следовательно, замена стояков и прочистка канализации — обязанность УК. Учитывая, что после работ, произведенных в туалете в период с ДД.ММ.ГГГГ. по вине работников УК обнаружилась течь воды и вновь потребовалось время на: — устранение протечки холодной воды, — ремонт сантехнического оборудования, принадлежащего собственнику, то делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилищного фонда. Бездействие ответчика, фактическое игнорирование законного требования, выраженное в замене канализационного стояка, труб ГВС и ХВС в кухне, расценивает как нарушение прав потребителя. Отсутствие воды в квартире длительное время по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ.) не разрешение аварийной ситуации должном образом (работали 1 день ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали 7 и ДД.ММ.ГГГГ.), выявление факта некачественного выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. — являются основанием для предъявления заявленных требований. На основании ч. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2.3.5, 2.6.13, 5.1.1, 5.1.3, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № пункта 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией и Дук Н.Т., Дук В.В., просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме <,данные изъяты>, руб., обязать ответчика заменить стояки холодной и горячей воды, канализации на кухне Квартиры № <,адрес>,
В судебное заседание истец не явился, его представитель Дук Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснив, что в период ДД.ММ.ГГГГ2014, когда было отключение водоснабжения, истец проживал в принадлежащей ему квартире, в ней две комнаты, в одной из них проживал он. Работы по устранению течи закончили ДД.ММ.ГГГГ, а восстановлено водоснабжение лишь 10ДД.ММ.ГГГГ о сдаче помещения был заключен, а потом расторгнут. Согласно закону ее доверитель не является предпринимателем. Акт об отсутствии воды ответчиком составлен не был.
Представитель ответчика Пономарева Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, где ответчик мотивирует тем, что согласно действующего законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства Управляющая компания обязана предпринимать действия по ремонту общего имущества в случае аварийной ситуации — незамедлительно, в остальных случаях по мере необходимости. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г. обследования инженерных сетей ГХВС и канализации в кухне и сан.узле квартир № <,адрес>, выявлено, что в сан.узле вышеуказанных квартир необходимо произвести замену трубопроводов, а в кухне трубопроводы ГХВС и канализации находятся в рабочем состоянии. Согласно актов имеющихся в материалах дела подтверждается факт выполнения работ по замене стояков в сан.узле квартир № <,адрес>,. Фактов, подтверждающих необходимость замены трубопроводов на кухне, истцом не предоставлено. Кроме того, требование жильца о необходимости проведения ремонта не является нарушением его прав. Истец не зарегистрирован по данному адресу, адрес регистрации истца является <,адрес>,. Кроме того, все заявления и акты, имеющиеся в материалах дела, подписаны представителем истца Дук Л.H., что свидетельствует о непроживании истца по данному адресу. Дук JI.H. не является собственником данной квартиры, а также не имеет регистрации по данному адресу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между собственниками <,адрес>, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ООО УК «Сервис-3» в 2007 году был заключен Договор управления многоквартирным домом, который согласно п.10.4 заключен на основании ст.162 ЖК РФ и решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО3 истцу на праве наследования принадлежит 1/3 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную Квартиру, что подтверждается свидетельством серии <,адрес>,6, ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом <,данные изъяты>,. /л.д.10/.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, истец фактически является потребителем жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, пропорционально унаследованной доли.
Согласно п.1.1 Договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме.
В соответствии с п.1.12.1 Договора Управляющая компания предоставляет бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг (тепловодоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз мусора).
Как утверждает истец, в указанной квартире услуга водоснабжения частично не предоставлялась в период с 30.05.2014 по 10.06.2014, а именно, в ванной комнате была отключена холодная и горячая вода, а в туалете — холодная.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно п. 5 настоящей статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Вместе с тем, потребитель, ссылаясь на недостатки оказанной ему исполнителем услуги, должен подтвердить факт наличия этих недостатков и нарушения его прав действиями исполнителя этой услуги.
При этом, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п.п. в) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.
В силу п.п. и) п. 31 Правил Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, — также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.
Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами может быть подтвержден лишь соответствующим актом проверки.
Учитывая, бездействие ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице своего представителя обратился к письменным заявлением к ответчику с требованием незамедлительного восстановления водоснабжения, а также составления акта об отсутствии воды с ДД.ММ.ГГГГ г. и вручения его копии представителю Дук Л.Н. в течение суток /л.д.11/.
По результатам ремонта труб в квартире истца был составлен Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12/.
Однако ответчиком не представлено доказательств проверки сообщения истца о предоставлении коммунальных услуг (водоснабжения) с перерывом, тогда как истец обратился с требованием от исполнителя проведения соответствующей проверки, оформления и предоставления акта проверки, акты по результатам такой проверки не составлялись.
Поскольку доводы истца о перерыве предоставления услуги водоснабжения в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ документально не опровергнуты, продолжительность перерыва предоставления этой услуги следует считать как 11 дней.
Иных доказательств запуска систем водоснабжения в квартире истца после приемки выполненных ремонтных работ или до их приемки, ответчиком не представлено.
Надлежащая оплата истцом услуги водоснабжения, в том числе за спорный период, ответчиком не оспаривается
Вместе с тем, согласно п.п. в) п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению — круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Правилам обеспечивается бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения — в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Также согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам обеспечивается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали — 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Таким образом, факт продолжительного перерыва горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, что значительно превышает установленную Правилами продолжительность, суд признает установленным.
Статьей 15 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда в результате продолжительного перерыва оказания коммунальной услуги водоснабжения, превышающего установленную Правилами продолжительность, что причинило явные бытовые неудобства истцу, притом, что такая услуга необоснованно им оплачивалась.
С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, руб.
Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная квартира сдавалась истцом в аренду и он в ней не проживал, в связи с чем, моральный вред ему не причинен, отклоняются судом, поскольку доводы представителя истца о проживании его доверителя в одной из комнат квартиры в период отключения услуги водоснабжения не опровергнуты какими-либо доказательствами, иное судом не установлено.
Также в своем заявлении истец требовал замены всех труб в квартире /л.д.11/.
Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с разделом II указанных Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п.2.3.1 данных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Согласно п.2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Акту от 06.06.2014г. по факту проверки трубопроводов ГХВС на кухне и в сан.узле квартир <,адрес>, выявлено, что в сан.узле вышеуказанных квартир необходимо произвести замену трубопроводов, а в кухне трубопроводы ГХВС и канализации находятся в рабочем состоянии /л.д.38/.
Согласно же Акту от <,данные изъяты>, подтверждается факт выполнения работ по замене стояков в сан.узле квартиры истца /л.д.12/.
Доводы истца о том, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) плановая замена стояков должна осуществляться не реже, чем раз в 25-30 лет, кроме аварийных ситуаций, отклоняются судом, поскольку такого требования данный норматив не содержит.
С учетом изложенного требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <,данные изъяты>, руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме <,данные изъяты>,.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис-3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>,, штраф в размере <,данные изъяты>, рублей, а всего: <,данные изъяты>,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис-3» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <,данные изъяты>,
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 19.09.2014г.
Судья подпись Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников