Октябрьский районный суд г. Новороссийска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-608/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.
при секретаре Колодяжной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко ФИО12 к Высоцкой ФИО13 о праве супруга при наследовании
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Высоцкой Н.В. о праве супруга при наследовании, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Ткаченко ФИО14. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома общей площадью 145,6 кв.м, в том числе жилой площадью 79,1 кв.м., гараж, земельный участок площадью 264,5 кв.м., автомобиль марки «Фиат Дукато», 1989 года выпуска, рыночная цена которого составляет 53 350 рублей. При жизни Ткаченко В.А. завещание не оставил, поэтому истица вступила в наследство по закону на причитающуюся ей долю. Однако, нотариус предложила ей обратиться в суд с иском в порядке ст.1150 ГК РФ, поскольку наследованию подлежит имущество умершего супруга, а так же его доля в общем имуществе супругов совместно нажитого в браке. Просит выделить 1/2 доли имущества умершего супруга Ткаченко В.А., перешедшего в наследство его дочери Высоцкой Н.В., как супружескую долю, а именно: 1/2 долю земельного участка составляющего 132,25 кв.м., жилого дома общей площадью 36,4 кв.м, жилой-16,275 кв.м., рыночной стоимости автомобиля из суммы 26 675 руб.- 13 837 руб. 50 коп., денежных вкладов- 7 238 руб. 40 коп., а так же обязать ответчицу Высоцкую Н.В. возместить ей расходы, понесенные истицей на погребение супруга Ткаченко В.А. в сумме 4 269 руб. 75 коп., а так же взыскать с ответчицы госпошлину.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требования: просят признать за истицей право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: , ответчице соответственно выделить 1/4 долю указанного земельного участка. Взыскать с ответчицы в пользу истицы стоимость автомобиля марки «Фиат Дукато», 1989 года выпуска в сумме 12 500 рублей, а так же 1/4 от суммы расходов на погребение — 15 608 рублей, согласно представленным квитанциями, копии которых она получила ввиду их утери спустя некоторое время после захоронения ТкаченкоВ.А. В остальной части иска требования не поддержали. Суду пояснили, что доказательств того, что автомобиль марки «Фиат Дукато» был приобретен в период брака по договору купли-продажи на общие средства супругов представить не могут, поскольку по данным ГИБДД регистрационное дело на указанный автомобиль уничтожено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчицы Бич Э.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что Высоцкой Н.В. уже выдано свидетельство о госрегистрации права на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: , кл.Красина/Цедрика, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Высоцкой Н.В. итак принадлежит 1/4 часть участка и никакого спора нет в этой части. Земельный участок приобретен в ходе приватизации, значит бесплатно и супружескую долю определить невозможно.Считает, что никаких денег за автомобиль истица ответчице не должна, поскольку у истицы не имеется доказательств того, что автомобиль был приобретен на совместные деньги умершего Ткаченко В.А. Так же, считает не доказанным факт оплаты услуг на погребение в сумме 15 608 рублей, поскольку в документах дата смерти Ткаченко В.А.-ДД.ММ.ГГГГ, а дата получения документов на его захоронение- ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты не совпадают, следовательно, представленные документы могли быть получены истицей в другом месте. Более того, при захоронении Ткаченко В.А. его дочь- Высоцкая Н.В. не присутствовали, так как истица не пустила ее в дом, поэтому считает, что и расходы на погребение должна нести сама истица.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Ткаченко ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истца состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ №.
При жизни Ткаченко В.А. завещание не оставил, поэтому истица вступила в наследство по закону на причитающуюся ей долю.
После смерти Ткаченко В.А. наследниками первой очереди являлись она (истица) и дочь умершего от первого брака- ответчица Высоцкая Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VII-АГ №.
Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела №, после смерти Ткаченко ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: , вкладов, находящихся в ОСБ РФ , с причитающимися процентами и компенсациями, Автомобиля марки Фиат Дукато 1989 года выпуска.
Согласно имеющемуся в наследственном деле копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Высоцкой ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: .
Как пояснила в судебном заседании истица, данный факт принадлежности Высоцкой Н.В. 1/4 доли земельного участка- это от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю.
Земельный участок был передан наследодателю в ходе приватизации, то есть- бесплатно и не может являться имуществом совместно нажитым супругами, поэтому верно разделен между двумя наследниками (истцом и ответчиком) по 1/4 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что после смерти Ткаченко В.А. так же открылось наследство в виде автомобиля марки «Фиат Дукато», 1989 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению Экспертно-консультационного центра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 350 рублей.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи указанный автомобиль продан истицей за 50 000 рублей и согласно имеющейся в материалах дела расписке, 25 000 рублей или 1/2 доля от стоимости указанного автомобиля переданы Бич Э.М.- представителю Высоцкой Н.В.
Как следует из сообщения УВД по от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО7, согласно АБД «Регистрация» ОТОР ГИБДД УВД по , ДД.ММ.ГГГГ за гр.Ткаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ZFA28000000596588, государственные номерные знаки В570НЕ23. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена свидетельства транспортного средства. Предоставить договор купли-продажи послужившим к регистрации не предоставляется возможным по причине уничтожения (срок хранения регистрационных томов 5 лет).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был куплен в период брака на общие средства супругов, истицей суду не представлено, поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, в связи с чем, требования истцы о взыскании с ответчицы 12 500 рублей не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю.
Согласно сообщению нотариуса ФИО7 на заявление Ткаченко Н.П., выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, не предоставляется возможным, так как в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт совместного приобретения имущества в период брака с умершим. Наследственное дело № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Ткаченко В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону, закрыто и списано в архив, в связи с чем нотариусом разъяснялись истице положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю).
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные смертью наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. К таким расходам могут относиться:
расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя,
расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения,
расходы на охрану наследства,
расходы на управление наследственным имуществом,
расходы, связанные с исполнением завещания.
Требования о возмещении любых из вышеперечисленных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае нотариус выносит постановление о возмещении соответствующих расходов. Данное постановление обязательно для исполнения лицами, у которых находится наследственное имущество.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле (с последующими изменениями) лицам, принявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается социальное пособие.
Поскольку у наследодателя имеются иные наследники- дочь Высоцкая Н.В., следовательно, требование об оплате расходов по похоронам наследодателя может быть предъявлено к наследнику Высоцкой Н.В.
Так к необходимым расходам на достойные похороны наследодателя могут быть отнесены:
приобретение гроба и одежды для захоронения наследодателя,
оплата изготовления и обустройства места захоронения,
транспортные услуги и др.
При вынесении решений о возмещении расходов по похоронам наследодателя суд должен руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.
Как следует из материалов дела, квитанциями подтверждены расходы истицы на изготовление гроба, креста, обивку гроба и выполнение иных необходимых для погребения действий на общую сумму 15 608 рублей.
Доводы представителя ответчицы о том, что квитанции расходов недействительны, поскольку выданы значительно позже, не могут приняты судом во внимание, поскольку на квитанциях указано- выдано повторно, как показала истица, первоначально она утеряла квитанции потом и взяла их повторно.
Истица просит взыскать с Высоцкой Н.В. 1/4, от суммы- 15 608 рублей расходов на погребение умершего Ткаченко В.А., то есть- 3 902 рубля, суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Суд считает данные требования истицы законными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.
Судом факт выплаты истице пособия на погребение не установлен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко ФИО18 — удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкой ФИО19 в пользу Ткаченко ФИО20 расходы по оплате похорон наследодателя -Ткаченко ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3902 (три тысячи девятьсот два) рубля 00 коп.
В остальной части удовлетворения иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий: