РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2017 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,
с участием
истцов Крыловой М.А., Крылова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Крыловой Марии Александровны и Крылова Николая Викторовича к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Жучковой Ольге Викторовне, Колесниковой Галине Викторовне, Крылову Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
установил:
Крылова М.А., Крылов Н.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Камынинское Плавского района, Администрации МО Плавский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Жучкова О.В., Колесникова Г.В., Крылов С.В. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный пай (земельную долю) в размере … га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <,адрес>,.
В обоснование своих требований истцы Крыловы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Манашеровой Э.В. им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве была указана земельная доля в СПК «…» с кадастровым №, площадью … га. Свидетельство было выдано на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII ТУО-17 №. Жучкова О.В., Колесникова Г.В. и Крылов С.В. отказались от своей доли наследства в их пользу. При подаче документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество им было отказано, в связи с тем, что в государственном фонде данных имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям перечня земельный участок с кадастровым № – это земли бывшего СПК «…», а у них право на пай в бывшем СПК «Ударник», и кадастровый номер должен быть №. При повторном обращении в нотариальную контору об исправлении технической ошибки, нотариусом было отказано, в связи с этим они не могут оформить в собственность земельную долю. Все это и послужило причиной их обращения в суд.
В судебном заседании истцы – Крылова М.А., Крылов Н.В. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики – Жучкова О.В., Колесникова Г.В., Крылов С.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против удовлетворения исковых требований Крыловой М.А., Крылова Н.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Первый заместитель главы администрации Боброва М.И. предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Крыловой М.А., Крылова Н.В.
Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Глава администрации Кожурина В.В. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Крыловой М.А., Крылова Н.В.
Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представлено.
Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Крыловой М.А., Крылова Н.В.
Представитель третьего лица — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата кадастра и картографии» по Тульской области в суд не явился, извещался надлежащим образом. Возражений в суд не представлено.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельства о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец Крылова М.А. является женой умершего ФИО, истец Крылов Н.В. является сыном умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления Крыловой Марией Александровной и Крыловым Николаем Викторовичем о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Крыловой М.А. и Крылову Н.В. на земельную долю в СПК «…», зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.
Из представленных суду постановления главы администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания колхоза «…» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «…» усматривается, что ФИО выделялся земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского нотариального округа Манашеровой Э.В., Крылова М.А. и Крылов Н.В. являются собственниками в равных долях земельной доли в СПК «…» площадью … га, кадастровый №.
Из представленного в суд уведомления о приостановлении постановки на государственный учет объекта недвижимости и государственной регистрации прав видно, что согласно сведениям перечня земельный участок с кадастровым № (бывший СПК «…», размер пая – … га), а у наследников право на пай (бывший в СПК «…» — пай … га), кадастровый №.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие расхождений в кадастровом номере земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе на имущество само по себе не лишает лиц права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.
Следовательно, Крылова М.А., Крылов Н.В. являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО, которые в свою очередь оформили наследство после смерти ФИО, в том числе на земельную долю, находящуюся на землях сельскохозяйственный угодий в бывшем СПК «…», площадью … га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: <,адрес>,.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Крыловой М.А., Крылова Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать за Крыловой Марией Александровной право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на … долю от земельной доли, площадью … кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <,адрес>,.
Признать за Крыловым Николаем Викторовичем право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на … долю от земельной доли, площадью … кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий Сидорин А.Ю.