Решение № 2-61/2022 от 12.05.2022 Гдовского районного суда (Псковская область)

Дело № 2-61/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000114-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 годаг. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием ответчика Максимовой Г.О., третьего лица нотариуса ФИО8 нотариуса Гдовского нотариального округа ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брускова Сергея Владимировича к Максимовой Галине Олеговне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брусков С.В.. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимовой Г.О. и просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГФИО2 которым она завещала из принадлежащего ей имущества земельные участки с кадастровыми номерами 60:03:0101202:74, 60:03:0101202:73, 60:03:0101202:20 и жилой дом с кадастровым номером 60:03:0101202:232, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родственница (далее «бабушка») — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: .

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: , земельных участков со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», д. Подборовье.

Истец является наследником по Завещанию, которое было составлено наследодателем ранее и отменено оспариваемым завещанием.

Также, истец является единственным наследником, который заявил о своих правах на наследство в течение 6 (шести) месяцев со дня смерти наследодателя, при этом истец является родственником.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было составлено Завещание, по которому оспариваемая часть имущества умершей, а именно:земельные участки со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», д. Подборовье были завещаны истцу ФИО7.

После смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ему стало известно, что незадолго, за несколько месяцев до смерти, было составлено завещание, по которому часть имущества умершей — ФИО2, а именно: земельные участки со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», д. Подборовье было завещано ФИО3.

ФИО3 не является родственником бабушки — ФИО2.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Гдовского нотариального округа ФИО8, который находится по адресу: ювская область, , Гдов, «Б», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время нотариусом Кудряшовой Еленой Николаевной окончено наследственное дело.

В момент составления завещания на Максимову Галину Олеговну, бабушка, ФИО2, 1937 года рождения, страдала некоторыми заболеваниями, связанными с её очень преклонным возрастом (84 года).

В 2020 году ФИО2 перенесла тяжелую болезнь и её состояние ухудшилось, в связи с чем, в период составления завещания, по назначению лечащих её врачей, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому наследодатель могла не понимать значения своих действий и руководить ими. Бабушке, ввиду её тяжелого физического состояния,требовалась постоянная помощь в постановке жизненно необходимых уколов, и в связи с этим, она находилась в непосредственной зависимости от своей соседки ФИО3, которая ставила ей эти уколы.

Так как ФИО2 являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, последний год жизни, её психическое состояние ухудшилось, ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может ими руководить.

Также бабушка, ФИО2, 1937 года рождения, в последние несколько лет постоянно страдала от плохой памяти и спутанного сознания.

В связи с указанным, истец считает, что в момент совершения завещания ФИО2 не былаполностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась, в момент его совершения, в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Истец считает, что совершенное ФИО2 завещание не соответствует требованиям ст.ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

Истец считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы наследника ФИО2, поскольку он, будучи наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имел право на все земельные участки со строениями сооружениями, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», д. Подборовье, а указанным завещанием он полностью его лишен.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №-н/60-2020-2-918, части наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 не было психических нарушений и отклонений в поведении, которые лишали бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

На протяжении 13 лет ответчица осуществляла уход за ФИО2 и оказывала помощь по хозяйству — носила воду, дрова, топила печь, убиралась, стирала, ходила за продуктами и помогала готовить еду.

ФИО2 была самодостаточной и умной женщиной, обладала хорошей памятью, до самой смерти самостоятельно ходила в лес за ягодами и грибами, хорошо ориентировалась, ходила на рыбалку.

ФИО2 помнила все даты дней рождений своих близких, друзей, не путалась в днях недели и именах. В частности, она помнила всю сумму до копейки, если давала деньги в долг, поэтому каких-либо умственных и психических нарушений за ФИО2 замечено не было.

У ФИО2, в силу возраста, поднималось давление, она страдала гипертонией. Поскольку в населенном пункте отсутствует ФАП, а ехать далеко, то уколы ей, по назначению врача, ставила она, ФИО3 и ФИО12.

ФИО2 материально оказывала помощь ФИО7, который приходится ей дальним родственником, степень родства неизвестна. ФИО7 навещал ФИО2 крайне редко, когда приезжал, между ними случались ссоры, после которых у ФИО2 поднималось давление, приходилось принимать лекарства.

В декабре 2017 года — январе 2018 года ФИО2 сломала руку, так как потеряла сознание из-за высокого давления и находилась на лечении в ФИО13. Когда ее выписали из «ГБУЗ» больница, никто из близких родственников, в том числе истец, не предложил помощь ФИО2. Ответчица с мужем, ФИО5, приняли единственно верное решение — забрать ее к себе домой и осуществлять уход. Когда ФИО2 немного поправилась, она стала жить у себя в доме.

Ответчица ухаживала за ФИО2, чтобы облегчить ей жизнь, также выполняла почти всю работу по ее дому, забирала ее к себе в баню помыться, старалась создать ей такие условия, чтобы она не нуждалась не только физическом уходе за ней, но и в общении.

Кроме того, с ФИО4 семью ответчицы связывает отношения свойства (отношения между людьми, возникающие из брачного союза одного из родственников). Муж ответчицы, ФИО5, является племянником мужа ФИО2.

О том, что ФИО2 составила завещание на земельные участки и дом, узнала после того, как она вернулась из , где была на приеме у нотариуса. На прием к нотариусу ФИО2 обращалась самостоятельно, без сопровождения. О том, что наследодатель завещал часть имущества, явилось неожиданным. ФИО7 было известно о волеизъявлении ФИО2.

ФИО2 не была ограничена в дееспособности не признавалась недееспособной.

После смерти ФИО2 истец стал высказывать недовольство в адрес ответчицы, настаивал о передаче всего имущества ему.

Удостоверение завещания в пользу ответчицы и в пользу ФИО7 осуществлялось одним и тем же нотариусом — нотариусом Гдовского нотариального округа ФИО8.

Третье лицо, нотариусГдовского нотариального округа ФИО8, суду пояснила, что при удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/60-2020-2-918, нотариус проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона, а также вписал данные об отмене ранее совершенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ за р.№-н/60-2018-1-350. Данные обстоятельства отражены в оспариваемом завещании. При составлении оспариваемого завещания ФИО2 присутствовала одна, без сопровождающих, четко назвала свои данные.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ФИО2 ее связывали дружеские отношения с 90-х годов, когда ФИО2 переехала жить в к мужу, ФИО6, умершему в 2015 году и являющемуся дядей ФИО5, мужу ответчицы ФИО3.

ФИО2 до смерти обладала отличной памятью и здравым умом, могла полностью, свободно рассказать содержание фильма, хорошо ориентировалась в лесу. ФИО2 до самой смерти самостоятельно ходила в лес за грибами и ягодами, любила рыбачить круглый год. В поведении ФИО2 ничего не настораживало, она самостоятельно получала пенсию, распоряжалась деньгами, помнила все дни рождения, имена.

ФИО2 ничем серьезным не болела, у нее была гипертония, болели суставы, лежала в хирургии, так как сломала руку.

ФИО7 является каким-то дальним родственником, с ним ФИО2 познакомилась, когда гостила в . ФИО7 приезжал в гости очень редко, а если и помогал что-то сделать, то ФИО2 ему за помощь оплачивала.

ФИО3 навещала ФИО2 ежедневно, готовила еду, топила печь, убирала, стирала, обрабатывала земельный участок. После госпитализации ФИО2 жила у ФИО3 некоторое время, поскольку требовалась реабилитация. О том, что ФИО2 хочет составить завещание на жилой дом и земельные участки в на ФИО3, никто, кроме нее ФИО12 и соседки ФИО14, не знал.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО2 часто обращалась за помощью отвезти в в больницу, в магазин, в аптеку за лекарствами, встретить ее, когда она ходила в лес за ягодами и грибами. ФИО7 дальнего родственника, ФИО2 сама нашла после смерти мужа, когда осталась одна. ФИО2 помогла купить ФИО7 машину, оплачивала ему поездки в и за оказанную ей помощь. ФИО7 приезжал и звонил очень редко, в больнице не навещал.

ФИО2 имела сильный характер, могла поспорить, высказать свое мнение. ФИО2 была адекватной, не путалась в датах, знала какой год, напоминала о православных праздниках, каких-либо отклонений в поведении не замечал. У ФИО2 была гипертония, больные суставы.

ФИО7 в последние годы практически к ФИО2 не приезжал, помощь не оказывал. Регулярно помощь по хозяйству оказывала ФИО3. Если у ФИО2 поднималось давление, то ФИО3 давала ей таблетки, витамины, ставила уколы, в соответствии с назначением врача.

В декабре 2021 года ФИО2 обратилась к нему за помощью отвезти к нотариусу, сказала, что хочет изменить завещание в пользу ФИО3, которая осуществляет уход, поскольку ФИО9 не хочет приезжать и помогать ей и это ее желание.

К нотариусу ФИО2 заходила в кабинет одна, чувствовала себя хорошо, была адекватная. ФИО3 о намерении завещать часть имущества, было неизвестно, каких-либо разговоров об этом между ними не велось. О завещании ФИО2 сказала ФИО3 после посещения нотариуса.

Выслушав ответчицу ФИО16, нотариуса ФИО8, свидетелейФИО12 и ФИО15, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом – ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О судебной практике по делам о наследовании завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным (п. 1 ст. 177 ГК РФ), поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №ФИО2 начатого ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ДД.ММ.ГГГГ завещанием сделала распоряжение о завещании ФИО7 квартиры, находящейся по адресу: .

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГФИО2 все земельные участки со строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», д. Подборовье, завещает ФИО7. Завещание удостоверено нотариусом Гдовского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/60-2018-1-350.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 сделала следующее распоряжение: земельные участки, с кадастровыми номерами 60:03:0101202:74, 60:03:0101202:73, 60:03:0101202:20 и жилой дом с кадастровым номером 60:03:0101202:232, находящиеся по адресу: , СП «Спицинская волость», завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание, удостоверенное ФИО8 нотариусом Гдовского нотариального округа за №-н/60-2018-1-350 отменяет. Завещание содержит запись, что ФИО2 понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого завещания. Условия завещания соответствуют ее действительным намерениям. Текст завещания ФИО2 прочитан и проверен лично, имеется подпись наследодателя.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. (ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ№ ). Следовательно, по смыслу закона не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими, что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности – проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а так же разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания.

Нотариус ФИО8, удостоверявшая завещание, пояснила в ходе рассмотрения дела, что она беседовала с ФИО2, сомнений в ее дееспособности не возникло, она разъяснила последствия написания завещания, о чем указано в тексте самого завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО15 показали, что наследодатель ФИО2, составляя завещание на имя ответчицы, действовала разумно и осознано, каких-либо заболеваний или ухудшения физического состояния, которые повлияли бы на понимание значения своих действийу ФИО2 не было.

Доказательств того, что ФИО2 была признана или ограничена в дееспособности, суду не представлено.

Об осознанности действий ФИО2 свидетели подтвердили тем, что причиной составления завещания на имя ответчицы явилось поведения истца ФИО7 который с 2018 года перестал навещать ФИО2 и оказывать ей помощь.

Так же суд обращает внимание на то, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ отменила только часть завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. Квартира, расположенная в , осталась завещанной истцу, что в совокупности с показаниями свидетелей, пояснениями нотариуса подтверждают отсутствие неспособности ФИО2 понимать значение своих действий, руководить ими, либо что сделка совершалась под влиянием ответчицы ФИО3.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ДО №, актовая запись170№).

По ходатайству истца ФИО7 судом были запрошены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2, запись акта о смерти.

Из карты амбулаторного больного № ГБУЗ «ФИО13» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении ФИО13ФИО2 имела диагнозы: острый реактивный артроз правого голеностопного сустава, ИБС. ГБ 2ст. АГЗ ССОЗ.

ФИО2 в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая психиатрическая больница №» не находилась на лечении.

В наркологической службе в ГБУЗ «Наркологический диспансер » ФИО2 на учете под наблюдением не состояла, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно записи акта о смерти №ФИО2 причина смерти острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций.

Таким образом, медицинская документация о состоянии здоровья ФИО2 не содержит сведений об имеющихся тяжелых заболеваниях, на наличие которых ссылается истец, либо заболеваний, свидетельствующих о когнитивных нарушениях (память, внимание, мышление, речь), нарушений сознания, воли, психотической симптоматики.

В соответствии с ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Истец ФИО7 не являлся в судебные заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Истцу так же было направлено судебное извещение где было предложено заявить ходатайство о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, последствия не предоставления доказательств, а так же правила ст. 327.1 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении вышеуказанной экспертизы, в суд от ФИО7 не поступило Ссылка в иске о необходимости проведения комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, как таковая ходатайством не является. Ответчик ФИО3 о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Основывая свои требования о том, что ФИО2 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не отдавала отчет своим действиям, ФИО7 не представил доказательств данных обстоятельств. Доводы истца опровергаются пояснениями ответчицы, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей, медицинскими документами о состоянии здоровья ФИО2. В ходе рассмотрения дела по существу, ходатайство о назначении комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ФИО7 не заявил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих об отсутствии свободного волеизъявления на передачу принадлежащего завещателю имущества после смерти, ответчице ФИО3,учитывая положения закона, устанавливающего презумпцию полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Брускову Сергею Владимировичу в удовлетворении требований к Максимовой Галине Олеговне о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО8, нотариусом Гдовского нотариального округа , зарегистрированного в реестре №-н/60-2020-2-918– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Судья:С.Г. Зубкова

Дело № 2-61/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000114-72