Дело № 2-6127/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2013 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ляпиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Н.М. к Минуллиной Г.И. и Усейнову Т.И. о возмещении расходов,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов, в обоснование иска, указав, что —.—.—- г. умер родной брат истицы Усейнов И.М., после смерти, которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: РТ, … …. Наследниками первой очереди по закону являются его дети: дочь Минуллина Г.И. и сын Усейнов Т.И. – ответчики по делу.
Из-за несложившейся личной жизни, последние годы брат истицы Усейнов И.М. употреблял спиртные напитки, нигде не работал. Ответчики никакого финансового участия в жизни своего отца не принимали. Истице в сложившейся ситуации проходилось по просьбе брата, помогать ему деньгами, так как копились долги по оплате жилья и коммунальных платежей и которые он не мог самостоятельно оплатить. Боясь, что Усейнов И.М. может потерять жилье на протяжении нескольких лет, истица регулярно по его настоятельной просьбе оплачивала счет за жилье и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Незадолго до смерти Усейнов И.М. приватизировал данную квартиру, но должным образом право собственности на квартиру не оформил. В настоящее время ответчики вступили в права наследников по закону на указанную квартиру по ? доли. Истицей за 2010 и 2012 годы было оплачено за газоснабжение 1109 руб. 51 коп., за квартплату 56030 руб. 49 коп. Кроме того, ею потрачены денежные средства на погребение в размере 7300 рублей.
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг в сумме 56030 руб. 49 коп., за оплату газа в сумме 1109 руб. 51 коп., расходы, понесенные на погребение в сумме 7300 рублей и возврат госпошлины в размере 2129 рублей..
В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит удовлетворить.
Ответчики исковые требования признали частично в части взыскания расходов на похороны, в остальной части с иском не согласны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Исходя из приведенных норм права следует, что все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату обустройства места погребения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ О погребении и похоронном деле).
Вместе с тем, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Федеральный закон О погребении и похоронном деле определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).
В судебном заседании установлено, что —.—.—- г. умер Усейнов И.М..
Истица является родной сестрой Усейнова И.М., что подтверждается письменными материалами дела.
После смерти Усейнова И.М. открылось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: РТ, … … денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в Сбербанке № 6672/0275 г. Казани на счете №—
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти Усейнова И.М. являются его дети: дочь – Минуллина Г.И., и сын – Усейнов Т.И.
Согласно представленной копией наследственного дела №— к имуществу Усейнова И.М., умершего —.—.—- г., после умершего Усейнова И.М. с заявлениями о принятии наследства обратились сын – Усейнов Т.И., дочь Минуллина Г.И.
Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, … … денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, хранящийся в Сбербанке № 6672/0275 г. Казани на счете №— выданы вышеуказанным наследникам в равных долях — по 1/2 доле в праве каждому на вышеуказанное наследственное имущество.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что ею единолично были понесены расходы на достойные похороны наследодателя в общей сумме 7300, из которой: 4680 рублей – рытье могилы и захоронение вручную в стесненных условиях, 350 руб. – перевозка тела к месту захоронения, 2270 рублей – приобретение белой ткани, марли, полотенец и досок для татарского захоронения.
Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами в виде наряда и товарных чеков МУП «РИТУАЛ».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей расходы являлись необходимыми, поскольку были связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, понесены в разумных пределах.
Таким образом, все наследники должны нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на приобретение белой ткани, марли, полотенец и досок для татарского захоронения, в соответствии с обычаями и традициями, соразмерно доле ответчиков в перешедшем к ним имуществе.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 1174 ГК РФ, регулирующей, в том числе, взыскание расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении расходов на похороны и погребение наследодателя, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. соответствующим долям в принятом наследстве.
Доводы представителя ответчиков о том, что истицей было получено пособие на погребение, тем самым она покрыла свои расходы на похороны Усейнова И.М., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получение гарантированного государством пособия на погребение носит компенсационный характер и не взаимосвязано с возмещением расходов понесенных на достойные похороны наследодателя и подлежащие возмещению со стороны наследников в соответствии со ст. 1174 ГК РФ.
Кроме того, в обосновании своих требований истица суду также пояснила, что с 2010 года по день смерти наследодателя осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг по … …, принадлежащей при жизни Усейнову И.М. на праве собственности и вошедшей в наследственную массу после его смерти. Данные расходы составили в общей сумме 57140 рублей. Истица полагает, что указанные расходы были направлены на содержание наследственного имущества, а потому подлежат возмещению наследниками, принявшими наследство, то есть, ответчиками за счет указанного наследства.
Однако суд с указанной позицией истицы не может согласиться по следующим основаниям.
Из смысла ст. 1174 ГК РФ следует, что взысканию подлежат расходы на содержание наследственного имущества, возникшие со дня открытия наследства.
Из представленных суду счетов-фактур за 2010-2012 года не следует, что заявленные расходы на содержание наследственного имущества понесены после открытия наследства и связаны с охраной и управлением наследственным имуществом. Доказательства, представленные истицей, подтверждают произведение ею оплаты коммунальных услуг до открытия наследства.
Другого документального подтверждения тому обстоятельству, что истица после смерти наследодателя Усейнова И.М. несла расходы по содержанию наследственного имущества, суду истицей не представлено.
Факт несения затрат на содержание квартиры по адресу: … …, до смерти наследодателя не имеет правового значения по настоящему спору.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сафиной Н.М. в этой части надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сафиной Н.М. к Минуллиной Г.И. и Усейнову Т.И. о возмещении расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Минуллиной Г.И. и Усейнова Т.И. в пользу Сафиной Н.М. в счет возмещения расходов на похороны и погребение наследодателя сумму в размере 7300 рублей, по 3650 рублей с каждого.
Взыскать с Минуллиной Г.И. в пользу Сафиной Н.М. 146 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Усейнова Т.И. в пользу Сафиной Н.М. 146 рублей в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.