Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-617-2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 26 августа 2013 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
с участием истца Самарина А.С., представителя истца Вагнер Л.А., ответчика Веретенниковой Т.Г., представителя ответчика Ульянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.С. к Веретенниковой Т.Г. о восстановлении срока принятия наследства по праву наследования по закону, признании недействительными завещания от <,дата>,, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <,дата>,, прекращении государственной регистрационной записи в ЕГРП от <,дата>,,
У С Т А Н О В И Л :
<,дата>, умерла <,ФИО>,1, которая является родной матерью истца — Самарина А. С..
При жизни <,ФИО>,1 составила завещание от <,дата>,, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала Веретенниковой Т. Г. — одной.
Оспариваемое завещание удостоверено заместителем главы администрации Терновского сельского округа <,ФИО>,6, зарегистрировано в реестре за <,номер>,.
На основании указанного завещания нотариусом Яковлевского нотариального округа <,ФИО>,9 выдано Веретенниковой Т.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию от <,дата>,, зарегистрированное в реестре за <,номер>,.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <,данные>, квартиры, расположенной по <,адрес>,.
Правообладателем указанной квартиры на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <,дата>, является Веретенникова Т.Г.
Сославшись на то, что <,ФИО>,1 являлась <,данные>, больной, ответчица является наследником второй очереди, Самарин А.С. является единственным сыном, завещание составлено путем обмана и заблуждения, Самарин А.С. инициировал дело иском к Веретенниковой Т.Г. Просит суд восстановить срок принятия наследства по праву наследования по закону, после смерти <,ФИО>,1, признать недействительными завещание от <,дата>,, выданное заместителем главы администрации Терновского сельского округа <,ФИО>,6, зарегистрированное в реестре за <,номер>,, свидетельство о праве на наследство по завещанию от <,дата>,, выданное нотариусом Яковлевского нотариального округа <,ФИО>,9, прекратить государственную регистрационную запись за Веретенниковой Т.Г. в ЕГРП от <,дата>,( л.д.1-3).
В письменных возражениях на исковые требования ответчик Веретенникова Т.Г. сослалась на то, что изложенные в исковом заявлении доводы необоснованны. Завещание составлено в письменной форме, в соответствии с положением ст.1124 ГК РФ. В силу ст.14.1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.37 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», завещание удостоверено уполномоченным на то лицом- заместителем главы администрации Терновского сельского округа <,ФИО>,6. На момент составления завещания была проверена дееспособность <,ФИО>,1, о чем отражено в завещании. Она понимала значение своих действий и могла руководить ими. Завещание подписано <,ФИО>,1, зарегистрировано в реестре, подписано должностным лицом, заверено печатью администрации Терновского сельского округа( л.д.59-60).
В судебном заседании истец Самарин А.С., представитель истца Вагнер Л.А. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Веретенникова Т.Г., представитель ответчика Ульянов В.В. не признали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в письменных возражениях на исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования Самарина А.С. необоснованными и в их удовлетворении полностью отказывает.
Свидетельством о смерти от <,дата>, подтверждено, что <,ФИО>,1 умерла <,дата>,(л.д.13).
При жизни она распорядилась своим имуществом, о чем свидетельствует завещание от <,дата>,. Все свое имущество <,ФИО>,1 завещала Веретенниковой Т.Г.(л.д.23).
Принадлежность Наследодателю <,данные>, квартиры, расположенной по <,адрес>, сторонами спора не оспаривается и подтверждена документально: справкой от 03.04.2006 года <,номер>,(л.д.22 оборотная сторона), справкой от 10.06.2006 года <,номер>,(л.д.23), договором купли-продажи от <,дата>,( л.д.25). Техническая характеристика объекта недвижимости определена техническим паспортом жилого помещения(л.д.26).
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства указанная квартира будет входить.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При конкретных обстоятельствах дела наследование будет осуществляться по завещанию.
На основании указанного завещания Веретенниковой Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <,дата>,(л.д.29), в настоящее время она является правообладателем спорной квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от <,дата>,( л.д.12).
Завещание Наследодателя от <,дата>, составлено в соответствии с требованиями законодательства(ст.1124 ГК РФ), не изменено, не отменено, о чем имеется соответствующая отметка на оборотной стороне завещания( л.д.23 оборотная сторона).
Строгие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания обеспечивают его достоверность.
В силу ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил составления завещания.
На период составления завещания(<,дата>,) на территории Терновского сельского округа нотариуса не было.
В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.37 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», завещание удостоверено заместителем главы администрации Терновского сельского округа <,ФИО>,6, уполномоченной на совершение нотариальных действий, завещание зарегистрировано в реестре за <,номер>,.
Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Сторона истца, ссылаясь на искажение воли Наследодателя по распоряжению своим имуществом, не предоставила совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Представленные истцом и представителем истца объяснения, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, т.к. данные объяснения не подтверждены совокупностью документальных или иных доказательств, прямо противоположны объяснениям ответчика.
Представленная истцом справка главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ»(л.д.15) не является относимым и допустимым доказательством по делу по следующим основаниям:
— данная справка свидетельствует о том, что <,ФИО>,1 получала <,данные>, во внутрибольничной аптеке ОГБУЗ « Яковлевская ЦРБ» г.Строителя, но не свидетельствует о их применении по назначению в дату приобретения и в дату составления завещания. До даты написания завещания приобретала <,данные>, только один раз-<,дата>,,
— указанные в справке даты приобретения <,данные>,: <,дата>,, <,дата>,, <,дата>,, <,дата>,, <,дата>,, <,дата>,, <,дата>,, не имеют значения для дела, т.к. завещание <,ФИО>,1 составлено <,дата>,,
Иных доказательств, кроме вышеуказанных, сторона истца в условиях состязательности процесса, суду не предоставила.
В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании недействительным завещания от <,дата>,, не подлежат соответственно и удовлетворению исковые требования о восстановлении срока принятия наследства по праву наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <,дата>, и прекращение государственной регистрационной записи в ЕГРП от <,дата>,.
В письменном заявлении сторона ответчика просила суд применить исковую давность по требованию истца о восстановлении срока для принятия наследства по закону. В обосновании сослалась на то, что в силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец необоснованно ссылается на то, что основание к восстановлению срока принятия наследства является то обстоятельство, что он в период с <,дата>, по <,дата>, по приговору Яковлевского районного суда от 12.10.2006 года отбывал наказание <,данные>,. <,ФИО>,1 умерла <,дата>,. На момент смерти Наследодателя, истец не отбывал наказание по приговору, о смерти матери знал, имел реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства и находясь в местах лишения свободы, т.к. к этому препятствий не имелось. После освобождения из мест лишения свободы истец также не обращался в течение шести месяцев в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено( л.д.61-62).
В письменном заявлении сторона ответчика просила суд также применить исковую давность по требованию истца о применении последствий недействительности сделки. В обосновании сослалась на то, что в силу ст.ст.1118,1113,1114 ГК РФ права и обязанности по сделке(завещанию) возникают со дня смерти наследодателя, в частности с <,дата>,. В силу ст.181 ГК РФ завещание возможно оспорить в судебном заседании с <,дата>, по <,дата>,. В указанным период завещание истцом не оспорено, в связи с чем истек срок исковой давности для оспаривания завещания. Так как истец ссылается на то, что завещание составлено под влиянием обмана и заблуждения, то сделка( завещание) будет оспоримой. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной составляет один год. Завещание не было оспорено в период с <,дата>, по <,дата>,, в связи с чем истек срок исковой давности для оспаривания завещания( л.д.63-64).
Сторона истца возражала о применении срока исковой давности, т.к. в период с <,дата>, по <,дата>, по приговору Яковлевского районного суда от 12.10.2006 года Самарин А.С. отбывал наказание <,данные>,, о нарушенном праве узнал в 2013 году.
Данные доводы неубедительны. При вышеизложенных конкретных обстоятельствах дела суд считает, что установленные в ст.181 ГК РФ сроки истцом пропущены, без уважительных причин, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований Самарина А.С., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самарина А.С. к Веретенниковой Т.Г. о восстановлении срока принятия наследства по праву наследования по закону, признании недействительными завещания от <,дата>,, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <,дата>,, прекращении государственной регистрационной записи в ЕГРП от <,дата>,, признать необоснованными и в их удовлетворении полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Чавкин А.А.
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2013 г
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2013г