Решение № 2-6203/20 от 17.12.2020 Люберецкого городского суда (Московская область)

Дело № 2-6203/20

УИД 50RS0026-01-2020-009446-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Исхаковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам Тырыкина В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГ к заемщику Тырыкину В. М..

ДД.ММ.ГГ Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи по Договору цессии.

Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Тырыкина В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Между Банком и Тырыкиным В.М. был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Тырыкина В.М. на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Тырыкину В.М. кредит, перечислив его на счет, указанный Тырыкиным В.М. в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Тырыкину В.М. кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Тырыкиным В.М. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Тырыкину В.М. соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Тырыкину В.М. оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, ДД.ММ.ГГ Истец направил Тырыкину В.М. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договор полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства пользу нового кредитора — Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Тырыкин В.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Тырыкина В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 161 487,36 рублей, из которых: основной долг — 121 057,26 рублей, проценты — 36 890,10 рублей, пени, штрафы и иные платы — 3 540,00 рублей.

По информации, имеющейся у Истца, Тырыкин В.М. умер ДД.ММ.ГГ.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с наследников Тырыкина В.М. в пользу ООО «Нэйва», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,74 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего Тырыкина В.М. — его дочь Исхакова Е.В.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исхакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тырыкиным В.М. был заключен договор Кредитному договору (Договору кредитной карты) №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставляет Заемщику кредит.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Тырыкину В.М. кредит, перечислив его на счет, указанный Тырыкиным В.М. в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Тырыкину В.М. кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Тырыкиным В.М. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Тырыкину В.М. соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Тырыкину В.М. оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГ к заемщику Тырыкину В.М.

ДД.ММ.ГГ Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи по Договору цессии.

Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Тырыкина В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, ДД.ММ.ГГ Истец направил Тырыкину В.М. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договор полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства пользу нового кредитора — Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Судом установлено, что заемщик Тырыкин В. М. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГ, зарег. отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Наследственное дело к имуществу Тырыкина В.М. нотариальными органами не заводилось, однако ответчик Исхакова Е.В., которая является дочерью умершего Тырыкина В.М., что подтверждается наличием записи акта № от ДД.ММ.ГГ о рождении Тырыкиной Е.В., ДД.ММ.ГГ, зарег. Котельниковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ и проживает по адресу: &lt,адрес&gt,, по месту жительства умершего Тырыкина В.М., в связи с чем является лицом, фактически принявшим наследство после смерти Тырыкина В.М., в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

До настоящего времени ответчик, как наследник после смерти Тырыкина В.М. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по указанному договору составляет 161 487,36 рублей, из которых: основной долг — 121 057,26 рублей, проценты — 36 890,10 рублей, пени, штрафы и иные платы — 3 540,00 рублей.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4429,74 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика Исхаковой Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Исхаковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой Е. В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 161 487,36 рублей, госпошлину в сумме 4429,74 рублей.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с Исхаковой Е. В. производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Тырыкина В. М., умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2021 г.