РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е, с участием адвоката ФИО10 при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2012г. по иску Османова М.М. к Вафиной З.Б. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Османов М.М. обратился с иском к Вафиной З.Б. о признании недействительным завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Бадрутдиновой Р.Б. в пользу Вафиной З.Б., удостоверенное нотариусом Апастовского нотариального округа Республики Татарстан Хасановым Д.С. и признании за ним права собственности на наследственное имущество — квартиру по адресу: г. Москва, <,адрес>,. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой Р.Б. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом 3-й Московской государственной нотариальной конторы ФИО12, в соответствии с которым все имущество, в чем оно не заключалось бы и где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру по адресу: г. Москва, <,адрес>, завещано ему, Османову М.М., после смерти Бадрутдиновой Р.Б., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Москвы ФИО13 с заявлением о принятии наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратилась Вафина З.Б., предъявив завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, завещание подписано рукоприкладчиком. Полагает, что завещание является недействительным, поскольку завещание не соответствует волеизъявлению умершей, составлено без её ведома и с нарушением закона, завещатель не изменяла и не отменяла завещания от ДД.ММ.ГГГГ в течении 20 лет, была грамотным человеком, заболевания наследодателя не свидетельствуют о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, причины, по которым завещание подписано рукоприкладчиком нотариусом не указаны, что является грубым нарушением закона, завещание составлено в сутки смерти завещателя, её состояние было критическим (спутанное сознание, агония, кома), находясь присмерти наследодатель не отдавала отчета своим действиям и не понимала их значения (л.д. 4-7).
Истец Османов М.М., его представитель по доверенности — ФИО14 в судебное заседание явились, поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства о том, что оснований к отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ у Бадрутдиновой Р.Б не имелось, наследодатель состояла в близких отношениях с семьёй истца, хорошие отношения сохранялись и после отъезда наследодателя в 2007г. из Москвы в Республику Татарстан, могла писать и подписывала жизненные документы, оформляла доверенности. Сам истец в период с августа 2008г. по февраль 2011г. находился за пределами РФ. Мать истца активно участвовала в жизни Бадрутдиновой Р.Б. В начале марта 2011г. в телефонном разговоре Бадрутдинова Р.Б. напоминала истцу о том, что он должен поделиться наследством с её сестрой, говорила, что чувствует себя неважно. Время составления завещания и время смерти неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка из Казани стало известно, что Бадрутдиновой Р.Б. совсем плохо. С заключением проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы не согласны, эксперты не ответили на вопрос о том, могла ли Бадрутдинова Р.Б. подписать завещание, эксперты использовали медицинские карты не наследодателя, исследование проводилось относительно незначимого для разрешения дела периода. Полагают не возможным рассмотрение спора без проведения повторной экспертизы.
Представитель ответчика Вафиной З.Б. – адвокат ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал возражения ответчика относительно исковых требований, указав, что Османов М.М. не является родственником наследодателя, в то время как Вафина З.Б. является родной сестрой Бадрутдиновой Р.Б., ответчик ухаживала за сестрой в период болезни последней, Бадрутдинова Р.Б. постоянно проживала в Татарстане с 1996г., в Москву приезжала раз в год на месяц получить пенсию, оплатить коммунальные услуги, посетить врачей, с 2007г. не приезжала в связи травмой, с 2010г. начались серьёзные проблемы со здоровьем: сестра начала опухать и стала неподвижной, один глаз перестал видеть. Завещание подписано рукоприкладчиком Галиевой З.К., не входящей в круг лиц, которым закон запрещает подписывать завещание, рукоприкладчик привлечен, поскольку наследодатель не могла держать ручку, рука была распухшая из-за болезни, нотариус приезжал три раза в день составления завещания, сестра скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.
Третье лицо – нотариус Апастовского нотариального округа Республики Татарстан Хасанов Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с учетом его отзыва относительно заявленного требования о признании завещания недействительным, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в д. <,адрес>, Республики Татарстан к завещателю Бадрутдиновой Р.Б., которая по состоянию здоровья не могла явиться в нотариальную контору, Бадрутдинова Р.Б. сообщила, что хочет составить завещание на имя Вафиной З.Б., при этом свои мысли выражала ясно, была в здравом уме и ясной памяти, ввиду болезни, завещатель не смогла расписаться (попытки были предприняты, но физическое состояние не позволило ей расписаться, у завещателя не было сил – обвисла рука) и по её просьбе была приглашена рукоприкладчик Галиева З.К., завещание было оглашено в присутствии рукоприкладчика, которая расписалась в завещании в присутствии нотариуса и завещателя (л.д.47).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, в т.ч. в порядке отдельного судебного поручения, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Бадрутдинова ФИО32, 1925 г.р. (л.д.8). После её смерти открылось наследство в виде квартиры № по адресу: г. Москва, <,адрес>,, принадлежавшей Бдрутдиновой Р.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), денежного вклада размещенного на счете в ОАО «Анкор Банк Сбережений» Республика Татарстан (л.д.42).
Наследственное дело № к имуществу умершей Бадрутдиновой Р.Б, открыто нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наследника по завещанию Османова М.М. (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Вафина З.Б. (л.д.35).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой Рахилёй Бадрутдиновной составлено завещание. Согласно вышеуказанного завещания все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру по адресу: г. Москва, <,адрес>, Бадрутдинова Р.Б. завещала Османову М.М. (л.д.31). Завещание удостоверено нотариусом 3-й Московской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрировано в реестре за № (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой ФИО33 составлено завещание. Согласно вышеуказанного завещания все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру по адресу: г. Москва, <,адрес>, Бадрутдинова Р.Б. завещала Вафиной З.Б. (л.д.34).
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ — сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Никаких иных норм, регулирующих порядок подписания завещания рукоприкладчиком, в законодательстве не содержится.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя.
Из оспариваемого завещания следует, что завещание записано со слов Бадрутдиновой Р.Б., до подписания завещания полностью прочитано нотариусом, завещание не могло быть прочитано завещателем ввиду болезни, ввиду болезни по личной просьбе завещателя завещание подписано в присутствии нотариуса, завещателя — рукоприкадчиком Галиевой З.К., проживающей по адресу: <,адрес>,, личности завещателя и лица, подписавшего завещания установлены, дееспособность проверена, завещание удостоверено нотариусом вне помещения нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за №.
Из объяснений нотариуса ФИО15 (в порядке отдельного судебного поручения) следует, что первый раз он приехал к Бадрутдиновой Р.Б., которая сообщила, что хочет составить завещание на свою сестру, которая за ней ухаживает, сомнений в дееспособности не возникло, правильно отвечала на вопросы, адекватно и разумно, четко выразила свою волю, уехал для составления завещания, снова вернулся, однако выяснилось, что Бадрутдинова Р.Б. не может расписаться, она сказала, что не может расписать, и это было видно, завещатель руку поднимала, пыталась расписаться, но не могла, руку опускала, бессилие рук, руки опухшие, Бадрутдинова Р.Б. попросила расписаться в завещании Зульфию, после чего он уехал переделывать завещание, завещание подписала рукоприкладчик, которой до подписания был оглашен текст завещания и разъяснены права и обязанности, получив документы из суда — удивился, что завещатель умерла на следующий день, во время составления завещания рассуждала правильно (л.д. 104).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной исполнительным комитетом <,адрес>, района Республики Татарстан Бадрутдинова Р.Б. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: дегенерация миокарда, старость, основание составление актовой записи – документ установленной формы о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Из медицинского свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бадрутдинова Р.Б. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., дома, смерть произошла от заболевания (л.д.71,72).
Довод истца о том, что время смерти не установлено, что завещание составлено после смерти наследодателя — несостоятелен.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Галиевой З.К. следует, что Бадрутдинова Р.Б. проживала у сестры с ДД.ММ.ГГГГ., перестала выезжать в Москву как сломала ногу, с ноября 2010г. она стала опухать, её кормили с ложечки, она не могла сама держать ложку, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха Вафиной З.Б. попросила привезти нотариуса по просьбе Бадрутдиновой Р.Б., нотариус общался с Бадрутдиновой Р.Б. наедине, та была в полном сознании, её Бадрутдинова Р.Б. попросила подписать завещание, сказав, что руки опухли и не может подписать сама, нотариус уезжал переделывать завещание, ей разъяснил нотариус статьи из закона (л.д.105).
Свидетель ФИО17 показала, что последний раз видела Бадрутдинову Р.Б. в марте 2011г., та была больна: опухшие перевязанные руки, руки как «груши», самостоятельно кушать не могла, пальцы сжать в кулак не могла (л.д.105).
Свидетель Вафина Г.И. показал, что сестра её свекрови – Бадрутдинова Р.Б. проживала в <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. ездила в Москву ежегодно, после перелома шейки бедра перестала ездить, с конца ДД.ММ.ГГГГ. перестала передвигаться, у неё опухали руки, тело, Бадрутдинова Р.Б. всегда интересовалась у неё новостями, работой, детьми, последний раз её видела 23, ДД.ММ.ГГГГ как обычно разговаривала, была полностью адекватна, по просьбе Бабдрутдиновой Р.Б. через свекровь она, свидетель, связывалась с ФИО16, чтоб та позвала нотариуса из <,адрес>, (л.д.105).
Свидетель Вафин И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей приезжал к матери, разговаривал с тетей ФИО34, та интересовалась про ЕГЭ у детей, о его работе на стройке, признаков невменяемости не было, она была вся опухшая, руки, ноги (л.д.106).
Свидетель ФИО21 показала, что работает в Апастовской ЦРБ медсестрой, Бадрутдинова Р.Б. проживала с сестрой с ДД.ММ.ГГГГ., она заходила к ним, помогала по соседски, измеряла давление, в ДД.ММ.ГГГГ. Бадрутдинова Р.Б. получила перелом бедра, два месяца лежала с гипсом, потом передвигалась с помощью стула, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. пожаловалась, что стала идти жидкость из тела, с конца ноября она перестала вставать, стала опухать, на руки наворачивали памперсы, сестра её кормила с ложечки до самой смерти, последний раз видела Бадрутдинову Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ вечером, поменяли ей памперсы, та расспрашивала о работе, сообщила, что был нотариус и она не смогла расписаться, попросила, достать из её сумки часы и подари их ей, свидетелю, за помощь, утором ДД.ММ.ГГГГ заходила, поменяли памперсы, ФИО6 была вменяема 26 и ДД.ММ.ГГГГ, четко разговаривала, отвечала на вопросы, вернувшись с работы, узнала, что Бадрутдинова Р.Б. скончалась, она, свидетель подошла, та признаков жизни не подавала, утром пригласили участкового врача, инспектора милиции (л.д.106).
Свидетель ФИО22 показала, что проживает по соседству с ответчиком, Бадрутдинова Р.Б. проживала с сестрой с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в Москву не ездила, т.к. сломала ногу, с февраля 2011г. она, свидетель, заходила помогать Бадрутдиновой Р.Б. перебинтовывать ноги, руки, менять постельное бельё, памперсы, из тела выделялась жидкость, Бадрутдинова Р.Б. всегда разговаривала, расспрашивала, ложку держать самостоятельно не могла, сестра её кормила (л.д.107).
Свидетель ФИО23 показал, что проживает по соседству с ответчиком, к той в 1996г. приехала сестра из Москвы и постоянно проживала в деревне, в ДД.ММ.ГГГГ. Бадрутдинова Р.Б. сломала ногу, потом заболела и слегла, он, свидетель, помогал её переворачивать в пастели, последний раз её видел ДД.ММ.ГГГГ утром, она была в полном сознании, вечером узнал, что она умерла (л.д.107).
Свидетель ФИО24 показал, что проживает в г. Казани, работает врачом ортопедом-травматологом в Республиканской КБ, знаком с Бадрутдиновой Р.Б. и Вафиной З.Б. много лет, они друзья родственников, как ему известно, Бадрутдингва Р.Б. проживала с сестрой в <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., последний раз Бадрутдинову Р.Б. видел за три дня до смерти, та была в лежачем положении, ходить не могла, была отечной, правая сторона больше чем левая, пальцы рук были толстые как «колбаски», кисти рук увеличены, не могла держать маленькие предметы, ручку, ложку, не могла расписываться, разговаривали, она была в здравом уме, хорошо слышала, звонко разговаривала, немного плохо видела (л.д.148,149).
Свидетель ФИО26 показала, что она мать истца, с Бадрутдиновой Р.Б. были теплые отношения, по родственному, с ДД.ММ.ГГГГ. та проживала у своей сестры в Татарстане, с этого времени общалась с нею только по телефону, сама Бадрутдинова Р.Б. не звонила, телефон был у сестры, та передавала ей трубку, Бадрутдинова Р.Б. перенесла операцию по онкологии, жаловалась на ноги, что опухают, ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ФИО6 присмерти, ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что скончалась, последний раз общалась с Бадрутдиновой Р.Б. в конце марта 2011г, она была против, чтоб сын к ней приехал, напомнила сыну, чтоб поделился квартирой с её родственниками (л.д.140,141).
По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя Бадрутдиновой Р.Б.
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦСиСП им. В.П. Сербского» №/з от ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Р.Б. в юридически значимый период страдала органическим психическим расстройством (гипертоническая болезнь, атеросклероз с явлениями недостаточности мозгового кровообращения, что проявлялось в головных болях, головокружении, общей слабости, утомляемости), диагноз: хроническая цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, ввиду отсутствия объективных сведений о психическом состоянии Бадрутдиновой Р.Б. в период составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ, оценить выраженность нарушений психики и решить вопрос о способности Бадрутдиновой Р.Б. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания не представляется возможным, вопрос о том, могла ли наследодатель собственноручно расписаться в завещании не относится к компетенции комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 156-161).
Экспертиза проведена экспертами высшей категории, имеющим высшее образование, врачами судебно-психиатрическими экспертами, психологом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований.
Оснований для назначения и проведение повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ судом не установлено, оснований для назначения судебной медицинской экспертизы на предмет установления наличия у наследодателя объективных признаков физических недостатков или тяжёлой болезни влекущих невозможность поставить подпись собственноручно также не установлено, эксперты не сочли необходимым ходатайствовать о привлечении иных специалистов к производству экспертизы.
В заключении эксперты ФГБУ «ГНЦСиСП им. В.П. Сербского» со ссылкой на медицинскую карту Бадрутдиновой Р.Б. Апастовской ЦРБ установили, что Бдрутдинова Р.Б. на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно находится в пастели (не вставала на протяжении трех месяцев), высказывает жалобы на отеки в конечностях, боли в суставах, верхние конечности увеличены в объеме.
Описки, допущенные судом при оформлении сопроводительного письма, которым дело с приложенными медицинскими картами препровождено в экспертное учреждение (неверно указана фамилия наследодателя (Вафина) и принадлежность медицинских карт (Вафиной), а также опечатка допущенная экспертами при подготовке заключения экспертов в дате составления завещания (в одном месте указана дата составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) не умаляет исследование экспертов и выводов к которым они пришли.
В совокупности показания свидетелей о том, что Бадрутдинова Р.Б. не могла сжать пальцы рук в кулак, держать в руках ложку, авторучку, заключение экспертизы доказывают, что волеизъявление наследодателя было направлено на составление завещания в пользу родной сестры Вафиной З.Б., которая осуществляла постоянный уход за наследодателем, а физическое состояние не позволило наследодателю собственноручно подписать завещание.
Согласно ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
В практической деятельности рукоприкладчик привлекается к процедуре совершения завещания по инициативе самого завещателя. О причинах невозможности лично подписать завещание нотариусу сообщает также завещатель. В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные законом (болезнь, неграмотность, физический недостаток). Более детальные причины (название заболевания и иное) в тексте завещания, как правило, не называются по причине того, что ни завещатель, ни нотариус не являются лицами, способными и имеющими право поставить конкретный диагноз. В ряде случаев конкретизировать причины невозможности подписать документ бывает затруднительно, поскольку физический недостаток может являться следствием какого-либо заболевания. Понятия, как физический недостаток и болезнь, могут быть неотделимыми друг от друга, и указание на одну из перечисленных причин является достаточным основанием соответствующей отметки в завещании.
В силу ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что завещание ДД.ММ.ГГГГ было подписано рукоприкладчиком по просьбе завещателя, виду болезни завещателя, с соблюдением установленного порядка удостоверения завещания с привлечением рукоприкладчика. Причина, по которой завещатель не могла подписать завещание собственноручно в завещании указана — болезнь. В ходе судебного разбирательства факт болезни, вследствие которой завещатель не смогла держать авторучку и подписать завещание подтвердился. Истец ставит под сомнение волю наследодателя, при этом доказательств порока воли наследодателя в момент совершения сделки не представлено.
Суд приходит к выводу, что требование Османова И.М. о признании завещания составленного Бадрутдиновой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вафиной З.Б. недействительным не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, а также в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца (расходы по оплате судебной экспертизы в размере <,данные изъяты>, руб. (л.д.154).
На основании вышеизложенного, ст.ст. 168, 177,1118,1125, 1131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Османова ФИО35 к Вафиной ФИО36 о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой ФИО37 недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.