Дело № 2-624/2016Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Звенигово 22 июня 2016 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Григорьева В. А. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.А. обратился в суд к администрации МО «Городское поселение Красногорский» с вышеуказанными требованиями, мотивировал тем, что он приходится сыном Григорьева А.В., <,дата>, года рождения, умершего <,дата>,, после его смерти он, в установленном законом порядке, принял наследство. Отец приходился двоюродным племянником Даниловой А.О., <,дата>, года рождения по линии матери Григорьевой В.Н., <,дата>, года рождения, умершей <,дата>,, у которых отцы были родными братьями: Данилов Н. (<,дата>, года рождения) и Данилов Иосиф (Осип, <,дата>, года рождения). Данилова А.О. умерла <,дата>,, после смерти открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью <,…..>, кв.м., по адресу <,адрес>,., где она проживала до дня своей смерти, а отец истца, после ее смерти принял во владение указанное имущество. Также Григорьев В.А. указал, что вместе с Даниловой А.О. жили и проживали после ее смерти ее родная сестра Данилова Н.О. (умерла <,дата>,) со своим сыном Даниловым В.Н., который после смерти своей тети и матери забросил дом, проживал фактически у отца истца Григорьева А.В., он семьи не имел, наследников нет. Полагая, что отец истца Григорьев А.В. фактически принял наследство после смерти своей двоюродной тети, являясь наследником шестой очереди, иных наследников, принявших наследство нет, а истец Григорьев В.А. принял после смерти отца наследство в установленном законом порядке, Григорьев ВА обратился в суд с настоящим иском.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец Григорьев В.А. иск поддержал, изложив соответствующее содержанию искового заявления. Отец (Григорьев А.В.) ухаживал за сестрами Даниловыми Анастасией и Надеждой, после их смерти взял к себе жить и Данилова В.Н., а сам поддерживал хозяйство, обрабатывал земельный участок, фактически, таким образом, приняв наследство.
Ответчик администрация МО « Городское поселение Красногорский» в суд своего представителя не направил, третьи лица нотариусы Звениговского нотариального округа Киселев В.В., Сапожников В.Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные в дело доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Основные принципы наследования по закону закреплены в ст.1141 ГК РФ, а ранее содержались в ст.531 ГК РСФСР: наследники наследуют имущество умершего наследодателя в равных долях согласно очередности, установленной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если они отстранены от наследования, лишены наследства, не приняли наследство, отказались от него, отсутствуют, не имеют права наследовать.
Установлено, что Данилова А.О.,<,дата>, года рождения, умерла <,дата>, в <,адрес>, (л.д.17). Датой открытия наследства к имуществу Даниловой А.О. после смерти является <,дата>,, открылось наследство, в том числе, в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <,адрес>, общей площадью <,…..>, кв.м. (л.д.8-13).
В соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: при отсутствии наследников первой очереди, во вторую очередь — братья и сестры умершего. Двоюродные племянники (шестая очередь) по правилам указанной статьи не призывались к наследованию.
Установлено, что наследников по закону первой очереди, исходя из представленных доказательств, у наследодателя Даниловой А.О. не имелось.
Как следует из объяснений истца и допрошенных по делу свидетелей Патрушева М.Н., Иванова В.Г., на момент открытия наследства вместе с наследодателем Даниловой А.О. проживала ее родная сестра Данилова Н.О.<,дата>, года рождения, со своим сыном (племянник наследодателя) Даниловым В.Н., <,дата>, года рождения. Данилова Н.О. умерла <,дата>,, Данилов В.Н. умер <,дата>, (л.д.12).
По сведениям Межрайонной ИФНС России № по РМЭ плательщиком налога на имущество и земельного налога по указанному выше адресу с <,дата>, по <,дата>, являлся именно Данилов В.Н. В связи с его смертью, после указанной даты налоговые платежи не начисляются.
Согласно данным о регистрации актов гражданского состояния истец Григорьев В.А. приходится сыном Григорьева А.В., <,дата>, года рождения, умершего <,дата>, (свидетельство о смерти №№). Истец действительно принял наследство, открывшееся после смерти своего отца Григорьева А.В. в установленном законом порядке. Вместе с тем, установлено, что владелица спорного земельного участка Данилова А.О. являлась последнему двоюродной тетей.
Учитывая вышеприведенные положения ГК РСФСР, Григорьев А.В. (отец истца) не мог в силу закона призываться к наследованию, поскольку наследники шестой очереди приобрели такое право только с введением в действие части 3 ГК РФ с 01.03.2002 г. (Федеральный закон РФ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ).
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу об отказе Григорьеву В.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отец истца Григорьев А.В. не являлся наследником Даниловой А.О.
Доводы истца о том, что его отец, приходясь родственником умершей Даниловой А.О., участвовал в организации ее похорон и сохранности принадлежавшего ей имущества, не имеют правового значения.
Выяснение вопроса по поводу принятия Григорьевым А.В. наследства после смерти Даниловой Н.О. (сестры наследодателя), при тех требованиях, которые предъявлены Григорьевым В.А., также не имеют правового значения, и не входит в предмет доказывания по настоящему спору.
Доводы истца о том, что истец, являясь единственным родственником умершей Даниловой А.О., заявил о правах на наследство, не могут повлиять на изложенные выводы суда, так как наличие указанных обстоятельств, с учетом отсутствия у истца права наследования по закону, не указывают на возможность удовлетворения иска. Иск Григорьева В.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска Григорьеву В. А. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П.Александрова
Мотивированное решение изготовлено <,дата>,.