Дело № 2-624/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 23 июня 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,
при секретаре Пеуниной Е.В.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,
ответчика – Кульниной Марины Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Кульниной Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту — ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кульниной М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ПАО Сбербанк и Голованова А.В. 15.10.2018 заключили между собой кредитный договор №32174, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 82 842 руб. 00 коп. под 15,60% годовых, на срок по 15.08.2019, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования). Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Однако, начиная с 15.05.2019 гашение кредита прекратилось.
Впоследствии стало известно, что 15.04.2019 заемщик умер.
Поскольку в связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Предполагаемыми наследником умершего заемщика является Кульнина М.В.
Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.
Согласно расчету, по состоянию на 14.04.2022 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 50 511 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 34 423 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 16 088 руб. 26 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15.05.2019 по 14.04.2022.
В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2018, заключенный с Головановой А.В., и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Кульниной М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 по состоянию на 14.04.2022 включительно в размере 50 511 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 34 423 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 16 088 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кульнина М.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП Почта России от 07.03.2019 N 98-п Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 15.10.2018 между ПАО Сбербанк и Головановой А.В. заключен кредитный договор № на сумму кредитования с лимитом в размере 82 842 руб. 00 коп. на срок по 15.08.2019 уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 15,60 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Голованова А.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 887 руб. 99 коп.
Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на 14.04.2022 по кредитному договору № от 15.10.2018 числится задолженность в размере 50 511 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 34 423 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 16 088 руб. 26 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15.05.2019 по 14.04.2022. При этом последнее погашение по кредиту в сумме 8 887 руб. 99 коп. произведено 15.04.2019 г.
Как установлено судом, .._.._.. г. заемщик Голованова А.В. умерла.
Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из наследственного дела № к имуществу Головановой А.В., умершей №., открытого нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., следует, что наследником её имущества по закону и завещанию, принявшим наследство и оформившим наследственные права, является дочь Кульнина М.В.
Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н. 04.12.2019 наследнику — Кульниной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
Таким образом, Кульнина М.В. является наследником после смерти матери Головановой А.В., которая в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в размере, заявленном истцом – 50 511 руб. 94 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Указанный размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.
Наследник заемщика, принявшая наследство, становится должником по кредитному договору № от 15.10.2018, и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и по уплате процентов на неё по день выполнения денежного обязательства. Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 34 423 руб. 68 коп. — основной долг, 16 088 руб. 26 коп. — проценты за пользование кредитом, а всего 50 511 руб. 94 коп.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора влечет для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Таким образом, указанные требования банка также подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 715 руб. 36 коп.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Кульниной Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №32174 от 15.10.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Головановой Анной Васильевной.
Взыскать с Кульниной Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка №) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Головановой Анной Васильевной, по состоянию на 14.04.2022 в размере 50 511 (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.