Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2016 года
<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Студия «Мармелад» о включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату услуг представителя, по иску ФИО9, ФИО4, ФИО5 к ООО «Салон Студия «Мармелад» овключении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ООО «Салон Студия «Мармелад» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании обязательств не исполненными, производстве зачета встречного обязательства, взыскании и определении порядка возмещения денежной суммы, определении порядка возмещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определении порядка и взыскании расходов на оплату услуг представителя, определении порядка внесения платы по договору аренды в пользу наследодателя, возврате излишне уплаченной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Студия «Мармелад» о включении имущества в наследственную массу, а именно, задолженности ООО «Салон Студия «Мармелад» перед наследодателем ФИО6 по договору аренды нежилых помещений за период с ноября 2015 года по апрель <,данные изъяты>, года за вычетом оплаты за коммунальные услуги в размере <,данные изъяты>, руб., взыскании в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО3 по 1/5 доли задолженности по арендной плате, что составляет по <,данные изъяты>, рублей в пользу каждого, свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Салон Студия «Мармелад» был заключен договор аренды нежилых помещений № и № по адресу: <,адрес>,. Арендная плата по настоящему Договору <,данные изъяты>, руб. вс месяц (п.5.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. После смерти ФИО6 ООО «Салон Студия «Мармелад» до настоящего времени арендуют вышеуказанные помещения, не производя арендную плату в пользу наследников первой очереди по закону, в связи с чем образовалась задолженность перед арендодателем (с ноября 2015 по апрель 2016г), а в связи с его смертью, пред наследниками в общей сумме <,данные изъяты>, руб. По Договору аренды, обязанность производить оплату коммунальных услуг возложена на арендодателя. Поскольку ФИО6 умер, ООО «Салон Студия «Мармелад» за свой счет производило оплату коммунальных услуг. <,данные изъяты>, года по апрель 2016 года ООО «Салон Студия «Мармелад» оплатило коммунальные услуги в размере <,данные изъяты>, руб. и эта сумма подлежит вычету из суммы задолженности за арендную плату. Таким образом, по мнению истицы задолженность ООО «Салон Студия «Мармелад» перед всеми наследниками составляет <,данные изъяты>,. Также истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <,данные изъяты>, согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик — представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» — в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявив встречные исковые требования к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании обязательств не исполненными, производстве зачета встречного обязательства, взыскании и определении порядка возмещения денежной суммы, определении порядка возмещенияи взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определении порядка и взыскании расходов на оплату услуг представителя, определении порядка внесения платы по договору аренды в пользу наследодателя, возврате излишне уплаченной пошлины, пояснив, о том, что, что денежная сумма в размере <,данные изъяты>, рублей за исключением платы за коммунальные слуги является задолженностью за арендную плату, однако, умерший наследодатель-ФИО6 имеет перед ООО «Салон Студия «Мармелад» неисполненные обязательства в счет возмещения затрат по ремонту арендуемых нежилых помещений в рамках договора аренды нежилых помещений № и № в <,адрес>, на сумму <,данные изъяты>, коп. Если произвести взаимозачет, неисполненные обязательства по оплате стоимости произведенного ремонта то задолженность наследников перед ООО «Салон Студия Мармелад» составляет <,данные изъяты>, коп.и эту сумму просит взыскать с наследников в равных долях. Также ООО «Салон Студия «Мармелад» при подаче встречного иска оплатило госпошлину в размере <,данные изъяты>, коп. Эту сумму, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>, рублей представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» просит взыскать с наследников в равных долях. Начиная с мая 2016 года представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» просит определить порядок внесения оплаты по аренде нежилых помещений в пользу каждого из наследников.
3-и лица — ФИО8, ФИО4, ФИО5( по иску ФИО2) — в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-их лиц, а также ответчиков по встречному иску — ФИО14 — в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 поддержала. Встречные исковые требования не признала, предъявив встречные исковые требования к «Салон Студия «Мармелад» о включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по арендной плате, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследниками первой очереди являются: мать — ФИО4, отец — ФИО8, сын от первого брака — ФИО5, супруга — ФИО2 И их совместный ребенок — ФИО3 При жизни между собственником нежилых помещений ФИО6 и ООО «Салон Студия «Мармелад» был заключен договор аренды нежилых помещений площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенных по адресу: <,адрес>,. После смерти ФИО6 арендная плата по договору арендатором не оплачивается. Задолженность по арендной плате с ноября 2015 года по апрель 2016 года составляет <,данные изъяты>, рублей., но поскольку арендатор за свой счет осуществил оплату коммунальных услуг в размере <,данные изъяты>, рублей, то в наследственную массу должна быть включена задолженность арендаторов по арендной плате в размере <,данные изъяты>, руб. и в пользу каждого из наследников с арендаторов подлежит взысканию по <,данные изъяты>,
Ответчик по встречному иску, а также 3-е лицо — ФИО2 -в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску, а также 3-го лица — ФИО2 — ФИО15 — в судебное заседание явилась, встречные исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО5 поддержала, встречные исковые требования ООО «Салон Студия «Мармелад» признала только в части определении порядка внесения платы по договору аренды, в остальной части исковые требования не признала.
Представитель 3-их лиц и ответчиков по встречному иску ФИО8, ФИО4 — ФИО16 — в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования ФИО8, В.Д. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Салон Студия «Мармелад» возражала.
3-е лицо-представитель Управление опеки и попечительства Министерства образования <,адрес>, Подольск — в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Студия «Мармелад» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Салон Студия «Мармелад» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ООО «Салон Студия «Мармелад» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 При жизни ФИО6 за ним было зарегистрировано следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <,адрес>, пом.1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <,адрес>, пом.2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Салон Студия «Мармелад» был заключен договор аренды нежилых помещений № площадью <,данные изъяты>,. и № площадью <,данные изъяты>, кв.м. по адресу: <,адрес>,.
Согласно п.5.1, 5.2 вышеуказанного Договора, «Арендная плата по настоящему Договору производится в рублях в сумме <,данные изъяты>, рублей в месяц. Арендная плата включает в себя все затраты арендодателя, в том числе коммунальные платежи. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно 1 числа текущего месяца. Либо равными частями <,данные изъяты>, числа текущего месяца. Внесение арендной платы подтверждается расписками о ее получении арендодателем».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО6 — наследниками первой очереди к его имуществу в равных долях (по 1/5 доли) являются: жена — ФИО2, их совместный н/л сын — ФИО3, мать — ФИО4, отец — ФИО8, сын от первого брака — ФИО5 Все наследники в установленный ст.1154 КГ РФ срок для принятия наследства обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, принадлежащего наследодателю ФИО6
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Салон Студия «Мармелад» по первоначальному иску — ФИО17 пояснил, что они согласны, что денежная сумма в размере <,данные изъяты>, рублей, заявленная ФИО2 в своих интересах и интересах н/л ФИО3, ФИО8, ФИО23. Д., ФИО5 является задолженностью за арендную плату, однако требования о взыскании с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу каждого из наследников по 147.529 рублей не признает, т.к. умерший наследодатель ФИО6 имеет исполненные обязательства в части возмещения затрат по ремонту помещений № и № в <,адрес>, перед ООО «Салон Студия «Мармелад», произведенных ими в рамках исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Салон Студия «Мармелад» считает неисполненными обязательства в общей сумме на <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается сметами на производство ремонтных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами приемки выполненных работ, накладными, счет-фактурами, кассовыми и товарными чеками на указанную сумму. Размер и смета по определению стоимости и объема ремонтных работ с умершим ФИО6 оговорена не была, акт приемки работ им не подписывался, т.к. законом это не предусмотрено. В 2013 году ООО «Салон Студия «Мармелад» вносило арендную плату в полном объеме, правом освобождения от платы в счет компенсации за проведенный ремонт не воспользовались, т.к. ждали когда им скажет арендодатель о том, когда данные затраты могут быть компенсированы. Произведенный ремонт был направлен на устранение недостатков в использовании данного имущества и на улучшение состояния помещения. Произведенный ремонт он считает ни текущим, ни капитальным, кроме работ по стяжке пола, которые по его мнению относятся к капитальному ремонту. Требование по производству зачета суммы долга по арендной плате в счет встречного искового требования поддерживает. После произведенного взаимного зачета остаются неисполненными обязательства по оплате стоимости произведенного ремонта составляет <,данные изъяты>, рублей и эту сумму просит взыскать с наследников в пользу ООО «Салон Студия «Мармелад» в равных долях.
Представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» — директор ООО «Салон Студия «Мармелад» ФИО18 показала, что пояснения их представителя ФИО17 она поддерживает. В своих показаниях дополнила, что во время проведения ремонтных работ в нежилых помещениях № и № в <,адрес>,, менялось полностью покрытие пола, была произведена замена одного окна, была произведена замена канализации и водопроводного оборудования (труб). По факту, в помещениях был произведен не текущий, а капитальный ремонт.
Представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» — ФИО19 пояснил, что показания их представителя ФИО17 и директора ФИО18 поддерживает в полном объеме. В дополнение пояснил, что в помещении № они произвели косметический ремонт, а в помещении № по сути был выполнен капитальный ремонт.
Представитель ответчика по встречному иску — ФИО15 пояснила, что встречные исковые требования в части взыскания суммы за произведенный ремонт в размере 828,031,57 руб. по ее мнению не подлежат удовлетворению, т.к. истцами по встречному иску не представлен оригинал договора аренды от 2011 года. Кроме того, если и предположить, что подпись в копии договора и принадлежит умершему ФИО6, то права и обязанности сторон по договору аренды действуют только в период действия срока самого договора аренды. Кроме согласия арендатора, арендаторы должны были согласовать с собственником стоимость и перечень работ, что не было сделано. Ремонтные работы были произведены арендаторами только в 2013 году, т.е. в период действия нового договора аренды, а в рамках действия этого договора согласие от собственника на проведение ремонта получено не было. Перечень произведенных работ арендатором, не соответствует тому объему работ, который указан в письме собственнику с просьбой о их проведении. После проведенных работ, собственник помещений не принимал их по акту. Кроме того, истцом по встречному иску не произведено разделение на виды работ, т.к. договор аренды предусматривает возможность проведения арендаторами различных видов работ, и от этого вида работ зависит, за чей счет они должны проводиться. С момента произведенных ремонтных работ, арендаторы сами пользуются произведенными улучшениями, а ремонт имеет свойство амортизации. Требования о взыскании подлежат заявлять с учетом амортизации. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что после проведения ремонтных работ, собственнику направлялись претензии о возмещении затрат на ремонт либо о дальнейшем частичном освобождении от арендной платы. Требования о взыскании 158.960 руб., увеличенных позднее еще на <,данные изъяты>, рублей, т.е. сумму за оплаченные арендатором коммунальные платежи не признает, т.к. ее требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены уже с учетом вычета задолженности за коммунальные услуги.
Представитель ФИО8, В.Д., А.И. — ФИО14 пояснила, что встречные исковые требования ООО «Салон Студия «Мармелад» не признает, поскольку представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» не смог пояснить, какой именно ремонт, капитальный либо текущий, был произведен в помещениях в 2013 году. Вместе с тем, условия заключенного договора предусматривают проведение текущего ремонта помещения за счет средств арендатора, а проведение капитального улучшения — за счет средств арендодателя. При таких условиях, предъявление требований о взыскании денежных средств за ремонт, по мнению ответчика не могут быть удовлетворены, т.к. из пояснений представителя истца, какая-то часть затраченных средств ушла на проведение капитального ремонта, какая-то на проведение текущего ремонта. Истец просит признать неисполненными обязательства в сумме <,данные изъяты>, руб., а это сумма составляет все расходы по ремонту. Кроме того, письменного согласия арендодателя на срок проведения ремонта, истцом суду не представлено. От арендаторов не поступало к собственнику предложения о расторжении договора аренды. Требования своих доверителей ФИО8, ФИО20, ФИО5 поддерживает в полном объеме о включении задолженности в наследственную массу, взыскании сумму задолженности.
В судебном заседании представителем ООО «Салон Студия «Мармелад» суду была представлена копия договора аренды нежилых помещений от 2011 года, заключенного между умершим арендодателем ФИО6 и ООО «Салон Студия «Мармелад», подлинник Акта приема-передачи нежилого помещения, подлинник письма умершему ФИО6 с просьбой дать разрешение на проведение ремонтных работ. Судом было отказано в приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилых помещений, т.к. это противоречит ст.67 ГПК РФ, поскольку подлинника договора аренды суду не представлено.
В соответствие со ст.616, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Арендатор, в свою очередь, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статья 623 ГК РФ устанавливает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом.
Из анализа изложенных положений следует, что для рассмотрения вопроса о возмещении арендатору стоимости его улучшений, они должны удовлетворять следующим требованиям: носить капитальный характер, являться не отделимыми без вреда для конструкций объекта аренды, производиться с разрешения арендодателя, смета на работы должна быть согласована с собственником объекта недвижимости до начала ремонтных работ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Салон Студия «Мармелад» обратилось к ФИО6 с письмом с просьбой дать им разрешение на проведение ремонтных работ по улучшению помещения. При этом в своем письме они указывают на необходимость выполнения косметического ремонта стен, потолка и пола. Однако в судебном заседании представитель ООО «Салон Студия «Мармелад» заявил, что все проведенные работы носят капитальный характер. Также необходимо отметить, что письмо содержит в себе просьбу о выдаче разрешения на проведения ремонтных работ, а не требования к арендодателю о проведении капитальных работ, как это предусмотрено ст.616 ГК РФ. Исходя из положений гл.34 ГК РФ, разрешение от собственника требуется только в том случае, когда арендатор обязан проводить ремонт за свой счет или когда арендодатель отказывается самостоятельно проводить капитальный ремонт. Каких -либо доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой о необходимости проведения им капитального ремонт, а так же доказательств того, что арендодатель отказался от их проведения или отставил их просьбу без ответа, суду представлено не было.
Также из материалов дела усматривается, что согласие арендодатель на проведение ремонтных работ по улучшению нежилого помещения дал в 2011 году, а ремонт был произведен только во второй половине 2013 года, т.е. уже по истечении срока действия договора аренды от 2011 года. Когда ремонтные работы являются неотложной необходимостью, то они должны быть произведены в установленные договором сроки, а при отсутствии в договоре такого срока, в разумные сроки. Проведение ремонтных работ только в 2013 году говорит о том, что срок их выполнения является по мнению суда не разумным и не связанным с неотложной необходимостью. Как пояснил представитель ООО «Салон Студия «Мармелад», в 2013 году они не получали от арендодателя согласия на проведение ремонтных работ, а также не обращали сарендодателю с просьбой об освобождении их от уплаты арендной платы в счет компенсации за произведенный ремонт.
Оценив указанные документы, суд считает, что они не подтверждают наличие определенно выраженного согласия арендодателя на выполнение работ по неотделимым улучшениям в заявленном предпринимателем объеме и условиях. Так, стоимость и конкретный объем работ с арендодателем не была согласована, доказательств обратно представителем истца не представлено.
В ходе эксплуатации арендованных помещений, они потребляют улучшения арендуемых помещений, затраты на которые амортизируется в течении срока службы. Таким образом, если арендатор за собственный счет произвел капитальные вложения в арендуемые помещения, то он может претендовать на возмещение своих затрат лишь в той части, которая принесет выгоду собственнику имущества только по окончании срока аренды. Поэтому для решения вопроса о возмещении затрат арендатора следует определять на полную стоимость внесенных им улучшений, а их остаточную стоимость на дату оценки или на момент возврата владельцу объекта недвижимости, при этом ООО «Салон Студия «Мармелад» по настоящее время продолжают осуществлять свою деятельность в арендуемых помещениях и потреблять эти улучшения.
Кроме того, арендатором представлены суду сметная документация, объем выполненных работ, в которые включены как работы капитального характера, так и текущий и косметический ремонт, в то время, как при соблюдении всех требований для проведения ремонтных работ, а эти требования по мнению суда соблюдены не были, заявлять требования они имели бы только на возмещение затрат на созданные улучшения, которые носят капитальный характер и являются неотделимыми, с учетом их амортизации.
В связи с тем, что ООО «Салон Студия «Мармелад» не представило суду подлинник договора аренды нежилых помещений от 2011 года, не представило суду согласие арендодателя на проведение капитальных работ, произвели их только в 2013 году также не получив согласия и не согласовав с арендодателем их стоимость и конкретный объем работ, не передали эти работы собственнику по акту, по настоящее время пользуются этими улучшениями, то их требования о признании обязательств не исполненными, производстве зачета встречного обязательства, взыскании и определении порядка возмещения денежной суммы, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Также из представленной ООО «Салон Студия Мармелад» копии договора аренды от 2011 года следует, которую суд обозревал в судебном заседании, следует что стороны не определили цену( стоимость) работы (услуги) по производству ремонтных работ в спорном жилом помещении, поэтому в соответствии с Главой З9 ГК РФ, такой договор признается недействительным.
Кроме того, суд полагает, что данные требования ООО «Салон Студия «Мармелад» заявила, чтобы не выплачивать наследникам задолженность по арендной плате. При жизни арендодателя ФИО6, арендаторы каких-либо претензий к нему не предъявляли, ежемесячно производили оплату за арендуемые помещения, не требуя от арендодателя освобождения от ее уплаты в счет компенсации за произведенный ремонт.
Поскольку ООО «Салон Студия «Мармелад» по настоящее время пользуется арендованными помещениями и в дальнейшем также намерены их арендовать, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Салон Студия «Мармелад» об определении порядка внесения оплаты арендной платы. Так, ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 оплачивает по 14 доле от размера арендной платы за аренду нежилых помещений № в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № и № в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером № начиная с мая <,данные изъяты>, года, т.к. ранее постановленным решением Подольского городского суда <,адрес>, был произведен раздел указанных помещением и выделено ФИО21 и ФИО4 по <,данные изъяты>, доле в помещении №, а ФИО5 и ФИО3 помещения №, расположенные в <,адрес>,.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Салон Студия «Мармелад» о взыскании с наследников задолженности по производству ремонта в сумме <,данные изъяты>, коп.подлежат отклонению, соответственно подлежат удовлетворению требования истцов ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО8, ФИО4, ФИО5 о включении в наследственную массу задолженность ООО «Салон Студия «Мармелад» по арендной плате перед умершим ФИО6 в размере <,данные изъяты>, руб. и взыскании с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу каждого из наследников по <,данные изъяты>,
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «Салон Студия «Мармелад» в судебных заседаниях представлял ФИО17, который действовал на основании доверенности, интересы ФИО2 — ФИО15, которая также действовала на основании доверенности. Согласно представленного договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Салон Студия «Мармелад» и ФИО17, размер поверенного составляет <,данные изъяты>, рублей. Согласно договора об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО15, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет <,данные изъяты>, рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителями на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и считает разумной взыскать с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3<,данные изъяты>, рублей, а с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «Салон Студия «Мармелад» в сумме 2.000 рублей, с ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Салон Студия «Мармелад» по 1.000 рублей с каждого.
Также с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «Салон Студия «Мармелад» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 120 рублей, а с ФИО8, ФИО4, ФИО5 по 60 рублей с каждого(пропорционально удовлетворенным требованиям).
Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку ООО «Салон Студия «Мармелад» при подаче искового заявления излишне оплатило госпошлину в размере 3.589,36, то она подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 к ООО «Салон Студия «Мармелад» о включении имущества в наследственную массу, взыскании задолженности по арендной плате — удовлетворить частично.
Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ :
Задолженность ООО «Студия Мармелад» в сумме <,данные изъяты>, рублей по договорам аренды нежилых помещений № в <,адрес>,, в городе Подольске, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.метров, с кадастровым номером <,данные изъяты>, и № в <,адрес>,, в городе Подольске, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.метров, с кадастровым номером №, заключенным между ФИО6 и ООО «Салон «Студия Мармелад» за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016года включительно.
Взыскать с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО9, ФИО4 и ФИО5 по <,данные изъяты>, рублей в пользу каждого — задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель <,данные изъяты>, включительно.
Взыскать с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3<,данные изъяты>, рублей- задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель <,данные изъяты>, включительно.
Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Студия «Мармелад» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме <,данные изъяты>, рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Студия «Мармелад» о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <,данные изъяты>, рублей — отказать.
Встречные исковые требования ООО «Салон Студия Мармелад» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании обязательств не исполненными, производстве зачета встречного обязательства, взыскании и определении порядка возмещения денежной суммы, определении порядка возмещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определении порядка и взыскании расходов на оплату услуг представителя, определении порядка внесения платы по договору аренды в пользу наследодателя, возврате излишне уплаченной пошлины — удовлетворить частично.
Определить порядок внесения оплаты арендной платы ООО «Салон Студия «Мармелад» в пользу ФИО8, ФИО4. ФИО5, ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по <,данные изъяты>, доле от размера арендной платы за аренду нежилых помещений № в <,адрес>,, в городе Подольске, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.метров, с кадастровым номером <,данные изъяты>, и № в <,адрес>,, в городе Подольске, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.метров, с кадастровым номером <,данные изъяты>, начиная с мая <,данные изъяты>, года.
Взыскать с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «Салон Студия «Мармелад» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>,, расходы на оплату услуг представителя в сумме <,данные изъяты>, рублей, а всего взыскать <,данные изъяты>,.
Взыскать с ФИО8, ФИО4. ФИО5 в пользу ООО «Салон Студия Мармелад» по 60 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по <,данные изъяты>, рублей с каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований ООО «Салон Студия Мармелад» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании обязательств не исполненными, производстве зачета встречного обязательства, взыскании и определении порядка возмещения денежной суммы, определении порядка возмещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 300.рублей, определении порядка и взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <,данные изъяты>, рублей — отказать.
Обязать МРИ ФНС России № по <,адрес>, возвратить ООО «Салон Студия «Мармелад» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <,данные изъяты>, копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <,адрес>, в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова