Дело № 2-672/2017
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 января 2017 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,
при секретаре Фаградян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н.П. к ООО «Ямалрезервстрой» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Иващенко Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ямалрезервстрой» о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – муж Иващенко Н.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 оказывал ответчику ООО «Ямалрезервстрой» услуги по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по договору составила 80 000 рублей за полный месяц работы. Таким образом, за два месяца работы ФИО3 должен был получить 160 000 рублей. Однако ФИО3 ответчик выплатил только аванс в сумме 20 000 рублей. Кроме того, между ФИО3 и ООО «Ямалрезервстрой» было достигнуто соглашение о возмещении расходов ФИО3 на проезд до места работы. Расходы составили 8 392 рубля 10 копеек. Указанные расходы ФИО3 ответчиком не возмещены. На основании ст. 1183 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, расходы на проезд в сумме 8 392 рубля 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 167 рублей 84 копейки.
Истец Иващенко Н.П. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «Ямалрезервстрой» о месте и времени судебного заседания извещён по имеющемуся в материалах дела адресу, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело без участия истца.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и Иващенко Н.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ООО «Ямалрезервстрой» (заказчик) был заключён договор ДПХ на выполнение работ (л.д. 9-11).
Согласно п. 3.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена работы, выполняемой подрядчиком, составляет 80 000 рублей за полный месяц работ (п. 5.1 договора). Оплата работы производится заказчиком в течение пятнадцати дней с момента подписания акта выполненных работ в размере, указанном в акте выполненных работ (п. 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ, согласно которому подрядчиком в сроки, установленные договором, выполнены работы в полном объёме (л.д. 12-13). Размер оплаты по договору в акте не отражён.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения договора определён сторонами 2 месяца, суд полагает, что оплата по договору составляет 160 000 рублей (80 000 х 2).
Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик оплатил ФИО3 по договору 20 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из искового заявления следует, что при заключении договора ДПХ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ямалрезервстрой» было достигнуто соглашение о возмещении расходов ФИО3 не проезд до места работы. Расходы ФИО3 составили 8 392 рубля 10 копеек, а именно: проезд <,адрес>, – <,адрес>, – 4 278 рублей 60 копеек, проезд <,адрес>, – Новый Уренгой 1 613 рублей 50 копеек, такси от ж/д вокзала до офиса ООО «Ямалрезервстрой» — 1 000 рублей, оплата вертолёта до места работы 1 500 рублей, а всего 8 392 рубля 10 копеек (л.д. 15-16). Указанные расходы ФИО3 ответчиком не возмещены. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер (л.д. 17). В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение неполученных ФИО3 при жизни выплат имеет Иващенко Н.П. как его супруга.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Иващенко Н.П. удовлетворить, взыскать с ООО «Ямалрезервстрой» в её пользу 148 392 рубля 10 копеек (140 000 + 8 392,1)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 167 рублей 84 копейки, расходы по составлению доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Иващенко Н.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ямалрезервстрой» в пользу Иващенко Н.П. 148 392 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 167 рублей 84 копейки, расходы по составлению доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, а всего взыскать 173 859 (сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова
Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.
Копия верна: судья Н.В. Долматова
Секретарь: Д.Н. Фаградян