Дело № 2- 6300/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2013 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Сафоновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Никитиной М. А. о признании факта родства и восстановлении пропущенного срока в принятии наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании факта родства с Голик П.В., восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Голик П.В.
В обоснование своего заявления указала, что ее матерью является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее мать родились в <,…>, республики. Матерью ее мамы, т.е. бабушкой истицы является ФИО6, документы на нее не сохранились. Родным братом ФИО6 был Голик П.В. ДД.ММ.ГГГГр., который является двоюродным дедушкой истицы. Голик П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Никитина М.А. является единственной наследницей пятой очереди, которая готова принять наследство умершего Голик П.В. С 1982г. Никитина М.А. проживает в <,…>,, в ДД.ММ.ГГГГ. забрала своего двоюродного дедушку из <,…>, и перевезла во Владимир. Он проживал совместно с ней по адресу: <,…>, вплоть до своей смерти. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Документы, подтверждающие родство между ней и Голик П.В. не сохранились, так как архивный отдел при органах ЗАГСа <,…>, значительно пострадал во время военных действий. В ДД.ММ.ГГГГ. при разборе вещей и перемене места фактического проживания она обнаружила сберегательные книжки с размещенными на них вкладами на имя Голик П.В. Просит установить, что Никитина М.А. является двоюродной внучкой Голик П.В. и его наследницей по закону и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Голик П.В.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Антонова И.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель Владимирского отделения № ### «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск пояснил, что банк не претендует на получение денежных средств, внесенных во вклады Голиком П.В., спор по поводу их получения отсутствует, поэтому требования, предъявленные к банку необоснованны. Денежные средства не выданы банком потому, что не представлены документы, свидетельствующие о полномочиях на их получение. Представил информацию по вкладам Голика П.В.
Нотариус Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Владимира ФИО11 в судебном заседании отсутствовала, в письменном отзыве сообщила, что наследственное дело к имуществу Голик П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, показания свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ч. 2 ст. 264 ГПК РФ устанавливает, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Судом установлено, что матерью Никитиной М.А. является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении Никитиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду документов следует, что истица и ее мать родились в <,…>, республики.
Из пояснений истицы следует, что матерью ее мамы, т.е. бабушкой истицы является ФИО6, документы на нее не сохранились. Родным братом ФИО6 был Голик П.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., который является двоюродным дедушкой истицы. Голик П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Никитина М.А. является единственной наследницей пятой очереди, которая готова принять наследство умершего Голик П.В. С ДД.ММ.ГГГГ. Никитина М.А. проживает в <,…>,, в ДД.ММ.ГГГГ. забрала своего двоюродного дедушку из <,…>, и перевезла во Владимир. Он проживал совместно с ней по адресу: <,…>, вплоть до своей смерти. Документы, подтверждающие родство между ней и Голик П.В. не сохранились, так как архивный отдел при органах ЗАГСа <,…>, значительно пострадал во время военных действий.
В судебном заседании обозревались фотографии, на которых изображены мама и бабушка истицы и Голик П.В., одна из фотографий приобщена судом к материалам дела.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с Никитиной М.А. уже давно, около ### лет. Проживали раньше в соседних домах. Знает Голика П.В., который проживал совместно с истицей Никитиной М.А. Свидетель общалась с Голик П.В., знает, что Никитина М.А. и Голик П.В. родственники, Никитина М.А. является двоюродной внучкой Голик П.В. Голик П.В. – родственник мамы Никитиной М.А.
Свидетель ФИО8 показала суду, что жили с Никитиной М.А. в соседних квартирах порядка ### лет. Вместе с Никитиной М.А. проживал Голик П.В. и мама Никитиной М.А. Никитина М.А. заботилась о них. С ее слов знает, что Голик П.В. их родственник. Никитина М.А. называла Голик П.В. дедушкой.
Учитывая изложенное, суд считает возможным установить факт родственных отношений Никитиной М.А. и Голик П.В., установив, что Никитина М.А. является двоюродной внучкой Голик П.В.
Голик П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при перемене места фактического проживания и разборе вещей она обнаружила сберегательные книжки с размещенными на них вкладами на имя Голик П.В.
Из представленной Владимирским отделением ### ОАО «Сбербанк России» информации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Голик П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет во Владимирском отделении ### ОАО «Сбербанк России» счета с размещенными на них денежными средствами. Указанные вклады не завещаны.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из положений ст.ст. 1142-1145 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 — 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя, в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
Учитывая, что истица не знала о существовании вышеуказанных денежных вкладов Голик П.В., обратилась в суд в шестимесячный срок с момента их обнаружения, суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства истицей после умершего голик П.В. уважительной и восстановить срок для принятия Никитиной М.А. наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 264 ч.2 п.9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Никитиной М. А. удовлетворить.
Установить, что Никитина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой Голик П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его наследницей по закону.
Восстановить Никитиной М. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Голик П. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Изохова Е.В.