Решение № 2-63/19 от 15.03.2019 Родниковского районного суда (Ивановская область)

№ 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Родники

Родниковский районный судИвановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

с участием истца Догадкиной О.Е.,

представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Сурмило Т.Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Басовой Е.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тренина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Догадкина О.Е. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), Малков А.В. о признании права на наследство в порядке завещания на денежный вклад, прекращении действия договора срочного банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить сумму вклада с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Догадкина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в котором просит признать за ней право на наследство в порядке завещания на денежный вклад по счету №, прекратить действие договора срочного банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью вкладчика Догадкиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить сумму вклада в размере 232 575,68 рублей с причитающимися процентами на текущую дату.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Догадкина М.В., которая при жизни составила в пользу истца завещательные распоряжения по двум договорам вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ и текущему счету №/В и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Догадкина О.Е. обратилась к нотариусу Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е. для принятия наследства. После обращения нотариуса в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Родниковский» выяснилось, что счет банковского вклада по договору «Пенсионный капитал+» №/В от ДД.ММ.ГГГГ, на который было оформлено завещательное распоряжение, в июле 2017 года был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ Догадкиной М.В. открыт счет № по договору срочного банковского вклада «ИТБ-Пенсионный» №/В от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесены денежные средства, завещательного распоряжения на данный счет не составлено. Однако свекровь сообщала, что денежные средства завещаны Догадкиной О.Е. Истец полагает, что имеется вина сотрудников банка в том, что не было оформлено завещательное распоряжение на новый вклад, указывает, что сотрудники банка заверили Догадкину М.В., что все оформлено должным образом и с получением вклада проблем не возникнет. Сотрудники банка, как специалисты, не могли не знать, как оформляются все необходимые документы.

Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Родниковского нотариального округа Репкина Т.Е.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) привлечен Малков А.В., также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Басова Е.Е.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ваганова С.Е., Тренин А.А.

В судебном заседании истец Догадкина О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после смерти свекрови Догадкиной М.В. она обратилась к нотариусу Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е. с заявлением о принятии наследства по завещанию. После обращения нотариуса в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Родниковский» выяснилось, что в июле 2017 году все деньги, находившиеся на счете банковского вклада по договору «Пенсионный капитал+» №/В от ДД.ММ.ГГГГ, на который было оформлено завещательное распоряжение, были перечислены на счет по договору срочного банковского вклада «ИТБ-Пенсионный» №/В от ДД.ММ.ГГГГ. В результате завещательное распоряжение не было переоформлено должным образом в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках». При переводе денежных средств с одного вклада на другой сотрудники банка заверили Догадкину М.В., что все оформлено должным образом и проблем с получением вклада не возникнет. Сотрудники банка, как специалисты, не могли не знать, как оформляются все необходимые документы при переводе денежных средств с одного счета, на который оформлено завещательное распоряжение, на другой. Почему завещательное распоряжение не было изменено в соответствии с правилами совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банке и согласно ст. 1130 ГК РФ, не понятно. Согласно информационного письма ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях», граждане, которым в кредитных организациях предлагается заключить договоры на оказание финансовых услуг или приобретение финансовых инструментов, могут не обладать достаточными знаниями для самостоятельного понимания нюансов предлагаемого им договора и не всегда могут корректно оценить соответствующие риски. Догадкина М.В. была пожилой женщиной, ей было восемьдесят четыре года, не имея специального образования, позволяющего понять суть многочисленных банковских операций, не в состоянии адекватно оценить все условия договора и вынуждена была всецело полагаться на добросовестность специалиста банка, оформляющего документы. Завещанные истцу деньги предназначались, в том числе на достойное погребение, организацию поминок и заказ памятника с установкой. В настоящее время понесла затраты на погребение из своих наличных средств, в которых сама нуждается, так как является пенсионером. Из Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года №351, следует, что, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному. В июле 2017 года свекровь, отправившись в банк, имела намерение снять сбережения и поместить их на вклад в другой банк – в Сбербанк, так как появилась информация, о том, что ответчик банкротится. В результате именно под влиянием сотрудников банка вкладчик Догадкина М.В. изменила свое намерение снять деньги. Вернувшись из банка, Догадкина М.В. сообщила, что деньги снимать она не стала, так как сотрудники банка ей посоветовали оставить деньги в банке, заключить новый договор. Сотрудники банка заверили Догадкину М.В., что все оформлено правильно и проблем с получением денежных средств не возникнет. Сотрудниками банка был нарушен принцип добросовестности, обязанность вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. Должны учитывается права и законные интересы другой стороны, оказано содействие ей. Действия сотрудников банка в данном случае это либо полная некомпетенция, либо злоупотребление доверием, либо использование служебного положения в своих целях. Считает, что волеизъявление завещателя, наследодателя было полным и конкретным. А действия сотрудников банка, умышленные либо не умышленные, не отвечают требованиям закона. В результате неправомерных и недобросовестных действий сотрудников банка истец лишилась завещанных денежных средств. Просит признать за ней право на наследство в порядке завещания на денежный вклад по счету №, прекратить действие договора срочного банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью вкладчика Догадкиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выплатить сумму вклада в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей с причитающимися процентами на текущую дату, то есть на дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Сурмило Т.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/ИТБ в судебном заседании исковые требования Догадкиной О.Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен договора срочного банковского вклада «Пенсионный капитал+» №/В, лицевой счет №. Также ДД.ММ.ГГГГ Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор на открытие текущего счета физического лица путем подачи заявления об открытии банковского счета физического лица в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), счет №, договор №/В. Догадкиной М.В. было оформлено завещательное распоряжение № в пользу истца к счету по вкладу №, договор №/В. Также Догадкиной М.В. было оформлено завещательное распоряжение № в пользу истца к текущему счету №, договор №/В. Санация в отношении банка была введена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же наблюдался некоторый отток вкладов. В 2017 году оттока вкладов из АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не было. ДД.ММ.ГГГГ по требованию вкладчика Догадкиной М.В. деньги со срочного банковского вклада «Пенсионный капитал+» были выданы вкладчику путем безналичного перевода денежных средств, счет вклада № закрыт на основании заявления о закрытии счета по вкладу Догадкиной М.В., договор прекратил свое действие. Завещательное распоряжение № в структурном подразделении АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Догадкиной М.В. в установленном законом порядке не отменено, однако указанный в распоряжении счет закрыт, завещательное распоряжение прекратило свое действие автоматически в результате закрытия счета. Между Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) был заключен договор срочного банковского вклада «ИТБ-Пенсионный». Но вкладчик не высказала свою волю оформить завещательное распоряжение на денежные средства, помещенные на данный вклад. Таким образом, выраженная в установленном законом порядке воля Догадкиной М.В. по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе по договору «ИТБ-Пенсионный» №/В от ДД.ММ.ГГГГ, на случай смерти отсутствует. Текущий счет, на который имеется завещательное распоряжение на имя истца №, на дату смерти наследодателя имел нулевой баланс. Текущий счет был открыт на имя Догадкиной М.В., когда заключался договор банковского вклада «Пенсионный капитал+», через данный счет проходили операции, например, в случае пополнения вклада. После того, как Догадкиной М.В. и банком был заключен договор банковского вклада «ИТБ-Пенсионный», новый текущий счет открыт не был, поскольку у вкладчика уже был текущий счет, открытый в банке. Поэтому вклад «ИТБ-Пенсионный» был привязан также к этому текущему счету, пополнение, движение по вкладу также происходило бы через него. Сотрудники банка не могут требовать от клиента выразить свою волю на распоряжение вкладом путем составления завещательного распоряжения, это только желание, волеизъявление самого вкладчика. Воля вкладчика, изложенная в завещательном распоряжении №, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядится как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всего принадлежащего ему имущества. Доводы истца о том, что сотрудники банка не предложили, не заставили Догадкину М.В. составить завещательное распоряжение при открытии вклада ДД.ММ.ГГГГ, находит несостоятельными, поскольку такие действия сотрудников недопустимы, и в случае их совершения должны были быть признаны незаконными и наказуемыми в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Смерть вкладчика не является основанием прекращения договора вклада. С учетом условий договора срочного банковского вклада «ИТБ-Пенсионный» у банка отсутствуют правовые основания признания договора прекращенным. Кроме того, отметила, что банк не является собственником денежных средств умершей Догадкиной М.В., не заинтересован в их удержании и выдаст любому лицу, обратившемуся в банк и предоставившему надлежаще оформленные документы, устанавливающие право наследования.

Ответчик Малков А.В., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указал, что исковые требования Догадкиной О.Е. не признает, отметил, что имеет право на вступление в права наследства на денежный вклад от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти бабушки Догадкиной М.В. был зарегистрирован с ней по адресу: &lt,адрес&gt,, фактически принял наследство, указал, что имеет намерение обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Басова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Догадкиной О.Е. полагала подлежащими удовлетворению, указала, что денежные средства, внесенные ее бабушкой Догадкиной М.В. на счет по вкладу в АКБ «Инвестторбанк» (ПАО), были завещаны ее матери – Догадкиной О.Е.. В несоставление Догадкиной М.В. завещательного распоряжения на денежные средства, помещенные на вклад «ИТБ-Пенсионный», считает, что имеется вина сотрудников банка. Отметила, что наследование после смерти бабушки должно осуществляться в порядке завещательного распоряжения Догадкиной О.Е., а не наследниками по закону, внуками наследодателя, отметила, что бабушка говорила ей при жизни, что спорные денежные средства желает завещать Догадкиной О.Е.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тренин А.А. в судебном заседании исковые требования Догадкиной О.Е. полагал не подлежащими удовлетворению, считает, что, поскольку завещательного распоряжения на вклад, на котором в настоящее время находятся денежные средства, принадлежащие бабушке Догадкиной М.В. на момент смерти, не составлено, в права наследства после смерти Догадкиной М.В. необходимо вступать всем четверым ее внукам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Родниковского нотариального округа Репкина Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее пояснила, что по заявленным Догадкиной О.Е. исковым требованиям полагается на усмотрение суда. Указала, что к ней обратилась истец Догадкина О.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти Догадкиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ее в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. ДД.ММ.ГГГГ она делала запрос в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), на который был получен ответ о счетах Догадкиной М.В., сообщено, что на счет, открытый ею ДД.ММ.ГГГГ, на котором находятся денежные средства, завещательного распоряжения не оформлено, на текущем счете, на которое имеется завещательное распоряжение №, денежные средства отсутствуют. В выдаче свидетельства о праве на наследство она истцу не отказывала, было разъяснено, что счет, на который имеется завещательное распоряжение на имя Догадкиной О.Е., имеет нулевой баланс. Также пояснила, что при открытии наследственного дела делается запрос на розыск завещаний. В данном случае такой запрос также был сделан. Выяснилось, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Догадкиной М.В., согласно которому она все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, завещала Басова Е.Е. и Малков А.В. по 1/2 доле.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ваганова С.Е., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования Догадкиной О.Е. подлежащими удовлетворению, указала, что в последние годы жизни Догадкину М.В. поддерживали и следили за ее здоровьем только Догадкина О.Е. и Басова Е.Е. Забота о Догадкиной М.В. была целиком и полностью на их «плечах». Догадкиной М.В. было принято решение оформить земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, по договору дарения в пользу Басовой Е.Е. Денежные средства, находящиеся во вкладе в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Родниковский» по договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ Догадкина М.В. завещала Догадкиной О.Е. по завещательному распоряжению №. В результате неправомерных действий сотрудников банка, которые пренебрегли положениями ст.ст.307, 1119-1130 ГК РФ, п. 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст. 54, 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.26, 28, 29, 32, 34, 40 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, Утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 1-ДД.ММ.ГГГГ), Догадкина О.Е. не может получить завещанные ей средства. Также в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1174 ГК РФ Догадкина О.Е. не получила из вклада наследодателя необходимые средства на осуществление расходов на достойное погребение. Все необходимые затраты Догадкина О.Е. понесла из своих личных средств. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Догадкиной М.В., считает недействительным в части земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, и денежных средств, находящихся во вкладе в АКБ «Инвестторгбанк». Отмечает, что в своем исковом заявлении Догадкина О.Е. в качестве ответчика указывает АКБ «Инвестторгбанк», а не Малкова А.В., просит признать за ней право на наследство в порядке завещания денежного вклада по счету №. Судьей единолично было принято решение о назначении Малкова А.В ответчиком по иску. Полагает, что суд при принятии решения должен руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика от Догадкиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованными правовыми нормами, а также показаниями свидетеля Гребенюк Е.В. Считает требования истца Догадкиной О.Е. основаными на законе и являющимися обоснованными.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Сурмило Т.Ф., третье лицо Басову Е.Е., третье лицо Тренина А.А., свидетеля Гребенюк Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 — 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено, Догадкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №, место смерти — &lt,адрес&gt,, свидетельство о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен договора срочного банковского вклада «Пенсионный капитал+» №/В, лицевой счет № (л.д.17-19,т.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор на открытие текущего счета физического лица путем подачи заявления об открытии банковского счета физического лица в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), счет №, договор №/В (л.д.11-12,т.1).

Догадкиной М.В. было оформлено завещательное распоряжение, зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на имя истца в отношении прав на денежные средства, внесенные ею на счет по вкладу №, договор №/В (л.д.31,т.1).

Догадкиной М.В. было оформлено завещательное распоряжение, зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на имя истца в отношении прав на денежные средства на текущем счете №, договор №/В (л.д.32,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по требованию вкладчика Догадкиной М.В. деньги со срочного банковского вклада «Пенсионный капитал+» были выданы вкладчику путем безналичного перевода денежных средств, счет вклада № закрыт на основании заявления вкладчика о закрытии счета (л.д.244,т.1), договор прекратил свое действие.

Между Догадкиной М.В. и АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного банковского вклада «ИТБ-Пенсионный» №/В, лицевой счет № (л.д.13-16,т.1), согласно которому Догадкина М.В. в день заключения договора передала банку вовкладденежныесредствав размере &lt,данные изъяты&gt, рублей на условиях, указанных в договоре, вклад принят на срок 367 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По истечении срока хранения вклада и в случае невостребования его вкладчиком при условии, что банк продолжает прием вкладов данного вида, сумма вклада, исходя из остатка денежных средств на счет размещается во вклад «ИТБ-Пенсионный» на срок 367 дней в соответствии с условиями по вкладам физических лиц в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), действующими на дату очередного размещения вклада (п.1.3. договора).

Представлены выписки по лицевому счету № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.4-5,т.2), по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей (л.д.3,т.2).

Из копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Догадкиной М.В., представленных по запросу суда нотариусом Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ обратилась Догадкина О.Е., указав, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) по счетам №, №, с причитающимися процентами, представив завещательные распоряжения (л.д.40-50,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом был сделан запрос в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о наличии денежных средств на счете, номере счета, дате открытия счета, сумме вклада, а также о наличии предварительной компенсации и ее суммы на имя Догадкиной М.В. (л.д.45,т.1).

На данный запрос от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) нотариусу предоставлены сведения о счетах Догадкиной М.В., сообщено, что имеются счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет &lt,данные изъяты&gt, рублей, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, указано, что на счет № оформлено завещательное распоряжение в пользу Догадкиной О.Е., зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, компенсационные выплаты по вкладам не предусмотрены (л.д.46,т.1).

Кроме того, нотариусом Родниковского нотариального округа представлена копия завещания, составленного Догадкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, завещала Басова Е.Е. и Малков А.В. в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д.86,т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, из пояснений третьего лица Басовой Е.Е., сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, принадлежат на праве собственности Басовой Е.Е. на основании договора дарения, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-234,235-236,т.1).

Согласно представленным ответам из ОБУЗ «ОКПБ «Богородскоое», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Догадкина М.В. на учетах у психиатра, у нарколога не состояла, сведений о нахождении ее под опекой не имеется (л.д.115,188,200,т.1).

Из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Гулимовой (после заключения брака — ФИО23) ФИО14 и ФИО5 (л.д.92,т.1).

Из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда также следует, что у Догадкиной М.В. было трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (после заключения брака — ФИО24) ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (после заключения брака — ФИО25) ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201,т.1).

В ходе рассмотрения дела также установлено, не оспаривается сторонами, что супруг Догадкина М.В. – ФИО5 умер раньше супруги.

Истец Догадкина О.Е. являлась супругой умершего ФИО2, свидетельство о заключении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,т.1).

Из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО2 и истца имеются дети: дочь ФИО23 (после заключения брака – Ваганова С.Е.) Ваганова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО23 (после заключения брака – Басова Е.Е.) Басова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО6 есть сын Малков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО8 двое детей: сын Тренин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202,т.1).

Из ответа Родниковского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228,т.1).

В ходе рассмотрения дела также установлено, из ответа на запрос суда миграционного пункта МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № следует, что Догадкина М.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt,, с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Из данного ответа также следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Малков А.В.. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, заочным решением Родниковского районного суда по делу № по иску Басовой Е.Е. к Малкову А.В., ответчик признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195,т.1).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Родниковского нотариального округа Репкиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством электронной почты получено заявление Маолкова А.В. о принятии наследства после Догадкиной М.В., о выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что заявление подано не по форме (не лично, не представителем по доверенности, подлинность подписи в заявлении не засвидетельствована нотариально), Малкову А.В. рекомендовано исправить данную ошибку (л.д.230,т.1).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Целью размещения денежных средств на вкладе является их сохранение и получение дохода, они принадлежат вкладчику. Таким образом, банк, на счетах которого размещены денежные средства, не является участником правоотношений, связанных с переходом права собственности на них.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается па условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срок, либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к физическим лицам, обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, не прекращается смертью гражданина-вкладчика (п. 1 ст. 418 ГК РФ) и договор продолжает действовать на общих основаниях, с учетом положений ст. 1110 ГК РФ. Следовательно, применительно к физическим лицам, можно сделать вывод о том, что в договоре банковского вклада, заключенном наследодателем, по-прежнему остаются две стороны — банк и вкладчик, но происходит перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора на основании ст.387 ГК РФ (права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. ст. 1124-1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п. 1 ст. 1128 ГК РФ).

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках». В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.

Согласно пункту 14 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после ДД.ММ.ГГГГ, производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов: а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации, б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со ст. 1165 ГК РФ, г)свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со ст. 1135 ГК РФ, д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со ст. 150 ГК РФ, е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол № от 27-ДД.ММ.ГГГГ нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.

Из представленных документов следует, что Догадкиной М.В. завещаны истцу денежные средства по вкладам с причитающимися процентами, хранящиеся в банке АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на конкретных счетах — №, №. На момент смерти наследодателя (открытия наследства) счет № был закрыт, денежные средства на счете № отсутствовали. Таким образом, завещанное имущество — денежные средства, хранящиеся на определенных счетах в определенном банке — АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), отсутствовало. Завещатель при жизни, действуя добровольно и по своему усмотрению, распорядилась денежными средствами, ей принадлежащими, закрыв счет по вкладу «Пенсионный капитал+», открыв новый вклад «ИТБ-Пенсионный», поместив на счет по данному вкладу свои денежные средства. Из пояснений истца следует, показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля Гребенюк Е.В. подтверждается, что Догадкина М.В. имела намерения снять денежные средства с открытого в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ вклада.

Свидетель Гребенюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что осуществляла уход за Догадкиной М.В. как социальный работник ОБУСО«РодниковскийКЦСОН» несколько лет до момента ее смерти – декабря 2017 года. Знает, что денежные средства, имеющиеся у Догадкиной М.В., она завещала снохе Догадкиной О.Е. Из разговора с Догадкиной М.В. ей известно, что та переживала, что банк АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в котором хранились ее денежные средства обанкротиться, хотела перевести свои деньги в другой банк. Также ей известно, что Догадкина М.В. ходила в банк с целью снятия денежных средств, но сотрудники банка уверили ее, что ничего не случится, когда именно это было, не помнит. Догадкина М.В. ходила в банк одна, она ее не сопровождала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о состоявшемся завещательном распоряжении в отношении денежных средств, находящихся на вкладе №/В, счет №, в судебное заседание не представлено. Выраженная в установленном законом порядке воля умершей Догадкиной М.В. по распоряжению денежными средствами, находящимися на данном вкладе на случай смерти наследодателя, отсутствует.

Доводы стороны истца, третьего лица Вагановой С.Е. о том, что воля умершей, выраженная в завещательном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти не изменилась, поскольку завещательное распоряжение не отменялось, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и состоятельными не являются.

Воля умершей Догадкиной М.В., изложенная в завещательном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в отношении банковского вклада №/В, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению вкладчика, в завещательном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении текущего счета по договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на котором не имеется и не имелось на день открытия наследства, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядится как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всех принадлежащих ей денежных средств, хранящихся на иных счетах банка.

Доводы истца о виновном поведении сотрудников банка, выразившемся в неуказании Догадкиной М.В. на необходимость составления завещательного распоряжения на новый вклад, открытый ею ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку составление завещания, завещательного распоряжения, является усмотрением и свободным воляизъявлением наследодателя, вмешательство в которые третьих лиц недопустимо, иное не обеспечит соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании.

Доводы стороны истца о том, что сотрудниками банка обязаны были выдать ей сразу при обращении после смерти наследодателя денежные средства в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей с вклада №В, в связи с тем, что она понесла расходы на похороны Догадкиной М.В., также являются необоснованными, поскольку завещательного распоряжения на данный вклад не имелось, представлено ею при обращении в банк не было.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент открытия наследства поименованный в завещательном распоряжении № счет был закрыт, на счете, указанном в завещательном распоряжении №, денежные средства отсутствовали, распоряжения относительно денежных средств, помещенных Догадкиной М.В. на счет № по вкладу «ИТБ-Пенсионный» №В от ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось, завещательное распоряжение не составлялось, при том, как денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, оснований полагать, что истцу были завещаны деньги, находящиеся на новом счете, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Догадкиной О.Е. о признании права на наследство в порядке завещания денежного вклада удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишена права обратиться к наследникам имущества Догадкиной М.В. с требованиями о возмещении расходов на похороны наследодателя в случае подтверждения несения указанных расходов.

Требования Догадкиной О.Е. о прекращении действия договора №/В, обязании АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выплатить ей сумму вклада с процентами также не подлежат удовлетворению, поскольку она не является стороной этого договора в силу положений гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Догадкина О.Е. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), Малков А.В. о признании права на наследство в порядке завещания денежного вклада по счету №, прекращении действия договора срочного банковского вклада №/В от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью вкладчика Догадкина М.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить сумму вклада в размере &lt,данные изъяты&gt, с причитающимися на текущую дату процентами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 марта 2019 года